Analyse du marché TGE 2025 : la majorité des projets affichent une baisse inférieure à l’évaluation initiale, des pertes record surpassent les bénéfices

L’analyse annuelle de 118 événements de génération de tokens révèle une situation catastrophique : plus de quatre cinquièmes de tous les projets se négocient en dessous du prix du premier listing. Il est particulièrement révélateur que les initiatives plus importantes avec la FDV la plus élevée aient subi les pertes les plus importantes.

L’ampleur de la catastrophe : la prédominance des chiffres rouges

Les statistiques sont sans appel — parmi les 118 tokens analysés :

• 84,7 % (100 projets) ont chuté en dessous de l’évaluation initiale du TGE
• La réduction médiane de la FDV a atteint 71,1 %, la capitalisation boursière a chuté de 66,8 %
• Seuls 15,3 % ont montré une croissance, avec une augmentation médiane de 109,7 %
• Le reste — une baisse moyenne de 76,8 %

Le déséquilibre entre le portefeuille équilibré (baisse de 33,3 %) et le portefeuille pondéré par la FDV (baisse de 61,5 %) est particulièrement frappant. Cela indique clairement que : les grands projets fortement promus ont échoué bien plus que les petites startups.

Où se concentrent les pertes : analyse par secteurs

L’année 2025 a laissé une empreinte marquante sur la répartition du TGE :

Infrastructure et AI — les pôles de la déception Ces deux secteurs représentent 60 % de tous les nouveaux listings, mais affichent les résultats les plus désastreux. La baisse médiane dans l’Infra atteint 72 %, dans l’AI — 82 %. La concurrence excessive et les attentes démesurées amènent les investisseurs à se désillusionner immédiatement après le listing.

DeFi — la catégorie la plus résiliente Parmi 32 % de projets réussis dans ce domaine — c’est le taux de survie le plus élevé. Bien que les résultats ne soient pas réjouissants, c’est ici que la sélection des « forts » a été la plus visible.

Perp DEX — un succès inhabituel Les échanges décentralisés de contrats perpétuels (Hyperliquid, Aster) ont enregistré une croissance moyenne de 213 % — le seul véritable triomphe de 2025. La taille de l’échantillon est petite, mais la tendance est claire.

Projets de jeux Une petite sélection empêche de tirer des conclusions fiables ; les résultats varient fortement.

Facteur déterminant : la régularité stricte de l’évaluation initiale

Les données empiriques révèlent une dépendance critique :

Projets avec une FDV ≥ 1,1 milliard de dollars :

• Aucun des 28 tokens de ce type n’a montré de croissance
• La baisse médiane est d’environ 81 %
• Tous ont chuté en dessous du prix du TGE sans exception

Répartition par quartiles de FDV initiale :

• Le quartile le plus bas (évaluations plus faibles) : 40 % des projets ont augmenté, la baisse médiane est de -26 %
• Les quartiles supérieurs : baisse médiane comprise entre -70 % et -83 %, pratiquement aucun résultat positif

La conclusion est sans ambiguïté : plus l’évaluation initiale est élevée, plus la chute finale est importante. La surévaluation au moment du listing reste le prédicteur le plus fiable de l’effondrement futur.

Conclusions pratiques pour les investisseurs

Sur la base de ces données, des mesures claires de la réalité du marché se dégagent :

1. Le TGE n’est plus une fenêtre d’entrée précoce — au contraire, c’est souvent le pic de prix, en particulier pour les projets hyper-motivés avec des fondamentaux faibles.

2. La stratégie médiane d’investissement lors du TGE doit être repensée — si vous entrez lors du TGE, vous pariez essentiellement sur la recherche d’une exception rare parmi les 118 tokens analysés.

3. La taille de l’évaluation — un signal critique de risque — les projets avec une FDV initiale faible ont montré des résultats prometteurs, tandis que les « blockbusters » ont subi des chutes catastrophiques.

4. Le secteur a son importance, mais pas de manière absolue — AI et Infra restent risqués, DeFi est un peu plus résilient, Perp DEX est un cas exceptionnellement positif.

Le rapport annuel 2025 est limpide : c’est une période de révision et de réévaluation, où la majorité des projets continuent leur chute libre en dessous des niveaux de départ, seuls quelques initiatives remarquables parviennent à remonter à contre-courant.