Tu te souviens de cette après-midi de début d'été quand tu traînais à l'école technique, la climatisation n'était pas encore allumée, l'air était chargé d'une odeur indescriptible de pot de kimchi, et tu venais de finir un bol de ramen au bœuf et une crêpe farcie. Dans un état de semi-conscience, tu écoutais le professeur expliquer ce qu'est « intention ».

En droit pénal, en plus du résultat et de l'acte, il y a quelque chose appelé l'intention (mens rea). Ce concept pourrait faire l'objet de trois jours et trois nuits de discussion, mais voici une version simplifiée pour que tout le monde puisse en profiter～

Cette « intention » peut être distinguée entre intention et négligence, puis, selon la capacité de prévision, la volonté et le degré de tolérance, on distingue :
Intention : c'est très simple à comprendre, c'est délibéré, savoir que son acte pourrait ou va causer un dommage à la société et vouloir ou avoir l'intention de le faire.

Intention indirecte : savoir que son acte pourrait causer un dommage à la société, mais adopter une attitude de tolérance ou d'indifférence face à la survenue du résultat, sans le rechercher mais sans non plus chercher à l'éviter activement.

Négligence : « ne pas vouloir que cela arrive, ou penser pouvoir l’éviter ».

Connaissance de la négligence : avoir prévu que le résultat dommageable pourrait se produire, mais faire confiance à ses capacités, être aveuglément confiant, penser pouvoir l’éviter, et après avoir effectué l’acte, le résultat se produit.

Négligence inconsciente : selon le sens commun et la logique, on aurait dû prévoir le résultat dommageable, mais par négligence ou distraction, on ne l’a pas prévu, ce qui conduit à sa survenue.

Du point de vue de l’examen, la distinction la plus difficile est généralement entre 【intention indirecte】 et 【négligence consciente】.
Pourquoi ?
Parce que dans les deux cas, l’auteur prévoit que le résultat dommageable pourrait se produire, la différence réside dans la volonté, c’est-à-dire : comment la personne mentalement traite-t-elle ce résultat (potentiel) ?

Voici quelques exemples :
a. Un bandit vole, puis s’enfuit en voiture, poursuivi par la police. Devant, c’est un centre-ville très fréquenté.

Le bandit pense : « Peu importe s’il y a des gens devant, je ne peux pas m’arrêter, si je tue quelqu’un, c’est leur malchance. » Il accélère et percute un piéton.

Il prévoit qu’il pourrait tuer quelqu’un, mais pour s’enfuir, il tolère ce résultat. C’est une intention indirecte.

b. Un maître du lancer de couteaux fait une démonstration en visant une pomme tenue par un assistant.

Le maître pense : « Bien qu’il y ait un risque, j’ai trente ans d’expérience, je n’ai jamais raté, cette fois je vais sûrement viser la pomme, il est impossible que je blesse quelqu’un. » Mais au moment de lancer, il tremble et tue accidentellement l’assistant.

Il prévoit qu’il pourrait tuer quelqu’un, et il est extrêmement opposé à cela, croyant en ses compétences pour l’éviter. C’est une négligence par excès de confiance.

Alors, en voyant tout cela, tu te demandes s’il y a quelque chose d’autre que la perte d’argent qui a du sens ?