Il existe une déconnexion fondamentale entre ce que prêche la théorie économique et ce qui influence réellement les résultats du marché. La capture de rendements croissants par de grandes entreprises dominantes n'est pas nécessairement une défaillance du marché — cela peut se traduire par de véritables bénéfices sociaux grâce à l'efficacité, à l'innovation et aux économies d'échelle.

Pourtant, c'est ici que les choses dérapent : les décideurs ont été induits en erreur par des cadres théoriques qui simplifient à l'extrême le fonctionnement des marchés. Ils considèrent souvent l'échelle et la domination comme des maux inhérents, en manquant complètement le vrai enjeu. La véritable question n'est pas de savoir si de grandes entreprises doivent exister — c'est si l'approche réglementaire correspond à la réalité du marché.

Cela importe au-delà de l'économie traditionnelle. Dans la crypto et les marchés numériques, nous observons le même schéma : les effets de réseau créent naturellement des plateformes dominantes, et ce n'est pas toujours négatif. Comprendre quand la concentration crée de la valeur versus quand elle étouffe la concurrence est crucial pour une politique sensée, que ce soit dans la finance traditionnelle ou dans les écosystèmes blockchain.