Qu'est-ce qui se passe exactement avec Ethereum ?

Auteur : Pavel Paramonov

Traduction : Jiāhuān, ChainCatcher

Cet article est principalement inspiré par les tweets récents de Vitalik sur la transformation et l’état actuel du marché. Bien que l’ensemble du marché soit en baisse, il est difficile de blâmer quelqu’un en particulier, et je ne suis pas ici pour accuser qui que ce soit.

En tant que personne ayant collaboré avec de nombreuses équipes Ethereum, investi dans plusieurs protocoles construits sur Ethereum via un fonds de capital-risque, et étant globalement un super fan d’Ethereum et des choses liées à l’EVM, j’ai écrit ces lignes.

Malheureusement, je ne peux plus dire la même chose, car je pense qu’Ethereum ne sait pas où il va (beaucoup partagent ce sentiment).

Je ne veux pas discuter de la tendance du prix de l’ETH, mais je ne peux pas ignorer un fait : en tant que deuxième crypto-monnaie mondiale, sa performance est plutôt instable. Peu importe la direction prise par le marché mondial, la performance de l’ETH ressemble davantage à celle d’un stablecoin déconnecté.

Cet article vise à explorer ce qui s’est passé avec Ethereum ces dernières années, et pourquoi beaucoup perdent ou ont déjà perdu espoir. Ethereum ne perd pas face à Solana ou autre chose, il perd face à lui-même.

Feuille de route centrée sur le Rollup

Lorsque Ethereum a lancé une feuille de route centrée sur le Rollup, presque tout le monde était excité. La promesse était que les Rollup (et Validium) permettraient une extension, de sorte que les transactions des utilisateurs finaux se dérouleraient sur des Rollup. Ethereum servirait alors de couche de validation, en se concentrant d’abord à devenir une couche L1 pour Rollup, plutôt qu’une L1 pour les utilisateurs.

Développer un Rollup est beaucoup plus rapide et moins coûteux que de développer une L1, donc l’avenir de milliers de Rollup semble très probable et optimiste. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?

Il s’avère que tout peut mal tourner. Débats sans fin, mise en avant de l’idéologie au détriment des besoins, luttes internes dans la communauté, crise d’identité, et abandon tardif de la vision centrée sur le Rollup.

Tout ce qui pouvait mal tourner a mal tourné. La majorité des membres de la communauté considéraient Max Resnick comme un homme absolument incompétent et malveillant, pour découvrir qu’il avait raison sur presque tout. Pendant son passage chez Consensys, Max a beaucoup parlé de ce que Ethereum devait faire pour avancer, mais il a été presque uniquement critiqué, sans soutien.

Le sommet de la stupidité a été que toute l’industrie a commencé à débattre pour savoir si un certain L2 était vraiment Ethereum, par exemple :

Point de vue A : « Base est une extension d’Ethereum, nous avons énormément contribué à l’écosystème Ethereum »

Point de vue B : « Base n’est pas une extension d’Ethereum, c’est une entité indépendante »

De quoi parlons-nous au juste ? Comment ce genre de discussion peut-il apporter un avenir meilleur à Ethereum et à son écosystème ? Pourquoi les gens argumentent-ils sérieusement pour définir ce qu’est ou n’est pas Ethereum ? La vraie question, ce n’est pas ça, n’est-ce pas ?

Si nous considérons que le Rollup est une extension d’Ethereum parce qu’il utilise ETH comme gas, alors nous sommes sur la bonne voie. Si nous pensons que le Rollup n’est pas une extension d’Ethereum, mais qu’il bénéficie des applications Ethereum, nous sommes aussi sur la bonne voie.

Vraiment ? Absolument pas.

Ce genre de débat idéologique n’est en réalité qu’un affrontement entre deux petits cercles qui se congratulent, essayant de prouver qui a raison. Nous n’avons pas besoin de PvP, mais de PvE. Il faut comprendre que ce n’est pas une lutte entre nous, mais une union pour faire face aux problèmes et à l’avenir. Malheureusement, beaucoup préfèrent la stimulation mentale, et ne veulent même pas envisager que leur point de vue puisse être erroné.

L’idéologie technique prime sur les besoins des utilisateurs

Rollups basés, booster rollups, native rollups, gigagas rollups, keystore rollups.

• Lequel est meilleur, à quoi ressemblera l’avenir, comment vont-ils se connecter ?
• « Ce type est l’avenir », « Non, ce type est l’avenir »
• « Il n’y a aucune raison de ne pas développer des based rollups »
• « Les native rollups vont prendre le contrôle de l’écosystème parce qu’ils ont la légitimité d’Ethereum »

Toutes ces discussions… ne mènent qu’à la victoire continue d’Arbitrum et Base.

Les avantages techniques apportent beaucoup aux participants, mais ce n’est pas en comparant une pomme à une poire ou une orange à une mandarine. Elles sont trop similaires, au point que les utilisateurs ne s’en soucient pas. En dehors de la bulle, personne ne s’en préoccupe. Se disputer pour un ou deux fonctionnalités de précompilation supplémentaires ne vous aidera pas à gagner cette guerre.

« Oh, en fait, nous avons la légitimité d’Ethereum, nous avons l’avantage, nous sommes très proches d’Ethereum et reflétons ses valeurs fondamentales, les utilisateurs nous choisiront. »

Mais quelles valeurs ? Et quels utilisateurs vous choisiront ?

@0xFacet est devenu le premier Rollup de la phase 2 (Stage 2), qui définit la légitimité d’Ethereum. Où sont-ils ? Leurs utilisateurs, développeurs, influenceurs techniques, et supporters de la légitimité d’Ethereum, où sont-ils ?

Où sont ces gens ? Combien parmi vous ont entendu parler de Facet ? Combien d’applications sont disponibles sur Facet ? Personnellement, je n’ai aucune opinion sur Facet. J’ai discuté plusieurs fois avec le fondateur, je le respecte beaucoup, c’est une personne formidable. Mais où sont ceux qui disent que nous avons besoin de plus de Rollup de phase 2 ? Je ne sais pas, vous ne savez pas non plus.

Les incitations économiques surpassent largement les incitations techniques

Je suis un super fan de Taiko, surtout de leurs recherches sur les based rollups. Beaucoup d’avantages : résistance à la censure renforcée, neutralité, absence de risque d’arrêt du validateur, validation accrue pour les L1. Où sont les pièges ?

Le piège réside dans la situation financière derrière ce modèle. On ne peut pas forcer les gens à abandonner leurs revenus uniquement pour la « légitimité ».

Arbitrum a promis un validateur décentralisé. Scroll aussi. Linea, zkSync, Optimism aussi. Où sont-ils ? Où sont ces validateurs ?

Dans la documentation de chaque équipe de Rollup, il y a cette phrase : « Nous avons actuellement un validateur centralisé, mais nous avons une forte volonté de le décentraliser à l’avenir. » Presque personne n’a tenu cette promesse. Metis l’a fait, mais par chance ou malchance, personne ne s’en soucie.

Je me demande s’ils ont exagéré leurs promesses pour plaire aux maximalistes ETH influents. Oui. Je pense qu’ils veulent vraiment décentraliser leurs validateurs ? Oui aussi, mais même s’ils le font, cela n’aura pas d’impact pour eux.

Coinbase (Base) a l’obligation légale de maximiser ses profits pour apporter de la valeur à l’entreprise. Les autres équipes aussi, alors pourquoi tuer leur source de revenus ? Cela n’a aucun sens. Seuls 5 % environ des revenus de Base vont à Ethereum. Le Rollup n’a jamais été une extension d’Ethereum.

Taiko a connu cette période : elle payait plus de frais de validation à Ethereum qu’elle ne gagnait de ses frais de transaction utilisateur. Et des entreprises comme Taiko, en plus de payer des frais à Ethereum, ont évidemment beaucoup d’autres dépenses.

Ce n’est que lorsque les équipes abandonneront leurs revenus que les Based rollups ou tout autre projet avec la « légitimité d’Ethereum » pourront réaliser leur vision. Je ne sous-estime pas l’importance de la décentralisation, de la sécurité et de l’absence de permission. Mais quand votre seul objectif est d’être idéologiquement correct, et non centré sur l’utilisateur, tout cela devient insignifiant.

Il n’est pas surprenant que cette faiblesse et cet engagement envers la légitimité d’Ethereum attirent des spéculateurs dans ce domaine.

Conséquences d’une feuille de route centrée sur le Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra : ces protocoles n’ont jamais été conçus pour le long terme. Cacher derrière la légitimité d’Ethereum, prétendre rendre Ethereum meilleur, introduire SVM dans Ethereum, c’est très facile.

Ils ont tous en quelque sorte échoué. Tous les Rollup réalisent que leurs tokens sont presque inutiles, car ils paient en ETH, et leurs propres tokens ont peu d’utilité.

Les spéculateurs ont compris qu’on pouvait créer beaucoup de hype autour de la narration centrée sur le Rollup, et en vendant des tokens sans valeur aux petits investisseurs, en tirer profit.

Ethereum n’a jamais reconnu Polygon comme un vrai L2, même s’ils ont joué un rôle important dans la valorisation de ETH. Si vous croyez que le Rollup est une extension de la « culture » d’Ethereum, pourquoi ne pas reconnaître quelque chose qui est étroitement lié à la sécurité et à l’usage d’Ethereum ?

Polygon a été très important lors du marché haussier de 2021, contribuant énormément à la croissance de ETH en tant qu’actif. Mais oui, ce n’est pas un L2, il ne mérite pas l’approbation de la communauté Ethereum. Si Polygon était une L1, sa valorisation serait bien plus élevée.

Même Paradigm, qui est sans doute l’un des meilleurs fonds de capital-risque dans la crypto, ayant apporté la plus grande contribution à l’écosystème Ethereum, et ayant même développé son propre L2 (Ithaca), s’est tourné vers le développement d’un L1 avec Stripe (Tempo). Je pense que lorsque vos supporters les plus fidèles vous quittent pour rejoindre la concurrence, c’est qu’il y a un gros problème.

L’Ethereum Foundation n’a pas de direction claire

Bien qu’Ethereum soit techniquement décentralisé, sur le plan culturel, il est centré autour de Vitalik. La communauté interne d’Ethereum existe réellement. Comme on dit, pour réussir, il faut attirer ceux qui sont proches de Vitalik et quelques investisseurs influents.

Je ne dis pas que vous devez être d’accord avec tout ce que Vitalik dit, mais ses opinions définissent en gros ce qui est bon ou mauvais pour Ethereum, et il est difficile de lutter contre cela.

D’abord, c’est une monnaie ultra-déflationniste : avec EIP-1559 et la fusion, le modèle économique de l’ETH devient déflationniste, et il deviendra une meilleure réserve de valeur que Bitcoin. Mais en 2024, le taux d’inflation annuel de l’ETH devient positif.

Donc, la vision de la crypto ultra-déflation n’a duré que 3 ans ? Elle ne peut pas devenir une réserve de valeur. Ce récit est mort, et en réalité, il n’a jamais été vrai, car l’ETH n’a pas été conçu comme une réserve de valeur — c’est le but du Bitcoin, et on ne peut pas rivaliser avec ça.

Ensuite, Ethereum ne peut pas décider si son token est une marchandise (ce qui n’est pas applicable en raison de l’offre dynamique et du mécanisme de staking) ou quelque chose de plus proche d’une action technologique (ce qui n’est pas applicable non plus, car il n’y a pas assez de revenus pour valoriser Ethereum comme une entreprise technologique).

D’autres soutiennent que l’ETH n’est pas du tout une monnaie. Qu’est-ce que cela signifie ? Il faut faire un choix. Ethereum ne peut pas être multiple — soit vous avez une direction claire mondiale, soit vous êtes à la traîne.

Revenons aux incitations économiques…

Je ne peux toujours pas imaginer qu’un ingénieur en chef comme Péter Szilágyi, qui contribue à Ethereum depuis le début, ne gagne qu’environ 10 000 dollars par an. La personne qui a aidé Ethereum à atteindre une capitalisation de 4500 milliards de dollars, presque à partir de rien, ne reçoit que 0,0001 % de cette valeur.

Les protocoles les plus influents et les plus réussis de l’histoire de la crypto (juste après Bitcoin) n’offrent aucune incitation ou participation. Cela peut facilement être justifié en se cachant derrière un esprit décentralisé, open source et sans permission : « Nous ne sommes pas là pour faire de l’argent, mais pour avancer. »

Mais il faut motiver même vos soldats les plus fidèles, sinon ils partiront ou accepteront des missions secondaires. Péter est parti, Danny Ryan est parti, Dankrad Feist a directement rejoint Tempo.

Justin Drake et Dankrad ont accepté en 2024 un poste de conseiller chez EigenLayer, avec attribution de tokens, ce qui a suscité la haine de la communauté.

Les pauvres, qui touchent un salaire modeste chez EF (comparé aux géants FAANG ou aux laboratoires de recherche en IA), sont haïs parce qu’ils veulent gagner leur vie en aidant un protocole indépendant, pas Ethereum, mais qui veut rendre Ethereum meilleur.

Vous êtes idiots ? Parfois, je pense que si vous faites partie d’Ethereum en étant honnête et travailleur, vous n’avez pas le droit de gagner de l’argent, mais seulement d’être considéré comme un esclave pour obtenir la « reconnaissance » d’Ethereum. EF vend souvent de l’ETH pour financer diverses opérations, initiatives et recherches. Mais peut-être qu’il faudrait d’abord payer vos chercheurs ?

Refus d’adaptation et de changement

« Premier jour. Ethereum va gagner. La blockchain décentralisée la plus fiable avec le plus haut temps de fonctionnement. »

On entend ça tous les jours, comme si on entendait chaque jour des excuses d’Ethereum.

Oui, Ethereum est cher et lent. Mais nous avons le Rollup, en utilisant le Rollup, le Rollup c’est Ethereum ! Oui, le prix de l’ETH est en retard par rapport à tout. Mais Ethereum possède le plus grand écosystème de développeurs, nous avons une base solide, la demande viendra.

Ethereum est la blockchain la plus décentralisée ! Solana est médiocre, ils n’ont pas de diversité de clients. Ethereum a 100 % de disponibilité ! Solana est médiocre, il a planté plusieurs fois.

L’activité du réseau Ethereum est inférieure à celle de Solana. Eh bien, c’est parce que l’activité de Solana est du spam et des spéculations sur des tokens de mèmes. Nous sommes une chaîne morale !

Même excuse, même réponse, mêmes réactions ces dernières années. Tout ce qui n’est pas Ethereum ou Rollup, c’est de la merde. Si Ethereum ne performe pas dans un indicateur, on dit que c’est le premier jour, qu’on sait ce qu’on fait, qu’il n’y a rien de mieux qu’Ethereum.

Tout le monde en a assez des excuses que la communauté répète sans cesse. Ethereum ressemble à une vieille dame riche qui refuse toute innovation, mais qui distribue son argent à ses enfants et petits-enfants parasites.

Réformes tardives

Juste avant de finir cet article, il y a quelques heures, Vitalik a tweeté que la feuille de route centrée sur le Rollup était un échec, qu’il fallait chercher d’autres voies et étendre la L1.

Je suis heureux que les gens réalisent leurs erreurs. Dire cela haut et fort demande du courage. Mais je pense que c’est peut-être trop tard. Ethereum a encore une fois trouvé la voie qu’il doit suivre depuis longtemps, mais le progrès reste lent.

EF a récemment changé : nouvelle direction, transparence du trésor, restructuration R&D, et beaucoup d’autres choses. EF commence à recruter de jeunes talents dans le développement et le marketing, comme Abbas Khan, Binji, Lou3e, etc.

Mais le changement doit aller vite. Ethereum doit sprinter pour prouver que tout le monde a tort.

Voyons si, après ces réformes et ces changements, Ethereum pourra devenir un objet excitant, plutôt qu’un objet de foi aveugle et de déception.