Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Jeremy Barnum de JPMorgan alerte sur les faux rendements des stables : des banques fantômes en costume blockchain
Le directeur financier de JPMorgan, Jeremy Barnum, a lancé une mise en garde directe contre une nouvelle génération de protocoles de monnaies stables promettant des rendements attractifs. Ces plateformes - comme Usual, ENA et Unitas - adoptent les mêmes mécanismes que les banques traditionnelles mais sans respecter leurs contraintes prudentielles. Jeremy Barnum qualifie clairement ce modèle de “banque fantôme déguisée en blockchain”, un paradoxe dangereux pour la stabilité du secteur.
Des plateformes qui reproduisent le modèle bancaire sans ses garde-fous
Ces stables à rendement promettent des intérêts réguliers sur les dépôts, séduisant les utilisateurs avec une promesse de gains simples et attrayants. Or, contrairement aux banques traditionnelles qui ont construit leurs modèles sur des siècles de régulation prudentielle, ces protocoles contournent délibérément les normes essentielles. Elles opèrent dans une zone grise réglementaire, exploitant l’absence de cadre légal clairement défini pour la finance décentralisée.
L’absence critique des mécanismes de protection
Jeremy Barnum souligne que ces plateformes manquent de deux piliers fondamentaux : d’abord, aucun ratio de fonds propres n’y est exigé, contrairement à toute institution bancaire régulée ; ensuite, aucune garantie de dépôt ne protège les utilisateurs en cas de crise. Cette double absence transforme chaque utilisateur en créancier non assuré, exposé à une perte totale en cas d’effondrement de la plateforme.
Une instabilité systémique en construction
Le risque réel, selon Jeremy Barnum, réside dans l’accumulation progressive de ces positions non garanties. Si ces protocoles continuent à attirer des capitaux massifs, une contagion en cascade pourrait déstabiliser l’ensemble de l’écosystème crypto. Les autorités financières surveillent désormais ces innovations avec une méfiance justifiée, reconnaissant dans ces “banques fantômes” une réplique des erreurs qui ont précédé les crises financières majeures du passé.