La cour américaine réduit considérablement les honoraires des avocats des actionnaires de Tesla : de 176 millions de dollars à 70,9 millions de dollars

IT House a rapporté le 3 février que la Cour suprême du Delaware avait statué vendredi dernier de réduire la rémunération de l’équipe juridique représentant les actionnaires dans un accord avec Tesla de plus de 100 millions de dollars. L’équipe juridique a intenté une action en justice et conclu un accord avec Tesla concernant la rémunération de quatre ans des administrateurs de Tesla.

Le président de la Cour suprême du Delaware, Collins Jr. J. Seitz a déclaré dans une opinion au nom du panel de cinq juges que la Cour de chancellerie du Delaware, la cour commerciale d’élite de l’État, avait jugé que l’agence du fonds de pension accordée 176 millions de dollars (Note de l’IT House : le taux de change actuel est d’environ 1,224 milliard de yuans) « était erroné car il incluait la valeur intrinsèque des options de rendement du conseil d’administration de Tesla dans l’analyse des revenus financiers ».

Les juges ont finalement fixé les honoraires d’avocat à 70,9 millions de dollars (environ 493 millions de yuans au taux de change actuel) tout en confirmant l’approbation du règlement par le tribunal inférieur. « Selon nos estimations, 71 millions de dollars reflètent une rémunération raisonnable pour le travail des avocats et ne conduisent pas à un enrichissement injuste », a écrit Seitz. ”

Auparavant, la Cour de Chancellerie du Delaware avait statué à verser 176 millions de dollars aux avocats représentant un fonds de pension. Le fonds de pension comprend le PDG Elon Walker de 2017 à 2020. Musk, Larry, fondateur d’Oracle. Ellison, le frère de Musk, Kimbal, et le magnat des médias Rupert. La rémunération des administrateurs, y compris celle du fils de Murdoch, a intenté un recours pour dérivés actionnaires.

Selon l’accord, le conseil d’administration de Tesla doit restituer des actions et options d’une valeur allant jusqu’à 735 millions de dollars (environ 5,11 milliards de yuans au taux de change actuel) et renoncer à une indemnisation d’une valeur de 184 millions de dollars (environ 1,279 milliard de yuans au taux de change actuel) pour les trois prochaines années. La Cour suprême de l’État n’a pas été sollicitée pour examiner l’équité du règlement ni la transaction elle-même qui a donné lieu au procès.

Seitz a déclaré que les 458 millions de dollars d’options de retour étaient « nécessaires pour calculer combien d’options devraient être retournées », mais Tesla et ses administrateurs n’ont pas accepté d’inclure la valeur « dans le produit financier utilisé pour déterminer les honoraires d’avocat. »

Tesla a déclaré lors de l’audience qu’une décision d’environ 70 millions de dollars en frais juridiques serait appropriée.

La juge Karen. L. Walihula a noté lors du procès du 29 octobre que le coût était supérieur de 60 millions de dollars au budget annuel du système judiciaire du Delaware l’an dernier, « et il s’agit d’un règlement à mi-parcours ». Le fonds de pension a déclaré que ce règlement était l’un des plus importants de l’histoire du Delaware, et la Cour de Chancellerie n’a pas soutenu sa demande complète de 230 millions de dollars.

L’année dernière, la Cour suprême de l’État a fait preuve de prudence dans sa reconnaissance des frais juridiques à neuf chiffres lorsqu’elle a confirmé une indemnisation de 267 millions de dollars accordée aux avocats ayant conclu un règlement d’un milliard de dollars pour une conversion controversée d’actions de Dell Technologies.

Le mois dernier, Tesla a réussi à convaincre la Cour suprême du Delaware de relancer un autre défi, Elon. 345 millions de dollars en frais juridiques accordés dans l’affaire record du package de rémunération du PDG de Musk. Investisseur Richard. L’équipe juridique de Tonetta a soutenu que les honoraires reflètent les bénéfices générés par son procès – l’annulation du plus grand package de compensation de l’histoire humaine.

Les juges ont réduit les honoraires juridiques à un maximum de 54,5 millions de dollars lors du rétablissement de l’accord d’indemnisation des hommes les plus riches du monde. Ils ont également cherché à éviter de renvoyer la question des frais à la Cour de Chancellerie pour un nouveau procès, déclarant dans un avis plénier : « Bien que nous remettrions normalement l’affaire pour un nouveau procès afin de réévaluer les frais, nous faisons par la présente une exception compte tenu de la longueur du litige dans cette affaire et des sacrifices personnels importants que la Cour de Chancellerie a faits au fil des ans. ”