不仅仅是币价疲软，以太坊正在输给自己

Ce n’est pas seulement la faiblesse du prix des cryptomonnaies, mais Ethereum est en train de se saboter lui-même.

Ethereum ressemble à une vieille riche qui marche avec difficulté, refusant toute innovation, mais distribuant son argent à ses descendants parasites.

Auteur : Pavel Paramonov

Traduction : Deep潮 TechFlow

Introduction de Deep潮 : Ethereum traverse une crise d’identité profonde. Le chercheur en cryptographie expérimenté Pavel Paramonov soulève dans cet article une question percutante : pourquoi cet ancien leader du marché perd-il peu à peu la confiance des gens ? De la prétendue « peinture en nuage » du roadmap Rollup, aux débats idéologiques incessants au sein de la communauté, en passant par la fuite des talents clés et le manque d’incitations, Ethereum semble piégé dans le piège du « faire ce qui est juste pour ce qui est juste ».

Cet article aborde directement la difficulté de croissance d’Ethereum sous son sentiment de supériorité technologique, en analysant pourquoi même un leader aussi grand que Vitalik ne peut dissimuler la fatigue de l’écosystème.

Dans ce marché hautement concurrentiel, Ethereum renaîtra-t-il de ses cendres, ou deviendra-t-il, comme le décrit l’auteur, une « vieille riche » refusant l’innovation ?

Voici le texte intégral :

L’inspiration principale de cet article provient du partage récent de Vitalik sur l’état actuel du marché et ses changements. Bien que le marché entier soit en baisse, il est difficile de blâmer quelqu’un en particulier, et je ne suis pas ici pour faire porter le chapeau.

Je suis ici en tant que fan inconditionnel d’Ethereum et de tout ce qui touche à l’EVM, ayant collaboré avec plusieurs équipes Ethereum, investi via des fonds de capital-risque dans plusieurs protocoles construits sur Ethereum, et étant globalement un fervent supporter de tout ce qui concerne Ethereum.

Mais malheureusement, je ne peux plus dire la même chose aujourd’hui, car je pense qu’Ethereum ne sait plus où il va (beaucoup partagent ce sentiment).

Je ne veux pas discuter de l’évolution du prix de ETH, mais je ne peux pas ignorer un fait : la deuxième crypto-monnaie mondiale en termes de classement affiche une performance extrêmement instable. Peu importe la direction du marché mondial, la performance d’ETH ressemble davantage à celle d’un stablecoin en train de se désancrer.

Ce texte est une réflexion sur ce qui est arrivé à Ethereum ces dernières années, et pourquoi beaucoup perdent espoir ou sont déjà complètement désespérés. Ethereum ne s’est pas fait battre par Solana ou d’autres concurrents, il se bat contre lui-même.

Roadmap centrée sur le Rollup

Lorsque Ethereum a adopté une roadmap « centrée sur le Rollup », presque tout le monde était enthousiaste. La promesse était que les Rollup (et Validiums) résoudraient les problèmes d’extensibilité, et que les transactions des utilisateurs finaux seraient effectuées sur ces Rollup, Ethereum servant de couche de validation, autrement dit, se concentrant sur le devenir une couche L1 pour Rollup, plutôt que de servir directement les utilisateurs.

Développer un Rollup est beaucoup plus rapide et moins coûteux que de développer une couche L1, donc l’avenir avec « des milliers de Rollup » semblait très réalisable et optimiste.

Mais où est le problème ?

Il s’avère que tout a mal tourné. Les débats incessants, la priorité donnée à l’idéologie plutôt qu’aux besoins réels, les luttes internes, la crise d’identité, et le fait d’avoir abandonné trop tard la vision « centrée sur le Rollup ».

Tout ce qui pouvait mal tourner a mal tourné. La majorité de la communauté considérait Max Resnick comme un incapable absolu, mais il s’est avéré que tout ce qu’il disait était presque vrai.

Pendant son passage chez Consensys, Max a beaucoup parlé de ce qu’Ethereum devait faire pour progresser, mais il a été confronté à des critiques et à peu de soutien.

Le sommet de la stupidité a été lorsque toute l’industrie a commencé à débattre pour savoir si un certain L2 était « vraiment Ethereum », par exemple :

• Point de vue A : « Base est une extension d’Ethereum, nous contribuons énormément à l’écosystème Ethereum. »
• Point de vue B : « Base n’est pas une extension d’Ethereum, c’est indépendant. »

De quoi parle-t-on au juste ?

Comment cette discussion peut-elle améliorer l’avenir d’Ethereum et de son écosystème ? Pourquoi se disputer sans cesse sur « ce qui est Ethereum, ce qui ne l’est pas » ? N’avons-nous pas des problèmes plus importants à résoudre ?

Si nous considérons que le Rollup est une extension d’Ethereum parce qu’il utilise ETH comme frais de gaz, alors nous sommes sur la bonne voie. Si nous pensons que le Rollup n’est pas une extension d’Ethereum, mais qu’il bénéficie de l’écosystème Ethereum, nous sommes aussi sur la bonne voie.

Non ? Absolument pas.

Ce genre de débat idéologique n’est en réalité qu’un affrontement entre deux « cercles d’entraide » pour prouver qui a raison. Nous n’avons pas besoin de nous battre (PvP), mais de communiquer vers l’extérieur (PvE). Il faut comprendre que ce n’est pas une lutte entre nous, mais une confrontation face aux défis et à l’avenir.

Malheureusement, beaucoup préfèrent se satisfaire d’un plaisir intellectuel plutôt que de reconnaître que leur point de vue pourrait être erroné.

Une supériorité technologique dépassant les besoins des utilisateurs

Rollups basés, booster, natifs, GigaGas, Keystore…

• Lequel est le meilleur, comment cela évoluera-t-il, comment vont-ils se connecter ?
• « Ce type est l’avenir », « Non, ce type est l’avenir ».
• « Il n’y a aucune raison de ne pas développer un Rollup basé ».
• « Les Rollups natifs vont dominer l’écosystème car ils sont alignés avec Ethereum. »

Toutes ces discussions… mais au final, Arbitrum et Base continuent de balayer le marché.

L’avantage technologique peut apporter beaucoup, mais à condition de ne pas comparer des pommes et des oranges, ou des oranges et des citrons. Ils se ressemblent tellement que les utilisateurs ne se soucient pas de la différence. En dehors de cette bulle, personne ne s’en préoccupe. Ajouter une précompilation ou en retirer une ne changera rien.

« Oh, nous sommes en fait ‘alignés avec Ethereum’, nous avons l’avantage, nous sommes très proches d’Ethereum, cela reflète ses valeurs fondamentales, les utilisateurs nous choisiront. »

Je vous pose la question : quelles valeurs ? Et quels utilisateurs vous choisiraient ?

@0xFacet est devenu le premier à atteindre la phase 2 (Stage 2) des Rollup, il incarne presque la « conformité à Ethereum ».

Mais où sont-ils ? Où sont leurs utilisateurs, développeurs, influenceurs techniques, supporters de l’écosystème Ethereum et de cette conformité ? Où sont-ils partis ? Combien parmi vous ont entendu parler de Facet ? Combien d’applications y a-t-il sur Facet ?

Je n’ai aucune préjugé contre Facet. J’ai discuté plusieurs fois avec ses fondateurs, je les respecte beaucoup, c’est une excellente personne. Mais où sont ceux qui disaient qu’il fallait plus de « Rollups de phase 2 » ? Je ne sais pas, vous non plus.

Les incitations économiques sont bien plus puissantes que les incitations techniques. J’ai été un fan fidèle de Taiko, notamment de leurs recherches sur le Rollup basé. Ce modèle a beaucoup d’avantages : résistance à la censure renforcée, neutralité, absence de risque de panne du séquenceur, les validateurs L1 peuvent gagner plus d’argent.

Mais où est le piège ?

Le piège réside dans la logique financière derrière ce modèle. On ne peut pas forcer les gens à abandonner leurs revenus pour une soi-disant « conformité ».

Arbitrum a promis la décentralisation du séquenceur. Scroll aussi. Linea, zkSync, Optimism aussi. Mais où sont ces séquenceurs ?

Chaque équipe de Rollup écrit dans ses documents : « Nous avons actuellement un séquenceur centralisé, mais nous avons une forte volonté de le décentraliser à l’avenir. » Mais peu de ces promesses sont tenues. Metis l’a fait, mais par chance ou malchance, personne ne s’en soucie.

• Pensez-vous qu’ils ont exagéré leurs promesses pour plaire aux « extrémistes d’Ethereum » (ETH Maxis) ? Oui.
• Pensez-vous qu’ils veulent vraiment décentraliser le séquenceur ? Probablement, mais cela n’a pas d’importance pour eux.

Coinbase (Base) a l’obligation légale de maximiser ses profits pour créer de la valeur pour l’entreprise. Les autres équipes aussi. Pourquoi tuer leur propre source de revenus ? Cela n’a pas de sens.

Seuls 5 % environ des revenus de Base vont à Ethereum. Les Rollups n’ont jamais été une extension d’Ethereum.

Taiko a connu cette période où elle payait Ethereum pour le séquencement, et ces coûts dépassaient même ceux qu’elle percevait des transactions des utilisateurs. Évidemment, des sociétés comme Taiko ont d’autres dépenses en plus de payer Ethereum. Ce n’est que lorsque l’équipe est prête à renoncer à ses revenus que la vision d’un « Rollup basé » ou de tout autre « conformité à Ethereum » peut devenir réalité.

Je ne sous-estime pas l’importance de la décentralisation, de la sécurité et de l’absence de permission. Mais lorsque votre seul objectif est de poursuivre une « idéologie correcte » plutôt qu’une approche centrée sur l’utilisateur, tout cela devient sans objet.

Comme prévu, cette faiblesse et cet engagement envers la « conformité à Ethereum » ont attiré une bande de fraudeurs (Grifters) dans ce domaine.

Les conséquences de la voie centrée sur le Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra : ces protocoles n’ont jamais été conçus pour durer. Cacher derrière le masque de la « conformité à Ethereum », faire semblant d’améliorer Ethereum ou d’introduire SVM dans Ethereum, c’est trop facile.

Ils ont tous « disparu » d’une manière ou d’une autre (Rugged). Tous les Rollups ont compris que, puisque les utilisateurs paient en ETH, leurs tokens sont presque inutiles, sans utilité réelle. Les escrocs ont compris qu’il était possible de créer beaucoup de hype autour d’un récit « centré sur le Rollup » et de faire des profits en vendant des tokens sans valeur aux petits investisseurs.

Ethereum n’a jamais reconnu Polygon comme un vrai L2, même s’ils ont joué un rôle important dans la valorisation de ETH. Si vous croyez que le Rollup est une extension de la « culture » d’Ethereum, pourquoi ne pas reconnaître quelque chose qui est étroitement lié à la sécurité et à l’usage d’Ethereum ?

Polygon a été crucial lors du marché haussier de 2021, contribuant énormément à la croissance de ETH en tant qu’actif, mais non, ce n’est pas un L2, il ne mérite pas l’approbation de la communauté Ethereum. Si Polygon était un L1, sa valorisation serait bien plus élevée.

@ri5hitripathi a tweeté : « Les membres de l’écosystème de la Fondation Ethereum (EF) accusent Polygon d’être une side-chain parce qu’ils privilégient l’extensibilité plutôt que la logique sémantique du L2 et la satisfaction de la communauté Ethereum. Aujourd’hui, après 7 ans, on voit que ‘Polygon a toujours raison’. »

Même Paradigm — ce qui peut être considéré comme le plus grand contributeur à l’écosystème Ethereum, ayant même développé son propre L2 (Ithaca) — a fini par collaborer avec Stripe pour développer un L1 (Tempo).

Je pense que lorsque même vos plus fervents supporters se tournent vers la construction de vos concurrents, c’est que vous avez fait quelque chose de mal.

La Fondation Ethereum n’a pas de direction claire

Bien qu’Ethereum soit techniquement décentralisé, sa culture est fortement centrée sur Vitalik. La « culture interne » d’Ethereum est bien réelle : comme on dit, si vous voulez réussir (peu importe comment vous définissez ce mot), il faut attirer l’attention autour de Vitalik et des quelques fonds d’investissement influents dans le cercle.

Je ne dis pas que vous devez tout accepter de Vitalik, mais ses idées définissent en gros ce qui est bon ou mauvais pour Ethereum, et il est difficile de rivaliser avec cela.

Au début, la narration était celle de la « monnaie ultrasonique » (Ultrasound Money). Grâce à EIP-1559 et la fusion (The Merge), le modèle économique d’ETH est devenu déflationniste, et il devait devenir une meilleure réserve de valeur que Bitcoin. Mais en 2024, le taux d’inflation annuel d’ETH est repassé en positif.

Donc, la vision de la « monnaie ultrasonique » n’a duré que 3 ans ? Elle ne peut pas devenir une réserve de valeur. Ce récit est désormais brisé, et il n’a jamais vraiment été crédible, car la conception initiale d’ETH n’était pas destinée à stocker de la valeur — c’était la mission de Bitcoin, et vous ne pouvez pas rivaliser avec cela.

Ensuite, Ethereum s’est retrouvé dans une impasse : sa tokenomics est-elle une marchandise (car l’offre évolue avec la mise en staking et la dynamique de l’offre), ou ressemble-t-elle davantage à une action technologique (car ses revenus ne suffisent pas à soutenir une valorisation comme celle des entreprises technologiques) ?

Certains contestent même que l’ETH soit une monnaie. Qu’est-ce qui ne va pas ? Il faut choisir une direction claire.

Ethereum ne peut pas vouloir tout à la fois — vous avez besoin d’une vision claire reconnue mondialement, sinon vous serez à la traîne.

Inspiration financière

Je n’arrive toujours pas à croire qu’un ingénieur en chef comme Péter Szilágyi, qui a tant contribué à Ethereum, ne touche qu’environ 100 000 dollars par an. Celui qui a été là depuis le début, qui a aidé la valorisation d’Ethereum passant de presque zéro à 4500 milliards de dollars, ne reçoit qu’une infime part de cette valeur, soit 0,000001 %.

En tant que protocole le plus influent et le plus réussi de l’histoire de la cryptographie (après Bitcoin), il n’a même pas de véritable incitation ou d’actionnariat. Se cacher derrière la décentralisation, l’open source et le sans permission, c’est facile : « Nous ne sommes pas là pour faire de l’argent, mais pour faire avancer la technologie. »

Mais il faut motiver vos plus fidèles guerriers, sinon ils partiront ou feront des activités parallèles à l’extérieur.

• Péter est parti, Danny Ryan est parti, Dankrad Feist a directement rejoint Tempo.
• Justin Drake et Dankrad ont accepté en 2024 des postes de conseillers chez EigenLayer, avec attribution de tokens, ce qui a suscité la haine de la communauté.

Ces personnes, qui touchent des salaires modestes dans la Fondation Ethereum (comparés aux géants FAANG ou aux laboratoires d’IA), ont été attaquées simplement parce qu’elles voulaient gagner leur vie et aider un protocole indépendant visant à améliorer Ethereum.

Vous êtes fous ? Parfois, je me dis que si vous êtes une personne honnête et travailleuse dans Ethereum, on ne vous laisse pas faire d’argent, on vous attend comme un esclave pour travailler dans l’espoir d’obtenir la « reconnaissance » d’Ethereum.

La EF vend continuellement des ETH pour financer ses opérations, ses initiatives et ses recherches. Mais peut-être devriez-vous d’abord payer suffisamment vos chercheurs ?

Tolérance zéro face à l’adaptabilité

« Premier jour. Ethereum finira par gagner. La blockchain la plus décentralisée et la plus longue à fonctionner. »

On entend ces phrases tous les jours, comme si c’était une excuse quotidienne pour Ethereum :

• « Oui, Ethereum est cher et lent. Mais nous avons Rollup, utilisons Rollup, Rollup c’est Ethereum ! »
• « Oui, le prix d’ETH est en retard sur tout. Mais Ethereum a la plus grande communauté de développeurs, on a une base solide, la demande finira par venir. »
• « Ethereum est la blockchain la plus décentralisée ! Solana est une catastrophe, ils n’ont pas de diversité de clients. »
• « Ethereum fonctionne à 100 % ! Solana est une catastrophe, elle a planté plusieurs fois. »
• « La plateforme Ethereum a une activité inférieure à Solana. Oh, c’est parce que l’activité de Solana, c’est du spam et des memecoins. Nous sommes une chaîne morale ! »

Les mêmes excuses, les mêmes réponses, les mêmes réponses depuis des années. À part Ethereum et ses Rollup, tout le reste c’est de la merde. Si Ethereum ne performe pas dans un indicateur, on dit que c’est « le premier jour », qu’on sait ce qu’on fait, et qu’il n’y a rien de mieux qu’Ethereum.

Tout le monde en a assez d’entendre ces excuses répétées de la communauté.

Ethereum ressemble à une vieille riche qui marche avec difficulté, refusant toute innovation, mais distribuant son argent à ses descendants parasites.

Une clôture tardive ?

Juste quelques heures avant d’avoir fini cet article, Vitalik a tweeté que la roadmap « centrée sur le Rollup » était un échec, et qu’il fallait explorer d’autres voies pour étendre la couche L1.

Je suis heureux que les gens prennent conscience de leurs erreurs, et qu’ils osent le dire haut et fort. Mais je pense qu’il est peut-être déjà trop tard. Ethereum a encore trouvé une voie à long terme, mais le progrès reste lent.

La Fondation Ethereum a récemment changé : nouvelle direction, transparence du trésor, restructuration du département R&D. La EF commence à recruter de jeunes talents dans le développement et le marketing, comme Abbas Khan, Binji, Lou3e.

Mais le changement doit aller vite. Ethereum doit tout donner pour prouver que tout le monde s’est trompé.

Restons à l’écoute. Après ces réformes et ces changements à la EF, verrons-nous Ethereum redevenir une cible excitante, et non plus une simple source de déceptions et d’attentes déçues ?