L'affaiblissement de l'emploi est-il une mauvaise nouvelle ou une « bonne nouvelle » ?

Le non-agricole plus faible que prévu, la première réaction est souvent « faiblesse économique ». Mais dans le contexte macroéconomique actuel, l'interprétation du marché peut être plus complexe — car l'affaiblissement de l'emploi est justement l'un des phénomènes que la Réserve fédérale aime voir.
Au cours de l'année écoulée, ce qui a le plus inquiété la Fed n'était pas la récession, mais la « surchauffe » : emploi robuste, augmentation des salaires, consommation résiliente, l'inflation a du mal à diminuer. Un non-agricole plus faible indique que le marché du travail commence à se détendre, ce qui est un point positif pour freiner l'inflation par la hausse des salaires. Sous cet angle, cela offre de l'espace pour un changement de politique futur.
Le problème réside dans le rythme. Si l'affaiblissement de l'emploi est modéré, le marché l'interprétera comme une « poursuite de l'atterrissage en douceur » ; mais si cela s'affaiblit nettement pendant plusieurs mois, cela pourrait susciter des inquiétudes quant à un ralentissement de la croissance voire une récession. Ce que le marché craint le plus actuellement, ce ne sont pas des données mauvaises, mais des données qui passent de « refroidissement » à « perte de vitesse ».
Ainsi, le non-agricole plus faible que prévu ressemble davantage à une nouvelle calibration des attentes. Il rappelle au marché que l'effet retardé des taux d'intérêt élevés commence à se faire sentir. Pour les actifs risqués, à court terme, cela peut être une source de volatilité émotionnelle, mais à moyen terme, cela pourrait être le prélude à une amélioration de la liquidité.
Le trading macroéconomique est souvent ainsi contre-intuitif — des données négatives ne signifient pas forcément un marché négatif.