Kyle a quitté l'industrie de la cryptographie, ce qui me rend un peu triste.

La départ de Kyle, en essence, est une “choix de valeur”.

Article : Dora B Rêve, Deep Tide TechFlow

*Ce texte exprime une opinion personnelle

Le 5 février, un matin marqué par une forte chute, je faisais comme d’habitude défiler Twitter. Soudain, dans le flux d’informations, apparaît une déclaration de départ de Kyle Samani, partenaire de Multicoin, un VC crypto renommé. Mon doigt s’est arrêté quelques secondes sur l’écran, mon cœur a fait un bond : c’est lui ?

Je connais Kyle, ou plutôt, je le connais “de façon unilatérale”.

En 2020, alors que j’étais en troisième année, j’ai lu pour la première fois le “Whitepaper” de Multicoin, une révélation, une approche basée sur la thèse (Thesis-Driven) qui s’est gravée dans mon esprit.

Il s’avère que le VC peut écrire ainsi : pas besoin de PPT avec des phrases floues du style “nous croyons au potentiel à long terme de XX”, mais plutôt une réflexion de trader, avec une logique claire de long/short, sans tourner autour du pot, avec des opinions tranchées.

L’image de Kyle sur Twitter a toujours été très marquée : agressif, dur, ayant offensé beaucoup de monde.

Il ose, alors que tout le monde mise sur Ethereum, à critiquer ouvertement sa stratégie d’extension, ose, alors que tout le monde est pessimiste sur Solana, à miser fermement dessus, ose, après l’explosion de FTX et la lourde perte de Multicoin, à révéler ses pertes en toute transparence et à faire un retour d’expérience.

Beaucoup dans la sphère crypto occidentale le détestent, le trouvant trop arrogant, mais je pense que ce genre de personne est aussi nécessaire dans cette industrie.

Maintenant, il est parti. Vers l’IA, la longévité, la robotique. Je suis soudain un peu triste : même Kyle ne veut plus jouer, qu’est-ce qui ne va pas dans cette industrie ?

Quand Kyle part

Ce qui me rend triste, ce n’est pas qu’un autre VC se tourne vers l’IA, après tout, qui ne parle pas d’IA aujourd’hui ?

Ce qui me rend triste, c’est que c’est précisément Kyle de Multicoin, une personne que je percevais comme très déterminée.

Quelle est la logique d’investissement de la plupart des VC crypto ? Éparpiller, parier sur des secteurs, dire de belles choses sans jamais juger, ou simplement suivre la tendance.

En ouvrant les rapports d’investissement de ces grandes institutions, on voit toujours : “nous croyons en un avenir décentralisé”, “nous sommes optimistes sur l’innovation dans XX domaine”, mais on ne voit jamais une affirmation ferme du style “nous pensons que le projet A surpassera le projet B”.

Ce n’est pas de la prudence, c’est de la ruse : peu importe qui gagne, ils pourront toujours dire “vous voyez, on avait anticipé”.

Kyle ou plutôt Multicoin ne fonctionne pas comme ça : il ose faire des “jugements de vie ou de mort”.

Dès 2017, il déclarait que la route de la sharding d’Ethereum était sans issue, il a parié sur EOS et a échoué, en 2018 il a misé sur Solana, en 2020 il soutenait Helium, croyant que DePIN était le seul scénario non financier réalisable dans la crypto.

Oui, il a manqué beaucoup de choses, il a fait de grosses erreurs, EOS et FTX en sont des exemples douloureux. Mais il n’a jamais caché ses pertes, il a tout dévoilé, il a reconnu ses erreurs.

Ce n’est pas le VC le plus intelligent, ni le plus doux dans la prédication, mais c’est probablement celui qui est le plus “authentique”. Son départ symbolise la disparition d’une certaine “honnêteté et acuité” dans cette industrie.

Ce tweet supprimé en une seconde

Ce qui m’a encore plus marqué, c’est ce tweet qu’il a publié avant de partir, puis supprimé en une seconde.

Il disait : “Les cryptomonnaies ne sont pas aussi intéressantes que beaucoup d’amateurs de crypto l’espèrent. Je croyais au vision Web3, aux dApps. Maintenant, je n’y crois plus. La blockchain est principalement un registre d’actifs, elle peut remodeler la finance, mais son potentiel dans d’autres domaines est limité.”

Pourquoi l’avoir supprimé si vite ? Parce qu’il disait “hérétique”.

Pourquoi l’avoir quand même publié ? Parce qu’il est coincé entre foi et réalité, après 8 ans, des investissements de centaines de millions de dollars, il en est arrivé à cette conclusion.

Je comprends tellement ce sentiment, c’est aussi le chemin que j’ai parcouru cette année.

En 2021, quand je suis entré dans la crypto, qu’est-ce que nous croyions ? que la socialisation décentralisée allait bouleverser Twitter, que l’identité sur la chaîne (DID) permettrait aux utilisateurs de contrôler leurs données, que GameFi permettrait aux joueurs de “posséder leurs actifs”. À cette époque, chaque fil Twitter parlait de “comment Web3 va changer le monde”, chaque nouveau projet semblait une porte vers l’avenir.

Et la réalité de 2025 ?

Les chiffres sont en réalité bien meilleurs qu’au plus bas : le BTC a dépassé 100 000 dollars, les ETF ont été approuvés, la crypto est plus étroitement liée à Wall Street.
Mais le sentiment subjectif est tout autre : les prix ont augmenté, mais la confiance a diminué.

Le “coupable” ou le “miroir déformant” est l’IA.

En 2023, lors de la sortie de ChatGPT, tout le monde parlait de “comment l’IA va changer le monde”. Pendant ce temps, que discutait la crypto ? “Les L2 doivent-ils être décentralisés ?” Un parle de révolution de la productivité, l’autre débat sur des détails techniques.

Les deux années suivantes, les progrès de l’IA ont été stupéfiants : Gemini, Claude, ChatGPT, une compétition quotidienne avec des nouveautés. Récemment, tout le monde est obsédé par OpenClaw.

Et la crypto ? De plus en plus de L2 et de chaînes, mais personne ne peut expliquer clairement “pourquoi avoir 100 L2”, même Vitalik a réfléchi à ses erreurs passées. NFT, GameFi, SocialFi, tout cela n’a été qu’une mode passagère.

Aujourd’hui, la plus grande innovation de ce cycle est en fait le Meme Coin et la “réinvention du jeu de hasard”.

Je me demande souvent la nuit : l’IA redéfinit la productivité par la technologie, la crypto redistribue la richesse par le jeu financier. La première crée, la seconde transfère. Qu’est-ce que nous construisons vraiment ?

Le départ de Kyle est, en essence, un “choix de valeur”.

Il choisit de poursuivre l’IA, la longévité, la robotique, ces domaines qui “élargissent les frontières humaines”. Et la crypto, au moins pour l’instant, ressemble davantage à un casino sophistiqué.

Mais je ne veux pas encore partir

Vous pourriez penser que je vais aussi annoncer ma sortie.

Mais non, je veux encore tenter ma chance.

Kyle peut partir parce qu’il a déjà la liberté financière, il peut poursuivre des rêves plus grands. Mais pour moi, jeune, la crypto signifie encore : une voie relativement équitable pour “sauter une classe sociale”, un “terrain d’expérimentation sans permission”, sans besoin de diplômes, de réseaux ou de relations, juste de la cognition et du courage, un secteur émergent encore non monopolisé par l’élite.

Et surtout, peut-être que la grande narration Web3 a échoué, mais cela ne veut pas dire que la crypto n’a aucune valeur.

La révolution des infrastructures financières a déjà eu lieu : le volume quotidien de stablecoins dépasse celui de Visa, la DeFi permet à tout le monde d’utiliser des services financiers et des RWA 24h/24.

Ce qui est le plus important : je n’ai pas encore trouvé ma réponse.

Kyle a mis 8 ans à conclure que “la crypto n’est qu’un registre d’actifs”,

Moi, je suis encore un novice, pourquoi juger maintenant ?

Peut-être que dans quelques années, je partirai comme lui. Mais pour l’instant, je veux encore rester à la table, voir si cette industrie cache encore des possibilités que nous n’avons pas encore vues.

Dans quelques années, la crypto ne sera peut-être plus une révolution “qui bouleverse tout”, mais une couche de valorisation dans l’ère de l’IA.

D’ici là, je commanderai un café, et on discutera encore, en regardant le paysage défiler.