Passant d'une commission élevée à un prix fixe, la tarification des produits financiers haut de gamme évolue-t-elle vers une nouvelle forme ?

Ouvrez la porte en bois fin du salon VIP, posez le pied sur le tapis épais, et vous découvrirez que le processus d’investissement et les actifs de la gestion patrimoniale haut de gamme ne ressemblent en rien aux modèles habituels rencontrés par les investisseurs ordinaires.

Ils sont généralement confrontés à des produits de private equity à seuil d’entrée élevé, qui arborent des termes accrocheurs tels que « allocation mondiale », « croissance stable » ou « gestion des risques de premier ordre », avec aussi la distinction « exclusif ». Ces produits soutiennent en partie le comptoir et les ventes de nombreuses institutions de gestion patrimoniale haut de gamme en Chine.

Mais chaque produit est-il entièrement compréhensible par les investisseurs ? Face à des stratégies d’investissement de plus en plus complexes, souvent dépassant les frontières géographiques et d’actifs conventionnels, les clients haut de gamme disposant de plus d’un million d’euros ou de leur équivalent en devises, ressentent-ils aussi cette certaine perplexité et ignorance ?

Tous les produits financiers comportent inévitablement des clauses complexes, qui protègent à la fois les intérêts des investisseurs et des gestionnaires, mais qui créent aussi une « barrière professionnelle » à la compréhension. Dans ce processus, les investisseurs non professionnels font souvent face à davantage d’épreuves.

Lorsqu’un produit de gestion patrimoniale haut de gamme n’utilise pas la méthode habituelle de rémunération basée sur la performance excédentaire, voire indique explicitement « aucune rémunération de performance », ce type de produit sera-t-il plus populaire ou suscitera-t-il davantage de commentaires « incroyables » ?

Tout dépend en réalité de l’analyse minutieuse des détails et de l’examen prudent du plan de produit…

Produits de private equity haut de gamme « pas si simples »

Récemment, sur le marché du private equity, un produit de gestion lancé par une grande société de courtage a attiré beaucoup d’attention.

Selon une annonce officielle, ce produit a été souscrit par au moins 38 investisseurs institutionnels et 55 investisseurs particuliers — ce qui, dans le secteur du private equity, constitue une collecte typique pour des clients à haute valeur nette, et suscite un intérêt non négligeable.

Pourquoi ce produit attire-t-il autant l’attention des professionnels ?

Canal de distribution de premier ordre + sous-stratégies d’institutions mondiales

Ce type de produit porte le nom typique de QDII-FOF.

Concrètement, il s’agit d’un gestionnaire de FOF (fonds à portefeuille fermé) d’une institution de gestion de patrimoine haut de gamme (souvent une société de courtage renommée), qui investit les fonds des clients via un FOF dans des produits publics ou privés QDII.

Prenons l’exemple du plan de gestion d’actifs « Zhongjin XX Smart Selection 1 » (ci-après « QDII-FOF »). Cette institution prévoit d’investir les fonds clients dans une gamme diversifiée et multi-asset, incluant même des produits de gestion d’actifs de renom d’institutions étrangères.

Cela inclut, par exemple : un produit de neutralité de marché d’un géant mondial des indices, une stratégie longue/courte sur actions d’une institution de hedge fund de premier ordre, ou une stratégie d’arbitrage alternatif d’un organisme d’investissement renommé, ou encore une stratégie « tout temps » d’un grand gestionnaire étranger.

Des seuils et des frais encore plus complexes

De plus, ce type de produit présente les caractéristiques suivantes :

1. Il s’agit d’un produit privé destiné à une clientèle à haute valeur nette, avec un seuil d’investissement initial de 1 million de RMB, ce qui est actuellement l’un des seuils d’entrée les plus élevés pour un produit privé.

2. Ce produit vise une stratégie de recherche de rendement absolu, en cherchant à offrir aux investisseurs des sources de revenus diversifiées et peu corrélées.

3. Les frais de ce produit sont particulièrement « avantageux » : il est explicitement indiqué que le QDII-FOF ne prélève ni rémunération de performance ni frais de sortie.

Ce genre de structure est encore plus rare dans le système des produits de gestion patrimoniale haut de gamme.

« Anatomie » du champ d’investissement du produit

En y regardant de plus près, la fiche technique du produit reste très élaborée.

Prenons encore l’exemple du QDII-FOF mentionné ci-dessus. La gamme d’investissements est très large, laissant une certaine marge de manœuvre au gestionnaire de FOF pour « ajuster » ses opérations :

Selon les clauses du contrat, cela inclut au minimum :

Actifs domestiques : dépôts à vue en banque, obligations d’État, billets de la Banque centrale, obligations financières publiques, obligations locales, fonds du marché monétaire

Actifs étrangers : certificats de dépôt transférables, obligations d’État, fonds du marché monétaire ; fonds publics enregistrés auprès des autorités de régulation des marchés financiers de pays ou régions ayant signé un mémorandum d’accord de coopération bilatérale avec la CSRC (incluant fonds ouverts et ETF)

Si la législation ou les régulateurs autorisent ultérieurement l’investissement collectif dans d’autres classes d’actifs, le gestionnaire pourra, après avoir suivi une procédure appropriée, les inclure dans le portefeuille du plan.

D’après cette description, il s’agit d’une liste d’allocation d’actifs mondiaux prudente. Mais il faut noter que cette liste ne se limite pas aux instruments monétaires et à la dette fixe, elle mentionne aussi des fonds publics étrangers (sous conditions), des fonds du marché monétaire, etc. Il y a aussi une « zone de garantie » —

Au minimum, d’après la formulation, ce produit réalise principalement ses investissements à l’étranger via l’achat de fonds publics étrangers.

« Construire un pont » vers l’étranger

En général, les gestionnaires privés de qualité investissent directement dans des actions ou obligations étrangères pour réaliser une allocation globale, en saisissant directement les opportunités du marché mondial.

Mais, pour faire la distinction avec les produits QDII publics, ces produits investissent souvent dans des fonds privés étrangers via certains canaux.

Cependant, les fonds publics étrangers, en raison de leur liquidité élevée et de leur large diffusion, peuvent aussi constituer un outil d’investissement pour certains investisseurs. Mais dans le domaine de la vente privée, le fait de passer par des fonds publics pour investir à l’étranger peut sembler une solution « intermédiaire ».

Ce design soulève une question : pourquoi un produit privé censé rechercher la flexibilité et des rendements élevés opterait-il finalement pour une « solution stable » comme le fonds public pour réaliser ses investissements à l’étranger ?

Des frais déguisés en « manteau » ?

Lorsqu’une grande société de courtage joue à la fois le rôle de gestionnaire et de vendeur, le choix de conception du produit devient souvent très précis.

Dans la conception classique d’un produit de gestion privée, la rémunération de performance est le mécanisme central permettant au gestionnaire de partager les gains excédentaires, généralement sous la forme de 20 % de la surperformance par rapport à un indice de référence.

Ce dispositif motive la capacité d’investissement du gestionnaire et constitue aussi une référence pour les investisseurs pour évaluer le rapport qualité/prix du produit.

Or, le principal point fort du QDII-FOF mentionné plus haut est la suppression totale de la clause de rémunération de performance excédentaire, le contrat indiquant explicitement : « Ce plan ne prévoit pas de rémunération de performance. »

Ainsi, les frais liés à ce produit se limitent à : 1 % de frais d’entrée, 1,5 % de frais de gestion annuelle, et des frais de garde, sans frais de sortie pour l’investisseur.

Cela pourrait être lié au fait que le produit investit finalement dans des fonds publics, car, qu’il soit étranger ou domestique, peu de fonds publics prélèvent une rémunération de performance.

Une structure de frais « à la Dumas »

Mais derrière cette conception, se cache en réalité une structure de coûts encore plus complexe, qui mérite une analyse approfondie.

Le contrat indique clairement : « Ce plan ne prélève pas de rémunération de performance. » Cette formulation peut facilement être interprétée comme l’absence de rémunération de performance pour ce produit lui-même, mais en réalité, le sujet est « ce plan » — c’est-à-dire que cette absence concerne la couche la plus extérieure, le plan de gestion d’actifs.

Mais un passage du contrat est souvent négligé : « En tant que porteur de parts d’un fonds étranger, ce fonds doit également supporter les frais liés à ce fonds étranger. »

Derrière cette phrase, se cache une information clé.

Supposons qu’un QDII-FOF d’une société de courtage achète un fonds public américain géré activement, avec des frais de gestion de 1,2 % et des frais d’achat de 0,5 %.

Ces frais de 1,7 % ne seront pas affichés dans la liste des frais du QDII-FOF de Zhongjin, mais seront directement déduits de la valeur nette d’inventaire du fonds, et supportés par l’investisseur.

En d’autres termes, la « rémunération de performance » disparaît dans le fonds principal, mais chaque couche de produit, qu’elle soit externe ou interne, prélève ses propres frais de gestion.

Ce « coût implicite » apparaît souvent dans ces structures « imbriquées ».

De plus, le contrat mentionne aussi : « Les frais de transaction, de gestion, de transfert, de timbre, de souscription/désistement, de rachat, de commission, etc., liés à l’investissement durant la période de fonctionnement du plan, seront directement déduits du montant réellement dépensé. »

Ce libellé ne doit pas non plus être pris à la légère : car, dans certains marchés ou plateformes, les frais de transaction ne sont pas faibles.

Le rôle du courtier « opérateur »

En tant que gestionnaire de ce produit, le courtier joue sans aucun doute un rôle clé.

Il n’est pas seulement gestionnaire du produit, mais aussi un des vendeurs, cette structure intégrée lui permettant de maintenir une plus grande flexibilité et stabilité dans la circulation et la gestion des fonds.

En d’autres termes, Zhongjin est responsable à la fois de la prise de décision d’investissement, du financement et du service client.

Dans un contexte où de plus en plus de courtiers se tournent vers la transformation en « conseillers d’investissement côté acheteur », ces produits deviennent un levier essentiel pour attirer la clientèle à haute valeur.

La transparence des frais, une tendance

En résumé, même si le QDII-FOF mentionné ci-dessus ne prévoit pas de rémunération de performance, en réalité, à travers une série de stratégies d’investissement complexes, les investisseurs doivent inévitablement supporter certains coûts. Ces coûts, en raison de la complexité de la structure, sont facilement occultés en amont et difficiles à vérifier après coup.

Ce type de conception rend les frais moins transparents. Lorsqu’un investisseur voit « sans rémunération de performance », il peut penser que le coût total est faible, tout en ignorant que les fonds sous-jacents peuvent comporter plusieurs frais implicites.

Si ce genre de produit cible également des hedge funds étrangers, les investisseurs risquent de payer, à leur insu, des rémunérations de performance aux gestionnaires étrangers.

Car, les frais des sous-produits imbriqués ne disparaissent pas, ils sont intégrés dans la structure et apparaissent par leur impact sur la valeur nette.

Ainsi, lors de l’évaluation de ce produit, les investisseurs doivent non seulement examiner ses orientations d’investissement et sa structure de frais, mais aussi comprendre comment ces « frais implicites » influencent insidieusement leur rendement à long terme.

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. L’utilisateur doit déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à sa situation particulière. En investissant sur cette base, il assume l’entière responsabilité.