Les cryptomonnaies ne devraient pas être soumises à la réglementation des valeurs mobilières, affirme la spécialiste en droit

L’une des voix les plus influentes dans le domaine de la législation cryptographique aux États-Unis a lancé une position provocatrice concernant la classification des cryptomonnaies sous la réglementation existante. Selon un rapport récent, l’expertise juridique remet en question l’hypothèse selon laquelle la simple détention d’actifs numériques en vue d’une appréciation de leur valeur devrait relever de la catégorie des valeurs mobilières.

Distinction juridique : intérêt économique passif

Teresa Goody Guillen, une avocate respectée dans le secteur de la blockchain, a soutenu que la détention passive de cryptomonnaies dans l’espoir d’une augmentation de leur valeur ne remplit pas les critères légaux établis par la loi sur les valeurs mobilières. Ces actifs ne devraient pas être soumis à la même réglementation que les instruments financiers actifs. Selon son analyse, l’intérêt économique passif diffère de manière significative des instruments qui génèrent des revenus ou des droits de vote. Il s’agit d’une distinction juridique fondamentale qui ne devrait pas être négligée dans les débats réglementaires.

La position de Ripple et les avertissements de la SEC

Les observations de l’avocate s’alignent avec la position que Ripple a précédemment exposée à la SEC. La société a averti que l’extension arbitraire de la réglementation à des activités déterminées uniquement par des intentions spéculatives pourrait étouffer l’innovation dans le secteur crypto. Ces avertissements reflètent une préoccupation plus large de l’industrie concernant la sur-réglementation d’une classe d’actifs encore en évolution.

Le débat continue de rester au centre de l’attention de la communauté des professionnels juridiques et des participants au marché, où la clarification du statut juridique des cryptomonnaies demeure une priorité critique pour l’avenir de l’industrie.