Comment la « clause 122 » sur laquelle repose la nouvelle taxe de 15 % de Trump est-elle précisément réglementée ?

Selon un rapport de Xinhua, après que la Cour suprême des États-Unis a rejeté la précédente mise en œuvre par le gouvernement Trump de tarifs douaniers conformément à la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA), le gouvernement Trump a rapidement invoqué l’article 122 de la Loi sur le commerce de 1974 pour imposer un tarif uniforme de 10 % sur les marchandises importées dans le monde entier ; Trump a ensuite déclaré qu’il augmenterait le taux à 15 %.

Trump est également devenu le premier président américain à imposer des droits de douane en vertu de l’article 122. Ce qui retient davantage l’attention du marché n’est pas « combien » augmenter, mais : dans quelle mesure l’article 122 donne-t-il au Bureau ovale une marge d’action, combien de temps cela peut-il durer, et si cela entraînera à nouveau une lutte entre le judiciaire et les règles internationales.

Comment est réglementé « l’article 122 » : pas besoin d’enquête, mais « plafond de 15 % + échéance de 150 jours »

Selon une synthèse des médias, l’article 122 confère au président américain le pouvoir d’imposer rapidement des droits de douane sur les importations, pour faire face à des préoccupations telles que les déséquilibres des flux financiers transfrontaliers, notamment dans deux cas précis énumérés par la loi :

• « Un déficit de la balance des paiements américain énorme et grave » ;

• « Une dépréciation significative du dollar américain imminente ».

Contrairement à d’autres outils tarifaires que pourrait utiliser Trump, la particularité majeure de l’article 122 est : le président peut l’activer directement, sans attendre qu’une agence fédérale mène une enquête pour déterminer si c’est raisonnable. Mais les restrictions sont également plus strictes :

• Le taux de droit de douane ne peut pas dépasser 15 % ;

• La mise en œuvre ne peut durer plus de 150 jours ;

• Pour continuer au-delà de 150 jours, il faut obtenir l’approbation du Congrès.

Cela signifie : même si le tarif est appliqué à court terme, sa « durabilité » est inscrite dans le texte légal avec un compte à rebours, et sa poursuite dépendra fortement de l’attitude du Congrès et de l’évolution des litiges.

Pourquoi s’intéresser à la « balance des paiements » ?

La balance des paiements (balance of payments) mesure l’ensemble des échanges économiques d’un pays avec le reste du monde, couvrant non seulement le commerce de biens et de services, mais aussi les investissements et autres flux financiers. Elle est traditionnellement utilisée pour évaluer la capacité d’un pays à honorer ses obligations extérieures.

L’article 122 a été intégré dans la Loi sur le commerce de 1974, dont l’origine remonte à l’annonce par Nixon en 1971 d’une surtaxe de 10 % sur les importations. À l’époque, le dollar, lié à l’or et suspecté d’être surévalué, subissait des chocs spéculatifs. La surtaxe de Nixon faisait partie d’une politique de « choc Nixon » visant à réduire la demande d’importation et à forcer d’autres pays à renégocier leurs taux de change, afin de dévaluer réellement le dollar. La surtaxe n’a duré que quelques mois, mais a également contribué à la fin du système de taux de change fixes de Bretton Woods.

Les membres du Congrès américain craignaient alors que le président ne dépasse ses pouvoirs, c’est pourquoi, en 1974, la loi a été modifiée pour inclure l’article 122, avec des limites et des échéances plus claires pour encadrer l’utilisation des droits de douane au nom de la « balance des paiements ».

Quelle est la principale raison pour laquelle Trump a invoqué l’article 122 ? La « crise du déficit » de 26 000 milliards de dollars

Dans l’annonce de l’utilisation de l’article 122, Trump a déclaré que l’imposition de droits de douane était nécessaire en raison d’un « déficit commercial énorme et grave », soulignant notamment la sortie nette de revenus d’investissements américains à l’étranger, ce qui indique une détérioration de la relation de la balance des paiements des États-Unis avec le reste du monde.

Les analyses médiatiques indiquent que Trump a également pointé du doigt le « poste de capital net international (NIIP) — la différence entre les actifs étrangers détenus par les Américains et les actifs américains détenus à l’étranger. Actuellement, cet indicateur est négatif de 26 000 milliards de dollars** », en partie parce que la valeur des actifs américains détenus par des entreprises et résidents étrangers est nettement supérieure à celle des actifs étrangers détenus par les Américains.

Cependant, il est aussi mentionné que Trump n’a pas évoqué un point crucial : si l’imposition de droits de douane incite les entreprises étrangères à augmenter leurs investissements aux États-Unis, le NIIP négatif pourrait s’aggraver encore davantage ; de plus, la hausse des marchés boursiers américains (qu’il considérait comme un « vote de confiance ») est également une cause importante de l’aggravation du NIIP négatif.

Les controverses du marché et les risques juridiques

Les économistes et experts en politique ne partagent pas l’interprétation de Trump sur une « crise du balance des paiements ». La majorité d’entre eux pensent : même si le président le dit, « il n’y a aucune preuve que les États-Unis ne puissent pas payer leurs factures ou remplir leurs obligations envers les investisseurs internationaux ». Selon eux, si une telle crise survenait, les marchés financiers se déchaîneraient en vendant des actifs américains, et le dollar chuterait fortement.

Le risque juridique est également présent. Certains juristes estiment que la récente utilisation par Trump des droits de douane, ainsi que leur fondement juridique, pourraient à nouveau faire l’objet d’un contrôle par la Cour suprême, notamment pour déterminer si la « crise du balance des paiements » invoquée par Trump peut être réellement justifiée. Plus problématique encore, l’équipe juridique de Trump, lors de la défense des droits de douane en vertu de l’IEEPA, avait écrit dans ses documents :

« Les préoccupations évoquées par le président lors de l’annonce de l’état d’urgence découlent du déficit commercial, ce qui conceptuellement diffère de la balance des paiements. »

Cette déclaration pourrait devenir un argument dans une nouvelle procédure judiciaire.

Au niveau international, la mise en œuvre de droits de douane sous prétexte d’une « crise du balance des paiements » pourrait également être contestée. Les experts en commerce indiquent que, pour invoquer cette justification, les États-Unis doivent notifier l’Organisation mondiale du commerce (OMC), qui doit juger si la mesure est appropriée ; si l’OMC considère qu’elle ne l’est pas, elle pourrait demander le retrait des droits de douane, et cela pourrait impliquer le Fonds monétaire international (FMI) dans une évaluation de l’existence ou non d’une crise.

Cependant, certains médias estiment que même si cette étape est franchie, son impact contraignant sera moindre qu’auparavant — les États-Unis ayant en réalité affaibli la capacité de la mécanisme de règlement des différends de l’OMC, rendant son influence plus symbolique qu’efficace.

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni une prise en compte des objectifs, de la situation financière ou des besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur cette base, ils en assument la responsabilité.