Les deux partis américains soutiennent ! Le « remboursement des droits de douane » devient-il une « distribution d'argent à tous » ?

Après la défaite de Trump devant la Cour suprême concernant la taxe douanière, les démocrates ont demandé que l’intégralité des revenus issus de cette taxe, annulée par la cour, soit remboursée aux familles américaines, une position qui correspond en réalité à l’idée précédente de Trump de distribuer des “chèques de dividendes” issus des taxes.

Le 23 février, lundi, la sénatrice Elizabeth Warren, Sherrod Brown et d’autres figures éminentes du Parti démocrate ont appelé le gouvernement Trump à rembourser intégralement la taxe douanière, la décrivant comme la principale responsable de l’inflation, et ont accusé les républicains d’en être responsables.

Brown a indiqué sur les réseaux sociaux qu’il fallait rembourser 1336 dollars par foyer en Ohio, tandis que le gouverneur de Californie Gavin Newsom et le gouverneur de l’Illinois J.B. Pritzker, potentiels candidats à la présidentielle 2028, réclament un remboursement de 1700 dollars ou plus par foyer.

Les sénateurs démocrates de haut rang ont annoncé lundi qu’ils proposeraient une législation pour rembourser intégralement environ 175 milliards de dollars issus de la taxe Trump annulée par la cour, avec intérêts. Ce projet de loi prévoit que les entreprises bénéficiant du remboursement transfèrent les fonds aux consommateurs, mais sans caractère obligatoire.

La position de Trump, quant à elle, apparaît complexe. Il a lancé une nouvelle taxe globale de 15 % pour remplacer celle annulée par la Cour suprême, et a indiqué que le remboursement pourrait être retardé plusieurs années en justice.

Cependant, Wall Street Journal mentionne que, en réalité, Trump avait auparavant, pendant plusieurs mois, poussé la distribution de chèques de dividendes de 2000 dollars par personne aux ménages à revenu moyen ou faible, bien que les dirigeants républicains du Congrès aient réagi avec indifférence.

L’enjeu de la taxe en année électorale devient un enjeu politique

Les analyses estiment que la question de la taxe devrait jouer un rôle important dans les campagnes sénatoriales dans des États clés comme l’Ohio, le Maine, l’Alaska et l’Iowa.

Les dépenses pour la campagne sénatoriale en Ohio devraient atteindre plusieurs centaines de millions de dollars, ce qui est crucial pour que les démocrates reprennent le contrôle du Congrès. Après sa défaite lors de la campagne de 2024, le progressiste Sherrod Brown a été le premier à agir pour tenter de revenir au Sénat.

Dans un message publié lundi sur les réseaux sociaux, il a directement relié la taxe à l’inflation, en ciblant son adversaire républicain, le sénateur Jon Husted :

Jon Husted a toujours soutenu ces taxes. Les habitants de l’Ohio sont écrasés par la hausse des prix, ils doivent récupérer leur argent.

Précédemment, le sénateur républicain en poste dans l’Ohio, Husted, a publié sur les réseaux sociaux :

Aujourd’hui, la Cour suprême des États-Unis a pris la parole. Aux États-Unis, même si nous ne sommes pas d’accord, nous respectons la primauté du droit.

Le sénateur Bernie Moreno, qui a battu Brown en 2024, a répliqué en affirmant que Brown soutenait la taxe depuis des décennies, puis s’y opposait maintenant. Moreno a déclaré au Capitole :

La démocratie a toujours été un parti en faveur des taxes, parce que la démocratie représentait autrefois le parti des travailleurs.

Moreno pousse le Congrès à intégrer des taxes plus élevées dans la loi, et à utiliser ces revenus pour financer d’autres priorités, comme rendre permanentes les réductions d’impôts pour la classe moyenne, mais il est peu probable que ce type de législation soit adopté cette année au Congrès américain.

Les gouverneurs et sénateurs démocrates réclament un remboursement immédiat

Plusieurs gouverneurs démocrates ont également rejoint la demande de remboursement.

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom et celui de l’Illinois J.B. Pritzker, tous deux potentiels candidats à la présidentielle 2028, réclament un remboursement de 1700 dollars ou plus par foyer. Newsom a écrit :

Chaque dollar prélevé illégalement doit être immédiatement remboursé, avec intérêts, et rendu !

Pritzker a directement envoyé une facture de 8,6 milliards de dollars à Trump, ce qui équivaut à 1700 dollars par famille dans l’État. La sénatrice Elizabeth Warren a publié sur les réseaux sociaux :

Trump a volé votre argent avec des taxes douanières illégales, vous payez des prix plus élevés pour tout, du logement à l’épicerie. Il est temps que Trump rende l’argent.

Trump pousse pour des “chèques de dividendes” issus des taxes

L’idée de rembourser au moins une partie des revenus de la taxe douanière aux familles américaines est en soi une idée populiste que Trump avait déjà défendue auparavant.

Wall Street Journal mentionne que, Trump avait activement poussé à distribuer des chèques de 2000 dollars par personne aux ménages à revenu moyen ou faible, issus de la taxe douanière, mais la direction républicaine du Congrès y était peu favorable.

Bien que des importateurs soient prêts à se battre devant la justice pour récupérer des milliards de dollars payés en trop, l’analyse suggère que l’adoption de mesures par le Congrès américain semble peu probable.

Le président du comité de la Chambre chargé du financement, Jason Smith, a déclaré lundi lors d’une interview :

Je ne pense pas que le Congrès trouvera un moyen de rembourser.

Les agences de surveillance telles que le Responsible Federal Budget s’inquiètent que, dans un contexte où le déficit annuel approche 2 000 milliards de dollars, la proposition de “dividendes” de Trump l’année dernière pourrait coûter plusieurs milliers de milliards de dollars chaque année.

Avertissements et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur cette base, ils en assument la responsabilité.