Le « vide de création de jetons » entre la politique fiscale et l'inflation

Caitong Securities a souligné que l’utilisation rapide par Trump de la Section 122, qui a un taux d’imposition plus bas, pour remplacer l’IEEPA inconstitutionnelle après avoir perdu la bataille juridique des tarifs est en réalité une « carte nulle » – maintenir une forte pression en créant des cartes d’échange pour gagner des votes lors des élections de mi-mandat.

Dans le dernier rapport de recherche publié le 24 janvier, Zhang Wei et Ren Siyu, analystes de Caitong Securities, ont analysé le revirement rapide de l’administration Trump après avoir perdu la bataille juridique sur les tarifs. Pour les investisseurs mondiaux, le rapport révèle non seulement la logique sous-jacente de la politique commerciale américaine, mais souligne aussi que la Maison-Blanche cherche à trouver un équilibre entre un déficit budgétaire en déclin et la perception de l’inflation par les électeurs en colère via un jeu juridique dans le contexte d’une année électorale de mi-mandat.

Selon l’agence Xinhua, après que la Cour suprême des États-Unis a rejeté les arrangements tarifaires précédemment mis en place par l’administration Trump en vertu de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), l’administration Trump a rapidement invoqué l’article 122 du Trade Act de 1974 pour fixer un tarif fixe de 10 % sur les importations mondiales ; Trump a ensuite annoncé qu’il augmenterait le taux d’imposition à 15 %.

L’art politique de « fabriquer des cartes dans le vide »

La Cour suprême des États-Unis a jugé les tarifs de l’IEEPA inconstitutionnels, mais cela n’a pas fait capituler Trump. Au lieu de cela, il a rapidement proposé l’option alternative de l’article 122 du Code commercial. Le rapport a souligné qu’il ne s’agit que de la méthode habituelle de négociation de Trump – créer rapidement de nouvelles puces pour maintenir la dissuasion à la table des négociations lorsque les anciennes puces échouent.

« Le passage rapide à la Section 122 pour remplacer l’IEEPA et imposer des tarifs est une autre ‘carte nulle’ de la part de Trump, et le taux d’imposition maximal de 15 % est une méthode attendue de ‘fabrication de cartes’, qui vise essentiellement à créer un levier pour les négociations commerciales avant les élections de mi-mandat et à gagner plus de voix en maintenant une situation commerciale sous haute pression. »

Période inattendue de fenêtre « export grabbinging »

Ironiquement, la contre-attaque apparemment dure de Trump a en réalité abaissé les barrières tarifaires à court terme. Auparavant, les tarifs nominaux dans le cadre de l’IEEPA atteignaient jusqu’à 20 %, tandis que la limite supérieure de l’article 122 n’était que de 15 %. Ce retrait technique des taux a ouvert une fenêtre d’arbitrage à court terme pour les traders mondiaux.

« Pour les pays ayant auparavant des taux d’imposition effectifs plus élevés, le cadre 122 constitue une fenêtre temporelle pour une nouvelle vague de saisie des exportations ; Pour les commerçants américains, c’est aussi une nouvelle période de fenêtre d’importation. ”

Pression extrême pendant les 150 jours suivants

Les investisseurs ne devraient pas être aveuglément optimistes quant aux baisses de taux d’imposition à court terme. Le rapport avertit que l’article 122 n’est qu’un prélude et que la véritable tempête réside dans les enquêtes ultérieures qui pourraient être lancées aux 301 et 232. Les cinq prochains mois seront une période de négociations commerciales intensives aux États-Unis, ainsi qu’une période de volatilité accrue des marchés.

« La véritable stratégie de l’équipe Trump pourrait être de maintenir une situation de haute pression avec le tarif 122 tout en lançant intensivement les enquêtes sur les sections 301 et 232 pendant la fenêtre de 150 jours… À travers ce cycle d’« enquête-menace-négociation-compromis », une pression extrême est exercée pour obtenir davantage de résultats en négociation commerciale. ”

Une année électorale piégée dans l’inflation et les déficits

Au final, tout ce que fait Trump est soumis à des votes. Il a besoin à la fois des recettes tarifaires pour combler le déficit budgétaire de 0,55 % du PIB et doit éviter l’inflation causée par des tarifs élevés qui irritent les électeurs en bas. Ce dilemme détermine que la politique tarifaire en 2026 suivra un canal très étroit.

« À court terme, chaque appel à la ‘hausse d’impôt’ de Trump est pour le vote lorsque la dernière ‘réduction d’impôt’ sera terminée… Il y a une forte probabilité que la « carte nulle » en 2026 soit coincée entre la finance et l’inflation, se déplaçant dans un espace limité. ”

Avertissement et avertissement de risque

        Le marché est risqué, et l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs d’investissement spécifiques, la situation financière ou les besoins des utilisateurs individuels. Les utilisateurs doivent réfléchir à la question de savoir si les opinions, opinions ou conclusions contenues dans cet article sont cohérentes avec leur situation spécifique. Investissez en conséquence à vos risques et périls.