Nancy Guthrie Kidnapping : La demande de rançon en Bitcoin peut-elle être utilisée pour retrouver les criminels ?

(MENAFN- The Conversation) L’enlèvement de Nancy Guthrie – la mère de la présentatrice américaine Savannah Guthrie – s’inscrit dans une série de crimes où des rançons ont été demandées en Bitcoin.

La septuagénaire de 84 ans a été enlevée de chez elle à Tucson, en Arizona, en pleine nuit. Les ravisseurs ont exigé une rançon de 6 millions de dollars US (£4,4 millions).

L’ampleur de la demande de rançon, combinée à l’utilisation de la cryptomonnaie comme mécanisme de paiement, soulève une question cruciale : bien que le Bitcoin ne soit pas intrinsèquement intraceable, les auteurs peuvent-ils finalement profiter sans être identifiés ?

Le Bitcoin est une monnaie numérique décentralisée, communément appelée cryptomonnaie, et est souvent considéré comme anonyme, privé et intraceable.

Cette perception a rendu le Bitcoin attrayant pour certains criminels, qui le voient comme un mécanisme pratique pour recevoir, transférer et stocker des paiements.

En conséquence, le Bitcoin est de plus en plus associé à des activités criminelles, telles que l’extorsion, l’enlèvement, la fraude, les ransomwares et même le meurtre.

L’affaire Guthrie a une fois de plus attiré l’attention sur les associations plus sombres entourant le Bitcoin et renforcé l’anxiété publique concernant la cryptomonnaie et son utilisation à des fins néfastes.

Parallèlement, plusieurs enlèvements de haut profil dans le monde en 2025, impliquant des personnes connues pour détenir des cryptomonnaies, ont intensifié ces préoccupations.

Une perception courante est que, parce que le Bitcoin est numérique, le suivi des transactions est difficile. Le Bitcoin n’existe pas sous une forme physique ; il est représenté par des entrées sur la blockchain Bitcoin – un registre décentralisé utilisé pour enregistrer les transactions à travers un réseau d’ordinateurs. Ainsi, le Bitcoin n’est pas intrinsèquement intraceable ; sa blockchain est transparente et enregistrée de façon permanente.

Les transactions ne listent pas explicitement les noms, mais chaque transaction est visible publiquement et traçable entre adresses de portefeuille. La propriété est contrôlée par des clés privées et gérée via un « portefeuille numérique », qui fonctionne conceptuellement comme un portefeuille traditionnel en stockant et permettant le transfert de valeur. Ainsi, le Bitcoin est plus précisément pseudonyme, pas anonyme.

Conversion de devises

Dans l’affaire Guthrie, le défi immédiat pour les ravisseurs serait de convertir 6 millions de dollars US en Bitcoin et de transférer la cryptomonnaie vers un portefeuille numérique. Ensuite, il faudrait envoyer les fonds à une adresse de portefeuille spécifiée par les auteurs – à condition que ces derniers fournissent une telle adresse.

Les transactions effectuées via des plateformes d’échange de cryptomonnaies réglementées, qui imposent des vérifications « Know Your Customer » (KYC), peuvent exposer les participants. Ces vérifications sont des processus obligatoires pour confirmer l’identité des utilisateurs avec des pièces d’identité officielles, une preuve d’adresse et une reconnaissance faciale.

Même avant que les fonds n’atteignent les ravisseurs, la transaction via une plateforme d’échange peut elle-même créer des enregistrements identifiables. Cependant, il n’y a aucune garantie, car de nombreux échanges non réglementés opèrent dans des juridictions avec une législation laxiste.

Bien que les transactions Bitcoin soient traçables entre adresses de portefeuille, les ravisseurs dans cette affaire peuvent tenter d’accroître leur anonymat par des mesures techniques en couches. Celles-ci peuvent inclure la génération d’une nouvelle adresse pour chaque transaction, l’utilisation de plusieurs portefeuilles, et le transfert répété de fonds d’un portefeuille principal via des portefeuilles intermédiaires successifs pour brouiller les liens de transaction.

Maintenir l’anonymat nécessite également d’éviter toute association entre adresses de portefeuille et informations personnelles, de ne pas interagir avec d’autres personnes identifiables, et d’utiliser des outils de confidentialité tels que Tor/VPN – des logiciels qui masquent la localisation de l’utilisateur – ainsi que des services de mélange de coins, qui renforcent la confidentialité en brouillant les fonds avec d’autres cryptomonnaies pour dissimuler les liens entre expéditeurs et destinataires.

Atteindre ce niveau de sécurité opérationnelle demande des connaissances techniques importantes et une discipline stricte de la part des ravisseurs. Toute erreur humaine, qu’il s’agisse d’exposition d’identité, d’interaction avec une plateforme d’échange, de journalisation IP ou de conversion en argent liquide, peut compromettre l’anonymat.

En fin de compte, la question cruciale n’est pas seulement de tracer les fonds, mais de déterminer comment les destinataires convertissent ou utilisent le Bitcoin sans déclencher d’identification via des contrôles réglementaires, une analyse forensique ou des erreurs opérationnelles.

Même si les 6 millions de dollars US pouvaient être tracés entre adresses de portefeuille, l’anonymat dépend de la possibilité de relier ces adresses à des identités réelles. Lorsque les détenteurs de portefeuilles restent non identifiés et opèrent en dehors des plateformes réglementées, les défis d’enquête s’accroissent.

Des complications supplémentaires surgissent si les auteurs opèrent en dehors des États-Unis. L’application de la loi transfrontalière fait face à des limitations, notamment la variation de la législation et de la réglementation liées aux cryptomonnaies, une formation inégale en matière de traçage et de confiscation, ainsi qu’une coordination internationale limitée.

La capacité des forces de l’ordre à finalement atteindre les auteurs dépend fortement de leur juridiction et du degré de coopération internationale.