Les véritables opportunités des stablecoins ne consistent pas à éliminer Visa

Titre original : Agentic Commerce Won’t Kill Cards, But It’ll Open A Gap
Auteur original : @nlevine19
Traduction : Peggy, BlockBeats

Auteur original :律动BlockBeats

Source originale :

Reproduction : 火星财经

Note de l’éditeur : La question de savoir si la stablecoin remplacera Visa et Mastercard est un sujet récurrent dans l’industrie crypto. L’auteur Noah Levine pense que cette discussion pourrait passer à côté de l’essentiel. Plutôt que de dire que la stablecoin va défier le réseau bancaire, il serait plus précis de dire qu’elle servira d’abord les nouveaux commerçants que les systèmes de paiement traditionnels ne peuvent pas encore couvrir.

Avec la baisse des barrières à l’entrée pour le développement logiciel grâce aux outils d’IA, de plus en plus de services « temporaires » et « micro » apparaissent : sans entité commerciale, sans site web, sans historique de gestion à long terme, mais capables d’effectuer des transactions à haute fréquence entre machines. Avant que les systèmes de paiement traditionnels n’aient mis en place des mécanismes d’évaluation des risques et d’intégration, ces nouveaux commerçants ont souvent du mal à accéder aux paiements par carte bancaire.

Dans cette lacune du système, la stablecoin pourrait d’abord devenir une infrastructure de base. Elle ne remplacera pas le réseau de paiement existant, mais comblera les scénarios commerciaux encore non couverts. Comprendre cela pourrait être plus proche de la logique réelle de cette révolution du paiement que de la simple question « qui remplacera qui ».

Voici le texte original :

Le champ de bataille erroné

Il y a quelques semaines, une étude de Citrini Research a suggéré que la stablecoin pourrait déstabiliser la médiation de Visa et Mastercard, ce qui a provoqué un choc sur le marché, faisant chuter fortement les actions des organismes de cartes. La communauté crypto s’est réjouie sur les réseaux sociaux. L’argument semblait logique : les agents IA optimiseraient chaque transaction, les frais de carte ne seraient qu’une « taxe », et la stablecoin pourrait les contourner. Travaillant dans la crypto tous les jours, j’espère que cette conclusion est vraie, mais en réalité, la majorité de ces affirmations sont fausses.

Ce n’est pas que la stablecoin n’est pas importante, mais que la véritable opportunité ne réside pas dans le remplacement des cartes bancaires. La vraie opportunité concerne ces commerçants qui, à l’avenir, auront du mal à accéder au système bancaire par carte.

Les cartes continueront à dominer la majorité du marché

L’argument de Citrini repose sur une hypothèse : que les agents IA ne seront pas limités par les habitudes humaines et qu’ils optimiseront automatiquement la suppression des frais de carte.

Mais le réseau de cartes ne se limite pas à un simple « transfert de fonds ». Il offre aussi :

· Crédit sans garantie

· Pré-autorisation pour des transactions incertaines

· Protection contre la fraude et mécanismes de rétrofacturation (chargeback)

La stablecoin peut effectivement transférer des fonds, mais ne peut pas encore supporter ces fonctions.

Un exemple simple : si votre agent IA réserve un hôtel pour vous, mais que l’expérience réelle ne correspond pas à la description, vous pouvez contester la transaction et demander un remboursement avec une carte de crédit ; mais si vous payez en stablecoin, l’argent est pratiquement irrévocablement transféré.

La réalité est la suivante :

· 82 % des Américains possèdent une carte de crédit avec récompenses

· Environ 1,8 milliard de cartes bancaires circulent dans le monde

Pour la plupart des scénarios de consommation, les utilisateurs ne renonceront pas volontairement à la protection des achats, aux points de récompense, en échange d’un mode de paiement irréversible et sans avantages supplémentaires.

La détection de fraude amplifie encore cette différence. Le réseau de cartes peut analyser en temps réel des milliards de transactions à l’échelle mondiale pour détecter les risques, alors que la stablecoin ne dispose pas encore d’un système anti-fraude à l’échelle du réseau.

L’argument « la stablecoin gagnera » n’est en fait pas valable

Les opposants avancent souvent des scénarios plus précis, mais la conclusion reste la même : les micro-paiements sont souvent considérés comme un point faible du système de cartes. Pourtant, le réseau de cartes a déjà affronté de nombreux scénarios où le paiement par carte n’était pas adapté, et a continuellement ajusté ses produits.

Par exemple : Visa a traité plus de 2 milliards de paiements pour les transports publics en regroupant plusieurs transactions en un seul règlement quotidien. L’industrie des cartes n’a jamais abandonné un type de transaction. Au contraire, elle conçoit toujours de nouveaux produits pour couvrir ces scénarios.

Une autre idée courante est : « Les agents IA ne peuvent pas détenir de cartes bancaires. » Mais en réalité, un agent IA n’est qu’un nouvel appareil. Votre téléphone, votre montre, votre ordinateur peuvent tous détenir différents tokens de paiement pointant vers la même carte, comme le fait Apple Pay. Le téléphone ne réalise pas lui-même la vérification KYC, il transporte simplement votre token de paiement.

Les agents IA peuvent faire pareil.

En fait :

· Visa a émis plus de 16 milliards de tokens de paiement

· Le cadre d’Intelligent Commerce de Visa est déjà en phase pilote

· Mastercard a lancé Agent Pay accessible à tous les titulaires de cartes américains

Par ailleurs, le protocole Agentic Commerce, développé par Stripe et OpenAI, est déjà opérationnel, Etsy y a intégré, et plus d’un million de marchands Shopify se préparent à l’adopter.

Pour les commerçants et consommateurs existants, le réseau de cartes restera probablement dominant dans l’ère des agents IA.

La vraie opportunité des stablecoins se trouve ailleurs.

Ces « commerçants inexistants »

Chaque transition technologique crée une nouvelle catégorie de commerçants que l’ancien système de paiement ne peut pas servir.

Ce modèle s’est répété dans l’histoire :

· Quand eBay a permis aux particuliers de commercer, ces vendeurs avaient du mal à obtenir un compte marchand, alors PayPal leur a fourni un service, devenant rapidement une plateforme de millions d’utilisateurs

· Shopify, en 13 ans, est passé de 42 000 à 5,5 millions de marchands

Comme l’ont souligné les investisseurs Alex Rampell et James da Costa : lors de la création de Stripe, beaucoup d’entreprises qui sont devenues ses clients n’existaient même pas encore.

La règle dans l’industrie du paiement est simple : le gagnant sert souvent ces nouveaux commerçants que les institutions traditionnelles ne peuvent pas encore prendre en charge.

L’IA accélère la création de ces commerçants

La vague IA pourrait créer ces nouveaux commerçants à une vitesse sans précédent.

L’année dernière : 36 millions de développeurs ont rejoint GitHub ; lors du Y Combinator Winter 2025, plus de 95 % du code de 25 % des startups était généré par IA ; sur la plateforme d’IA Bolt.new, 67 % des 5 millions d’utilisateurs ne sont pas des développeurs.

Cela signifie que des millions de personnes qui ne pouvaient pas coder pour produire du logiciel le font désormais. Elles sont aussi : acheteurs d’outils de développement, vendeurs de nouveaux logiciels. Et ces transactions se font souvent via la ligne de commande, pas lors de réunions de vente.

L’économie des « vibe coders »

Imaginez ce scénario : un vibe coder utilise un outil d’IA pour développer en quatre heures une API affichant les données financières d’une société cotée. Ce projet pourrait : ne pas avoir de site web, pas de conditions d’utilisation, pas d’entité légale. Mais un autre développeur, via son agent IA, l’appelle 40 000 fois en une semaine, facturant 0,1 cent par appel, pour un revenu total de 40 dollars. Personne n’a jamais visité la page de paiement.

Chaque semaine, je vois naître des outils similaires, et la première question que posent ces développeurs est presque toujours : « Comment je peux recevoir mon paiement ? »

Et la réponse d’aujourd’hui est souvent : ils ne reçoivent pas d’argent.

Les obstacles structurels du système de paiement traditionnel

Il est difficile pour les processeurs de paiement d’intégrer ces nouveaux commerçants, non pas à cause d’un manque de technologie, mais à cause de la structure des risques.

Lorsque le processeur autorise un commerçant, il assume en réalité le risque associé :

· fraude du commerçant

· nombreux refus de paiement

Il doit en assumer la responsabilité. Par conséquent, il ne peut approuver que les commerçants pouvant être évalués en termes de risque.

Mais un service API sans site web, sans entité légale, sans historique d’exploitation, est difficile à faire certifier.

Ce n’est pas une erreur du système, c’est simplement qu’il n’a pas été conçu pour ce genre de scénarios.

La stablecoin comble cette lacune

Les processeurs de paiement pourraient s’adapter à cette évolution à l’avenir. Dans l’histoire, ils ont déjà fait des ajustements similaires, par exemple en créant de nouveaux niveaux de risque pour les commerçants de plateforme.

Mais ce processus est lent. Depuis la création de PayPal, il a fallu 16 ans pour que l’industrie établisse des règles de risque pour les Payment Facilitators. Et ces nouveaux commerçants ont besoin de recevoir des paiements dès maintenant.

Pour eux, accepter la stablecoin, c’est comme un vendeur de rue n’acceptant que de l’argent liquide : ce n’est pas parce que c’est mieux, mais parce que leur identité est difficile à faire certifier par le système bancaire.

Par exemple :

x402 Protocol peut désormais intégrer directement le paiement en stablecoin dans une requête HTTP

· pas besoin de compte marchand

· pas besoin de processeur de paiement

· pas besoin de vérification

· pas de risque de rétrofacturation

Cela ne demande pas aux gens de croire que la stablecoin est meilleure que la carte bancaire. Il suffit d’un fait : le système de paiement traditionnel n’a pas encore adapté ces commerçants.

La stablecoin n’est pas une substitution à la carte, mais une alternative à « l’absence de tout ».

Ces nouveaux commerçants ne choisiront pas entre stablecoin et carte. Leur choix sera : la stablecoin, ou l’absence totale de paiement.

Ce qui va se passer

Historiquement, chaque nouvelle vague de commerçants finit par être intégrée par le système de paiement traditionnel. Cette fois aussi, ce sera probablement le cas, mais cela prendra du temps.

Mais la règle reste la même :

· apparition des commerçants

· mise en place d’un système d’évaluation des risques

Entre ces deux étapes, la stablecoin devient une infrastructure.

Le réseau de cartes sert : tous les commerçants pouvant être évalués et certifiés par le système.

La stablecoin sert : tous ceux qui ne peuvent pas passer cette étape.

La prochaine génération de modèles commerciaux naîtra probablement dans cette zone d’ombre.