Bloomberg : le marché des prévisions n'est qu'un jeu de hasard, le Congrès devrait intervenir

null

Auteur : Le comité de rédaction, Bloomberg Opinion

Compilé par : Deep Tide TechFlow

Deep Tide Guide : Le comité éditorial de Bloomberg a rarement nommé Kalshi et Polymarket, affirmant directement que ces deux sociétés de jeux d’argent contournent la réglementation – 90 % de leurs revenus proviennent des paris sportifs, le seuil d’âge des utilisateurs est trois ans plus bas que celui des casinos légaux, et il peut y avoir des délits d’initiés.

À un moment où le volume mensuel de trading du marché devrait dépasser 10 milliards de dollars américains et où le Nasdaq commence également à entrer sur le marché, la pression réglementaire représentée par cet article mérite d’être prise au sérieux.

Le texte intégral est le suivant :

Il y a un vieux dicton à propos des canards : s’il ressemble, nage comme lui et appelle comme lui, alors c’est probablement un canard. Les régulateurs américains ignorent actuellement cette vérité – ils ont accepté la rhétorique « nous ne sommes pas des bookmakers, nous sommes des marchés de prédiction » de certains bookmakers. Le Congrès devrait intervenir avant que ce tour ne cause plus de tort.

Au cours de l’année écoulée, des plateformes comme Kalshi et Polymarket ont connu un essor, permettant aux utilisateurs de prédire les sports, les tendances politiques, et même les résultats de divers événements. Ces plateformes ont un ensemble d’euphémismes préférés : elles ne sont pas des courtiers en paris, mais des « marchés de prédiction » ; Miser de l’argent sur le résultat d’un match de football ne s’appelle pas un pari, mais un « contrat d’événement ».

Ce n’est pas seulement un litige sémantique, mais derrière il se cache un véritable arbitrage réglementaire.

Les sites de paris sportifs traditionnels tels que FanDuel et DraftKings sont agréés par l’État et sont soumis à des restrictions d’âge, des restrictions géographiques et des protections contre le jeu responsable. En revanche, les plateformes de marché prévisionnel affirment que leurs produits sont régis par la loi fédérale sur les échanges de matières premières (CEA) et ne devraient pas être soumis aux règles au niveau des États mentionnées ci-dessus. Ils sont enregistrés auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et sollicitent des avals réglementaires pour leurs opérations de paris.

La CFTC a montré sa volonté de coopérer – le mois dernier, elle a retiré une proposition d’interdiction des contrats sportifs et politiques. Plusieurs États ont intenté des poursuites pour défendre leurs droits réglementaires sur les jeux d’argent, et le différend sur le droit de contrôler ces entreprises devrait aboutir à la Cour suprême. Mais les faits fondamentaux sont clairs.

Premièrement, ces entreprises s’engagent dans les paris sportifs et d’autres activités de paris qui ont peu de points communs avec les transactions traditionnelles sur les marchés de matières premières.

Deuxièmement, ils ont un énorme avantage sur les concurrents qui respectent les lois de l’État. Environ 90 % des recettes des frais de Kalshi proviennent des événements sportifs. Pendant ce temps, les cours des actions des sites de paris traditionnels ont été durement touchés.

Troisièmement, Kalshi et Polymarket ouvrent leurs places de marché aux utilisateurs de plus de 18 ans, tandis que l’âge légal dans la plupart des États est de 21 ans. Cela expose les jeunes utilisateurs à des risques tels que la dette, l’instabilité financière, la dépendance et la criminalité. Certaines applications s’appliquent également à proposer le trading sur marge (c’est-à-dire des opérations de crédit), ce qui pourrait aggraver le problème.

Quatrièmement, Kalshi a conclu un partenariat avec Robinhood, ce qui signifie que les frontières entre courtage et bookmaker s’effondrent, ce qui pourrait avoir des conséquences désastreuses pour un grand nombre de comptes d’investissement.

En plus de ces problèmes, il existe aussi le risque de corruption. Peu avant que le Guide suprême iranien, l’ayatollah Khamenei, ne soit tué par des frappes aériennes israéliennes le 28 février, des comptes sur Polymarket achetaient un grand nombre de contrats indiquant qu’« il est sur le point de perdre le pouvoir » – ce qui suggère que certains commerçants pourraient détenir des informations privilégiées. Le montant total des transactions liées à la frappe aérienne dépassa 500 millions de dollars.

Lorsque le Congrès a adopté le Commodity Exchange Act en 1936, il n’avait apparemment pas anticipé la création d’une grande société nationale de jeux ni d’un marché de prédiction d’affaires publiques aussi manipulateur. Le Congrès devrait intervenir plutôt que d’attendre des années de retards en litige qui coûtent de l’argent à un grand nombre d’utilisateurs durant cette période.

En point de départ, le Congrès devrait modifier la CEA pour définir clairement les « contrats événementiels » — en distinguant les contrats avec une logique de marché raisonnable des contrats purement liés au jeu (comme les paris sportifs), tout en restreignant les jeux d’argent sur des événements politiques. Veiller à ce que les marchés de prédiction suivent des règles claires plutôt que la discrétion aléatoire de la CFTC ; La loi SAFE Betting Act établit des normes de base de protection des consommateurs pour tous les bookmakers, tout en permettant aux États d’établir des réglementations plus strictes.

Idéalement, les législateurs devraient profiter de cette occasion pour revenir sur l’expérience du « jeu à tous les scénarios » aux États-Unis à l’ère des smartphones – qui a conduit à une augmentation de la dette, à la délinquance et à d’autres problèmes sociaux. Pour l’instant, il suffit d’établir l’ordre et d’imposer des restrictions de bon sens sur ces marchés désordonnés déjà un progrès suffisant.