2,5 milliards de dollars de « rénovation » bloquent le nouveau président de la Fed, Powell doit encore recevoir une assignation avant de partir ?

La lutte politique à Washington n’a jamais été aussi dramatique — une enquête sur la rénovation du siège de la Réserve fédérale est en train de réécrire discrètement le processus de changement de personnel de la plus grande banque centrale du monde. À un peu plus de deux mois de la fin du mandat de Jerome Powell en mai, le successeur nommé par Trump, Wosh, se retrouve bloqué devant le Sénat. Non pas par manque de compétence, mais parce que le Sénat exige d’abord de clarifier : comment a été dépensé les 2,5 milliards de dollars pour le bâtiment de Powell ?

1. Une convocation, deux impasses

● Le 11 mars, Kevin Wosh rencontre le sénateur républicain Tom Tillis. La rencontre dure moins d’une heure. En sortant, le candidat désigné par Trump pour devenir président de la Fed affiche un sourire, qualifiant la réunion de « bonne », mais refuse de parler du point crucial — sa confirmation peut-elle se faire sans obstacle ?

● Tillis est clair : tant que le ministère de la Justice n’aura pas terminé son enquête sur Powell, il ne votera pas en faveur de toute nomination à la Fed. En clair — sans éclaircissement sur l’affaire Powell, Wosh ne passera pas la porte du comité bancaire.

● Le temps presse. Le mandat de Powell se termine fin mai, et la confirmation au Sénat prend plusieurs semaines. Si Tillis bloque, la nomination de Wosh ne pourra même pas dépasser le comité bancaire. La source de cette impasse remonte à 2017.

● Cette année-là, la rénovation du siège de la Fed à Washington est approuvée, avec un budget initial de 1,9 milliard de dollars. Lors du début des travaux en 2022, le budget a déjà atteint près de 2,5 milliards. Trump a critiqué à plusieurs reprises cette dépense comme étant une « rénovation luxueuse », allant jusqu’à affirmer que le coût réel aurait atteint 3,1 milliards. Powell a justifié ces dépassements par la hausse des coûts de la main-d’œuvre et des matériaux, ainsi que par la nécessité d’éliminer l’amiante dans l’ancien bâtiment.

● Mais la situation a soudainement évolué en janvier dernier. Le ministère de la Justice a envoyé une convocation à la Fed, menaçant de poursuites pénales concernant les déclarations de Powell lors de son témoignage au Sénat en juin 2025. Powell a réagi avec une déclaration ferme : ces accusations « ne sont qu’un prétexte », la vraie raison étant qu’il n’a pas réduit les taux d’intérêt comme le souhaitait le président.

2. « Enquête fausse » ou « examen nécessaire » ?

● Curieusement, Tillis qualifie cette enquête de « fausse », espérant qu’elle se termine rapidement. Une déclaration ironique venant d’un sénateur républicain — car c’est Trump qui pousse cette enquête en coulisses.

● La conseillère économique de la Maison Blanche, Hasset, a aussi tempéré la situation. Lors d’une interview en janvier, elle a déclaré que l’enquête du ministère de la Justice « n’aboutira probablement pas à des résultats substantiels », car elle croit en la véracité des déclarations de Powell. En gros : « On enquête, mais ne pas trop y croire. »

● Cependant, la direction de l’enquête a connu un changement subtil. Selon des médias, au milieu de mars, le « procureur en chef » chargé du dossier Powell a été remplacé. Tillis en a profité pour réaffirmer : tant que l’enquête n’est pas terminée, la confirmation ne peut pas avancer. La question de savoir si cette enquête aboutira à quelque chose est devenue un enjeu clé pour la confirmation de Wosh.

● Wosh reste silencieux sur l’enquête. Lors de leur rencontre, Tillis ne l’a pas interrogé, et lui n’a pas abordé le sujet. Ce refus délibéré d’évoquer l’affaire ne fait qu’accroître la curiosité : cette ancien membre du conseil de la Fed, diplômé de Harvard et issu de Morgan Stanley, attend-il quelque chose ?

3. La double difficulté de la Fed dépasse le changement de personnel

Si vous pensez que cette crise n’est qu’un conflit interne à Washington, vous sous-estimez son importance.

● La Fed traverse une situation extrêmement embarrassante : l’inflation n’est pas maîtrisée, mais l’emploi se détériore. En mars, les données montrent une baisse inattendue de 92 000 emplois non agricoles en février aux États-Unis, avec un taux de chômage à 4,4 %. Par ailleurs, le prix du pétrole a dépassé 110 dollars le baril, sous l’effet des tensions géopolitiques, et le prix de l’essence est passé de moins de 3 dollars à 4,35 dollars.

● Faible emploi + reprise de l’inflation, c’est le scénario redouté par les économistes : la stagflation. La Fed est en pleine discorde — certains veulent rester immobiles, d’autres craignent qu’une absence de baisse des taux ne détruise l’emploi, d’autres encore mettent en garde contre une inflation incontrôlable due à la hausse des prix de l’énergie.

● Et voilà que, dans ce contexte critique, le changement de leadership est bloqué. Qu’il s’agisse de Wosh ou de Powell, la Fed aura du mal à définir une stratégie claire dans l’immédiat.

● Plus profondément, l’indépendance de la Fed est mise en question. Trump a plusieurs fois déclaré vouloir une baisse significative des taux sous la nouvelle direction. Le passé hawkish de Wosh, combiné à ses récentes positions en faveur d’une baisse des taux à la demande de Trump, crée une tension subtile.

● Certains experts soulignent que le problème n’est plus « faut-il baisser les taux » mais « qui doit définir les limites, les règles et l’interprétation de la Fed ». Si l’indépendance de la banque centrale est remise en question, la valorisation du dollar et des obligations américaines peut-elle encore tenir ?

4. Deux mois pour agir

● Mai approche à grands pas. La fin du mandat de Powell pourrait coïncider avec la sortie de l’enquête.

● Tillis espère « lever rapidement les obstacles » pour que Wosh puisse prendre ses fonctions en mai. Mais « rapidement » à Washington ne se calcule pas en jours, mais en semaines ou en mois. De plus, le changement au sein du ministère de la Justice ne garantit pas une fin immédiate de l’enquête.

● Pour Wosh, cette confrontation arrive à un mauvais moment. Il aurait dû profiter de cette période pour se familiariser avec le fonctionnement de la Fed, préparer la passation, établir un dialogue avec le FOMC. Au lieu de cela, il doit maintenant consacrer beaucoup d’énergie à convaincre les sénateurs, tout en étant lié à une enquête qui ne le concerne pas directement.

● Pour Powell, la fin de son mandat risque d’être difficile. L’ombre de l’enquête pénale, la pression des convocations, la pression bipartite transforment ses derniers mois en une épreuve. Et pour les marchés, la plus grande incertitude réside peut-être dans la capacité de la Fed, profondément politisée, à conserver son calme et son objectivité, comme ces dernières décennies.

● La rénovation de 2,5 milliards de dollars n’est pas qu’une facture supplémentaire, c’est une bataille sur les limites du pouvoir, la confiance institutionnelle et l’indépendance de la politique monétaire. Dans deux mois, lorsque Powell remettra la clé, ces questions resteront sans réponse.