3·15 enquête | Percer à jour les « homards conseillers en investissement » et les recommandations d'actions en direct : les frontières de conformité du secteur doivent être clarifiées

Éditeur : « 3·15 » Journée internationale des droits des consommateurs, l’industrie du conseil en investissement en valeurs mobilières fait face à un examen réglementaire rigoureux.

Depuis 2026, les nombreuses sanctions réglementaires illustrent à la fois une lutte ciblée contre les pratiques de longue date du secteur et mettent en lumière un problème profond dans le marché des conseils d’investissement de plusieurs billions : la prédominance de la performance sur la conformité. Du point de vue des investisseurs, confrontés à des recommandations de « actions à la hausse » payantes avant l’achat, puis à des positions bloquées à des niveaux élevés après paiement, à la sortie progressive de 7 institutions en quatre ans, le marché se demande : quelles sont les racines du chaos sectoriel ? Quand la douleur de la purge prendra-t-elle fin ? Quelle voie pour une transformation réglementaire ?

Pour répondre à ces questions, le Quotidien de la Bourse lance une série d’enquêtes « 3·15 sur l’industrie du conseil en investissement », dialoguant avec plusieurs responsables d’institutions de conseil et des experts, afin d’explorer la voie d’un développement réglementé et de préserver efficacement les droits légitimes des milliards d’investisseurs, en faisant réellement respecter la « confiance protégée ».

Ces dernières années, de nouvelles technologies et de nouveaux modèles dans le secteur des conseils tiers ont émergé sans cesse. Si elles favorisent le développement du secteur, elles engendrent aussi de nouveaux risques, notamment avec l’IA (intelligence artificielle) et la diffusion en direct via vidéos courtes.

Plusieurs interviewés ont indiqué au Journal de la Bourse et à Securities China qu’il est urgent d’établir des règles de régulation spécifiques pour les nouveaux scénarios comme la recommandation d’actions par IA. L’IA deviendra inévitablement un outil d’assistance efficace et pratique, mais la clé de la réussite ou de l’échec d’un investissement reste la compétence et la rationalité de l’investisseur lui-même. De plus, la diffusion en direct et les vidéos courtes ne sont pas hors de tout contrôle : le conseil en investissement doit revenir à ses racines, respecter la conformité, et placer la protection des investisseurs au cœur de ses préoccupations.

Sur le marché actuel, de nombreux acteurs non agréés se servent de l’IA et du big data pour proposer des conseils d’investissement frauduleux, avec de faux rendements et des recommandations précises pour piéger les petits investisseurs. En prenant l’exemple de l’OpenClaw, un agent intelligent open source récemment populaire, Yu Xin (pseudonyme), responsable d’une institution de conseil à Shanghai, a déclaré à Securities China que bien qu’OpenClaw prétende évoluer en temps réel, il en est encore à ses débuts, avec une technologie immature et des risques de sécurité importants. La version dérivée, « le Crabe Conseiller », n’est ni un outil d’investissement conforme ni un substitut à un conseiller professionnel agréé, et présente un risque bien supérieur à celui des produits réglementés.

Selon Yu Xin, « le Crabe Conseiller » manque d’expérience pratique et de jugement flexible, ce qui le rend inadapté face aux imprévus du marché. De plus, ses stratégies sont très homogènes, ce qui peut entraîner une convergence des transactions, un déséquilibre du marché, l’échec des stratégies, et une tendance au suivisme aveugle, augmentant ainsi les pertes.

Le directeur de l’Institut de développement financier de l’Université de Nankai, Tian Lihui, souligne que l’IA dans le conseil en investissement est une fusion entre rationalité instrumentale et valeur rationnelle, un simple outil d’aide à la décision. Les institutions conformes doivent respecter la transparence et l’explicabilité, et leurs algorithmes doivent être vérifiés par des conseillers agréés. La régulation doit aller au-delà de la simple technologie, en se concentrant sur l’essence des activités, pour que les algorithmes servent l’humain, et non l’inverse.

Un responsable d’un grand cabinet de conseil partage une vision similaire. Il insiste sur la nécessité de respecter une ligne de conduite claire dans l’application technologique : l’IA et le conseil intelligent doivent être des outils d’amélioration de l’efficacité, et non des « boîtes noires » promettant des rendements. Il faut aussi renforcer la supervision de la conformité technologique, en établissant des mécanismes efficaces d’audit de l’IA et du big data, pour garantir que les activités respectent les réglementations, tout en protégeant les droits légitimes des investisseurs.

Yu Xin propose également ses recommandations pour une activité conforme en IA. En tant qu’institution de conseil tierce agréée, elle doit assumer ses responsabilités principales, en respectant strictement la conformité lors de l’utilisation de la technologie, et en évitant toute manipulation de l’investisseur. D’abord, respecter la ligne de conduite de l’agrément, éviter de surfer sur la vague ou de faire des promesses irréalistes comme « l’IA garantit des gains » ou « le big data assure des profits ». Il faut aussi éviter d’exagérer les effets technologiques ou de promettre des rendements, en utilisant la crédibilité professionnelle pour guider un investissement rationnel.

Ensuite, renforcer la gestion tout au long du processus. La conformité doit être intégrée dans tout le cycle de vie de l’IA et du big data. Il faut établir des mécanismes d’évaluation préalable, de surveillance en cours d’utilisation, et de rétroaction après utilisation, pour examiner la conformité et l’éthique des algorithmes, en assurant la légalité des données, la transparence des modèles, la traçabilité des décisions, et la maîtrise des risques, afin d’éviter la « boîte noire » algorithmique et la déshumanisation technologique.

Hong Shang (pseudonyme), responsable d’un cabinet de conseil à Shanghai, a déclaré que pour la « recommandation d’actions par IA », il faut rapidement élaborer des règles de régulation spécifiques, en les intégrant dans le cadre existant de supervision des conseils en valeurs mobilières. L’IA n’est qu’un outil, elle ne doit pas dispenser de l’obligation d’avoir une qualification, et le responsable ultime doit être une institution agréée. La transparence des algorithmes, la conformité des données, la divulgation des risques, la vérification humaine, et la traçabilité complète doivent être renforcées, en interdisant que l’IA fournisse directement des recommandations individuelles au public.

Concernant le conseil en investissement, un autre risque fréquent est la diffusion en direct. Plusieurs institutions ont déjà écopé de sanctions réglementaires pour cette pratique.

Hong Shang a indiqué que les plateformes de vidéos courtes et de streaming sont des canaux importants pour l’éducation financière inclusive. La délimitation des frontières de la conformité doit se faire en se concentrant sur le contenu diffusé, et non sur la forme de diffusion. Les règles doivent répondre à trois critères : d’abord, l’entité diffusant doit être agréée ; ensuite, le contenu doit être centré sur l’éducation, en étant vrai, précis et complet ; enfin, il faut respecter toutes les étapes en fournissant des avertissements sur les risques, en évitant tout contenu sensationnaliste ou trompeur, comme la création d’anxiété pour augmenter le trafic.

« Le streaming ouvre de nouvelles perspectives pour le conseil, mais la conformité doit suivre trois principes : la transparence de l’agrément, la traçabilité du contenu, et la délimitation des comportements. Les recommandations d’actions doivent faire la distinction entre exemples pédagogiques et incitations à la transaction », a déclaré Tian Lihui.

Yu Xin a exprimé une opinion similaire. Il insiste sur le fait que, pour le conseil en court vidéo et streaming, il faut respecter strictement la ligne de conduite : d’abord, l’entité doit être agréée, avec un personnel certifié ; il est interdit aux institutions non agréées, aux particuliers, aux MCN tiers ou aux influenceurs financiers de mener des activités de conseil sous couvert de partenariat ; ensuite, le contenu doit être objectif, rationnel, et ne pas faire de spéculations ou de recommandations de prix, ni de suggestions d’achat ou de vente, mais se concentrer sur l’éducation, la politique macroéconomique, la logique sectorielle, la gestion d’actifs et les produits conformes ; enfin, tout doit être traçable, vérifiable, et soumis à une supervision stricte.

Certains interviewés ont aussi souligné que la rapidité de diffusion, la large couverture, et la tendance à suivre le mouvement rendent la recommandation publique d’actions particulièrement susceptible de manipulations de marché, de transfert de profits et d’inductions en erreur, ce qui va à l’encontre de l’adéquation à l’investisseur et de l’essence même du conseil. La recommandation doit donc être limitée à un cadre interne, pour des clients spécifiques, sous condition de conformité et d’adéquation.

Typographie : Luo Xiaoxia

Relecture : Su Huanwen