La proposition de loi Kentucky HB 380 sur la récupération de portefeuille matériel suscite des préoccupations concernant l'auto-conservation

Les législateurs du Kentucky ont déclenché un débat tendu sur la régulation des cryptomonnaies après avoir lié une disposition sur les portefeuilles matériels à un ensemble plus large de réformes du projet de loi 380 de la Chambre des représentants.

Projet de loi modifié du Kentucky introduit une obligation de récupération des portefeuilles matériels

Le 20 mars 2026, l’attention s’est portée sur le projet de loi 380 après que les législateurs du Kentucky ont ajouté un langage ciblant les dispositifs de stockage de cryptomonnaies. Les représentants Aaron Thompson et Tom Smith ont parrainé la mesure, qui a été adoptée par la Chambre avant d’être examinée par le Sénat.

L’amendement oblige les fabricants de portefeuilles matériels à aider les clients à réinitialiser leurs identifiants d’accès. Il couvre expressément toute « mot de passe, PIN, phrase de récupération ou autre information similaire » utilisée pour déverrouiller des fonds sur l’appareil. De plus, il s’applique à toute information nécessaire pour accéder au contenu du portefeuille, liant ainsi la conception technique aux règles de conformité au niveau de l’État.

Selon le texte du projet de loi, les fournisseurs « doivent fournir un mécanisme et aider toute personne possédant un portefeuille matériel » à réinitialiser ses identifiants. Les législateurs ont présenté cette obligation comme un soutien aux consommateurs, mais les critiques soutiennent qu’elle nécessiterait un accès arrière intégré aux appareils, qui sont conçus pour être sécurisés et indépendants.

La même modification introduit une exigence de vérification d’identité avant qu’une réinitialisation puisse avoir lieu. Les fabricants devraient confirmer que l’utilisateur possède réellement l’appareil avant de traiter une réinitialisation de mot de passe, PIN ou phrase de récupération. Cependant, la proposition laisse aux fournisseurs le soin de définir les détails de mise en œuvre, créant ainsi une incertitude quant aux normes de documentation et à la responsabilité.

Bitcoin Policy Institute qualifie l’obligation de réinitialisation d’irréalisable

L’Institut de politique Bitcoin a rapidement réagi à ce nouveau langage. Dans une déclaration largement partagée sur les réseaux sociaux, le groupe a averti que la clause de réinitialisation obligerait les entreprises à créer des voies d’accès cachées dans des appareils conçus spécifiquement pour résister à ce type de contrôle.

« BPI vient d’apprendre qu’un amendement enterré dans le Kentucky HB 380 obligerait les fournisseurs de portefeuilles matériels à réinitialiser les phrases de récupération des utilisateurs sur demande. Cela reviendrait à interdire l’auto-conservation dans le Kentucky. BPI envoie une lettre au Sénat du Kentucky pour les en informer… », a écrit l’organisation. Cependant, les sénateurs n’ont pas encore répondu publiquement à cette lettre.

BPI a déclaré que l’obligation de récupération des portefeuilles matériels est « technologiquement impossible pour les portefeuilles non custodiaux ». Le groupe a souligné qu’aucun fournisseur « ne peut accéder ou récupérer la phrase de récupération d’un utilisateur », car les appareils cryptographiques modernes évitent intentionnellement de stocker ces données de manière à pouvoir être récupérées à distance.

L’organisation a soutenu que forcer l’assistance à la réinitialisation de la phrase de récupération compromettrait la sécurité des portefeuilles non custodiaux. De plus, elle a averti que cette mesure pourrait pousser les résidents du Kentucky vers des custodians centralisés qui détiennent directement les clés, réduisant ainsi le contrôle individuel et augmentant le risque de contrepartie.

L’Institut a présenté cette exigence comme une menace directe aux droits à l’auto-conservation dans l’État. Il a exhorté le Sénat du Kentucky à « supprimer cette disposition avant que le projet de loi ne soit soumis au vote », appelant plutôt à un cadre qui reconnaît les limites techniques des appareils de self-custody. Le groupe continue de faire pression sur les législateurs tant que le projet de loi reste en commission.

Contrôles d’identité et charges de conformité pour les fabricants

Au-delà du mécanisme de réinitialisation, l’amendement détaille comment les entreprises de portefeuilles matériels doivent répondre aux demandes d’assistance des utilisateurs. Les fournisseurs devraient mettre en place des procédures pour vérifier l’identité avant d’approuver toute modification d’identifiant, mêlant ainsi les contrôles traditionnels de connaissance du client (KYC) à l’assistance technique aux consommateurs.

Les partisans de cette clause affirment que ces contrôles d’identité créent des attentes claires en matière de conformité et aident à prévenir les tentatives de réinitialisation frauduleuses. Cependant, les critiques notent que de nombreux fabricants de portefeuilles opèrent à l’échelle mondiale et conçoivent leurs produits pour fonctionner sans collecter de données personnelles, ce qui rend ces obligations difficiles et coûteuses à respecter.

Les analystes juridiques avertissent que la conformité pourrait obliger les entreprises à repenser la conception de leurs appareils ou à quitter complètement le marché du Kentucky. De plus, ils mettent en garde contre le fait que tout système d’accès arrière ou de récupération partagée créerait un point de défaillance unique, augmentant la surface d’attaque pour les hackers ciblant les utilisateurs de cryptomonnaies de grande valeur.

Les luttes pour l’auto-conservation dépassent les frontières du Kentucky

La controverse autour du projet de loi 380 de la Chambre des représentants reflète une lutte plus large aux États-Unis sur le contrôle des clés privées. Dans de nombreux débats réglementaires, l’auto-conservation est présentée comme un droit de propriété permettant aux utilisateurs de détenir des actifs numériques sans dépendre d’intermédiaires.

Certains responsables américains ont exprimé un soutien réservé à ce modèle. Lors de déclarations précédentes, le président de la SEC, Paul Atkins, a dit qu’il était « en faveur » de l’auto-conservation dans certains scénarios, notamment lorsque les intermédiaires introduisent des charges financières ou opérationnelles supplémentaires. Cependant, il a aussi souligné que la perte d’une clé privée peut verrouiller définitivement les utilisateurs hors de leurs fonds.

En Californie, la présidente du comité des banques et des finances, Avelino Valencia, a récemment modifié un autre projet de loi sur la cryptomonnaie pour renforcer le droit d’un individu à gérer ses actifs numériques en auto-conservation. Les législateurs de Sacramento ont présenté cette démarche comme une étape de protection des consommateurs, en contraste avec la proposition plus intrusive de réinitialisation du Kentucky.

Les régulateurs de la SEC ont également mis en garde les investisseurs particuliers contre les compromis liés à la garde. Dans un guide publié l’année dernière, l’agence a exhorté les utilisateurs à peser les avantages et les risques de gérer eux-mêmes leurs clés par rapport à la reliance sur des custodians. Elle a aussi souligné que la perte permanente d’une clé privée, ainsi que les risques de piratage, de mauvaise utilisation ou d’insolvabilité des fournisseurs tiers, sont des dangers réels.

L’avis de la SEC a noté que les services de garde peuvent échouer, laissant les déposants exposés en cas de piratage ou d’insolvabilité. Cependant, elle n’a pas prescrit un modèle unique, mais a plutôt encouragé une prise de décision éclairée par les investisseurs.

Prochaines étapes pour le projet de loi 380 de la Chambre du Kentucky

À l’heure actuelle, les législateurs du Kentucky n’ont pas encore programmé de vote final au Sénat sur le projet de loi 380. La disposition controversée sur la récupération reste dans le texte, ainsi que les normes de vérification d’identité qui régiraient les interactions de support entre utilisateurs et fabricants.

L’Institut de politique Bitcoin continue de faire pression pour que le législateur supprime la clause de réinitialisation avant tout vote en séance plénière. De plus, les défenseurs de la cryptomonnaie avertissent que l’adoption dans sa forme actuelle pourrait faire du Kentucky un cas à part dans la politique américaine et encourager des efforts similaires dans d’autres juridictions.

Pour l’instant, le projet de loi est en cours d’examen législatif actif, avec des groupes industriels, des technologues et des défenseurs des libertés civiles qui suivent de près. La manière dont le Kentucky résoudra le conflit entre la protection des consommateurs et les principes d’auto-conservation pourrait influencer les futurs débats sur la régulation des cryptomonnaies à l’échelle nationale.