#创作者冲榜 Pourquoi l'or "perd-il son rôle refuge" ?

Au premier trimestre de cette année, les métaux non ferreux ont connu une montagne russe : leadership en janvier, puis repli rapide en mars, avec une baisse cumulative dépassant 18%. Plus surprenant encore, avec la nouvelle tension au Moyen-Orient, l'or, qui aurait dû se renforcer, a continué sa chute, se repliant de plus de 17% en un mois. Le 20 mars en soirée, l'or au comptant a plongé à nouveau, passant sous la barre des 4500 dollars.

Beaucoup de gens ont eu la même première réaction : l'or n'est-il plus un refuge ?

En réalité, le problème ne vient pas de l'or, mais du marché.
La logique passée était simple : il y a du risque, achetez de l'or. Mais le marché actuel est plus pragmatique : dès que la volatilité s'amplifie, le premier réflexe des fonds n'est pas d'accumuler des actifs refuge, mais de se retirer, de rapatrier les liquidités. Les institutions doivent approvisionner les marges, réduire l'effet de levier et contrôler les pertes, ce qui nécessite de vendre des actifs. Or, l'or, en raison de sa meilleure liquidité et de sa facilité à être converti en espèces, devient paradoxalement le premier actif vendu.
En d'autres termes, aux moments critiques, l'or agit plus comme substitut de liquidités que comme refuge. Le vrai portrait de cette vague est donc : ce n'est pas d'acheter de l'or, mais de tout vendre d'abord.

L'évolution de l'environnement des taux remodèle également la logique de l'or. L'or lui-même ne génère pas de rendement, il dépend davantage de sa fonction de préservation de valeur et de couverture. Lorsque le marché anticipe un maintien prolongé des taux à des niveaux élevés, le coût d'opportunité de la détention d'or augmente sensiblement. Parallèlement, la hausse des prix du pétrole renforce les anticipations d'inflation et soutient le dollar américain. Avec la combinaison "taux élevés + dollar fort", les fonds préfèrent rester investis en actifs libellés en dollars, rendant l'or naturellement moins attrayant.

Il y a un autre changement souvent négligé : la structure des fonds participant au marché de l'or a changé.

Autrefois, l'or était surtout un actif d'allocation des banques centrales et des fonds long terme, avec un rythme relativement stable. Mais désormais, la proportion des ETF et des fonds quantitatifs ne cesse d'augmenter. Ces fonds se caractérisent par une arrivée rapide et un départ tout aussi rapide. Ils alimentent les hausses, puis provoquent des retraits massifs lors des baisses, amplifiant notablement la volatilité de l'or.

Cela signifie aussi que le "caractère" de l'or change : à court terme, il ressemble davantage à un actif de trading avec des fluctuations prononcées, plutôt qu'à un simple outil refuge stable.

Concernant les métaux non ferreux, la logique sous-jacente est essentiellement la même. Les raisons de la hausse précédente, comme la demande en énergies renouvelables et la rareté des ressources, n'ont pas disparu. Mais l'attention du marché a basculé : de la question "est-ce que la demande est forte", elle passe à "les taux vont-ils augmenter davantage, la liquidité va-t-elle se resserrer".

Quand les facteurs macroéconomiques dominent la logique sectorielle, le secteur a tendance à se corriger globalement. Avec l'ajout d'une hausse trop rapide en janvier, accumulant déjà beaucoup de prises de bénéfices, une volatilité suffit pour que les fonds encaissent leurs gains, ce qui n'est pas surprenant. C'est aussi la raison des sorties massives des ETF connexes récemment : ce n'est pas un manque de confiance, mais un retrait temporaire en attente de signaux plus clairs.

À plus long terme, cet ajustement envoie aussi un signal : les métaux non ferreux pourraient être en train de dire adieu à "l'ère des hausses généralisées". À l'avenir, une différenciation est plus probable : les variétés liées à l'IA et à l'électrification, comme le cuivre et les terres rares, conservent une logique claire ; tandis que les métaux dépendant davantage de l'économie traditionnelle seront plus exposés aux chocs macroéconomiques.

Revenant à la question initiale, l'or a-t-il vraiment "échoué à jouer son rôle refuge" ?

Plus précisément, il n'assume plus le rôle de refuge du "premier réflexe". Le rythme actuel du marché est : d'abord désendettement, resserrement des liquidités, vente d'actifs, puis après libération du risque et retournement de politique, l'or aura l'opportunité de se renforcer à nouveau.

Donc, cette vague de baisse, plutôt que de dire que l'or dysfonctionne, c'est plutôt un rappel that le marché a changé ses règles de fonctionnement. Si on continue avec la logique simple du passé "il y a du risque, achetez de l'or", on risque de se faire le contraire.