Aujourd'hui, je vais réfléchir un peu à la logique actuelle du marché. Commençons par examiner la base politique fondamentale à laquelle Trump est actuellement confronté.

Actuellement, aux élections de mi-mandat, la probabilité que les démocrates remportent la Chambre des représentants est d'environ 85%, et celle de remporter le Sénat est d'environ 52%. Les démocrates sont essentiellement dans une situation où ils cherchent à en conserver un et à en disputer deux.

La probabilité de destitution pendant mandat de Trump dépasse actuellement 70%. Si les démocrates reprennent la Chambre et le Sénat en novembre, cette destitution est pratiquement certaine à 100%, ce qui ferait de Trump le premier président américain de l'histoire à être destitué trois fois.

La raison pour laquelle la destitution existe est que Trump lui-même l'a mentionnée le 6 janvier : s'il perd les élections de mi-mandat, la destitution est inévitable. Actuellement, Trump est déjà débordé rien qu'en faisant face aux pressions internes américaines.

Partant de ce point, essayons de déduire l'évolution ultérieure de la situation en Iran. Il n'y a essentiellement que deux résultats : soit se retirer rapidement de la situation en Iran et consacrer toutes les ressources aux élections de mi-mandat, soit engager des troupes terrestres en Iran.

Dans la deuxième option, il y a deux possibilités : s'engager dans une guerre terrestre complète. La probabilité de victoire est faible, mais cela pourrait permettre de déclarer l'état d'urgence, d'agir en tant que président en temps de guerre et d'obtenir des pouvoirs exceptionnels extraordinaires, prolongeant ainsi le droit au pouvoir autoritaire de Trump lui-même. Cependant, cette probabilité est relativement faible car le seuil pour devenir président en temps de guerre est élevé et difficile à franchir.

L'autre option est d'envoyer des troupes pour s'emparer d'îles. Actuellement, la probabilité que Trump se retire de l'Iran sans déployer de troupes terrestres est très faible, à moins que l'Iran et les États-Unis n'aient conclu un certain accord en privé, avec des échanges d'intérêts importants de la part des États-Unis.

Le marché actuel pense que ne pas déployer de troupes terrestres équivaut à une défaite américaine dans cette guerre. Envoyer des troupes pour s'emparer d'îles, laisser le gâchis de la garde des îles aux alliés, c'est ce qui correspond le mieux au caractère de Trump, puis se retirer et déclarer la victoire, sauver le taux d'approbation aux élections de mi-mandat. Cette option a une probabilité plus élevée.

Si nous envisageons selon la possibilité d'envoyer des troupes uniquement pour s'emparer d'îles, les îles sont la ligne de vie de l'Iran. S'en emparer permettra aux deux parties de retrouver un point d'équilibre pour des négociations de compromis. Le marché commence à rebondir massivement. Quant au moment où cette phase se produira, on ne le sait pas. Peut-être cette semaine, peut-être la semaine prochaine.

Revenons au marché. Actuellement, il y a un krach boursier mondial. Mis à part le pétrole et le gaz, tout s'effondre gravement. Tous les indicateurs techniques ont perdu toute pertinence. N'importe quel signal d'apaisement de la situation peut déclencher un rebond de vengeance. À ce moment, penser à vendre dans la panique n'y changera rien.

Le marché négocie les risques de queue de la guerre, comme les hausses de taux, la stagflation, mais je pense que la logique de trading des hausses de taux n'est qu'un accélérateur de panique. Non seulement la matrice des points montre qu'il y aura une baisse de taux cette année et l'année prochaine, mais juste du fait que les prix du pétrole montent, forçant la Réserve fédérale à augmenter les taux, cet argument ne tient pas la route.

Historiquement, pour que la Réserve fédérale fasse face aux prix élevés du pétrole par des augmentations de taux, une condition préalable nécessaire et suffisante est une baisse du taux de chômage. Actuellement, il existe un risque élevé que le taux de chômage américain augmente. À ce moment, l'émergence du marché autour des hausses de taux semble redondante. Au maximum, la Réserve fédérale suspendrais les baisses de taux.

La question de la baisse accélérée de l'or et de l'argent est liée dans une certaine mesure à la négociation par le marché des attentes de hausse de taux, mais elle est largement due à la panique du piétinement superposée à une crise de liquidité. Historiquement, un ajustement aussi massif de l'or et de l'argent ne se produit que lorsque le taux d'intérêt réel augmente de plus de 200 points de base.

Taux d'intérêt réel = taux d'intérêt nominal - inflation. L'inflation augmente, le taux d'intérêt nominal reste inchangé, le taux d'intérêt réel ne peut pas augmenter. Il faut bien se souvenir que la logique de l'or et de l'argent dans ce cycle est fondamentalement liée à l'essence de ce problème : le taux d'intérêt réel n'a pas grand-chose à voir avec cela, et encore moins directement lié aux hausses de taux. L'essence est une crise de liquidité. Comme les actions américaines et la cryptomonnaie, dès que la situation géopolitique s'apaise, tout rebondit.

En mentionnant cette formule, je vais ajouter un peu de théorie de la conspiration. Cette guerre pousse potentiellement l'inflation à la hausse, ce que les États-Unis pourraient souhaiter. L'inflation monte, le taux d'intérêt nominal baisse ensuite, le taux d'intérêt réel reste dans le territoire négatif. Pour une masse de dette américaine approchant les 40 trillions, chaque année, la dette américaine se déprécie de plusieurs milliards. C'est peut-être un autre mérite de Trump en termes de "victoire" dans la réduction de la dette.

Dans les années 70-80, c'était comme ça qu'on faisait. Bien qu'à l'époque il y ait eu des augmentations de taux, l'ampleur des augmentations ne pouvait pas suivre le niveau d'inflation. Peut-être que cette fois, il suffit de maintenir le taux d'intérêt nominal inchangé et de contrôler le prix du pétrole brut dans une certaine fourchette pour y parvenir.

Durant cette phase de réduction de la dette, l'or a augmenté de 16 fois en 10 ans, l'argent de 27 fois en 10 ans. Peut-être que la prochaine logique de trading du marché est la stagflation, et l'histoire de l'or et de l'argent n'est clairement pas terminée.

Enfin, le marché actuel est difficile à supporter. Ce n'est pas grave. Historiquement, après n'importe quelle guerre, pour les actions américaines, c'était un point d'achat en or. Cette fois en Iran ne sera pas pire que lors de l'épidémie. L'obscurité avant l'aube, c'est peut-être cette semaine.