Les États-Unis et l'Iran, qui pliera le premier ?

La situation au Moyen-Orient, après une phase de retournements rapides, est entrée dans une étape de confrontation. La tactique du « frapper tout en négociant » est devenue la norme actuelle. Si les négociations échouent, il pourrait y avoir une escalade majeure. Si elles avancent bien ou si les deux parties n’en peuvent plus, chacune proclamera sa victoire.
Ainsi, on peut voir qu’après avoir repoussé de 5 jours le moment de frapper les centrales électriques iraniennes, Trump a de nouveau annoncé un report de 10 jours. Il est évident que si aucune négociation substantielle n’a lieu entre les États-Unis et l’Iran, Trump ne prolongerait pas l’échéance de l’attaque.
De leur côté, l’Iran a officiellement répondu au plan de cessez-le-feu en 15 points proposé par les États-Unis. Quant à la réponse, elle a sûrement été un refus.
Mais cela ne signifie pas que l’Iran ne souhaite pas négocier, simplement qu’il ne veut pas le faire selon votre façon. L’Iran a alors présenté ses 5 conditions : arrêter complètement l’agression et l’assassinat, établir un mécanisme concret pour garantir que la guerre ne se reproduise plus, obtenir une compensation pour les pertes de guerre, un cessez-le-feu total sur tous les fronts, et reconnaître la souveraineté légitime de l’Iran sur le détroit d’Ormuz.
Bien que ces 5 conditions soient toujours fermes, elles commencent à devenir plus pragmatiques par rapport au passé. Par exemple, le retrait des forces américaines du Moyen-Orient ou la demande de juger tous les médias anti-iranien ont disparu. En regardant cela, même si l’Iran reste dur, il doit connaître ses limites. Mais la pragmatique ne signifie pas se soumettre : cette fois, si les États-Unis veulent un cessez-le-feu, ils doivent écouter l’Iran.
Examinons chaque condition pour voir si elles sont réalisables. La première, arrêter l’agression, revient à obtenir une attitude claire de l’autre partie. Tant que les deux sides négocient bien, cela ne devrait pas être difficile. Mais le problème est : qui doit plier en premier ?
D’après les récents changements de Trump, il y a une certaine possibilité. Au début, il menaçait de bombarder les centrales iraniennes, donnant un ultimatum de 48 heures, puis il a annoncé un report de 5 jours, et maintenant il prolonge encore de 10 jours. Cette manœuvre est clairement une tactique de diversion, mais plus il parle ainsi, plus il semble manquer de certitude. S’il était vraiment décidé à frapper, il ne changerait pas si souvent d’avis.
Passons à la deuxième condition : établir un « mécanisme concret » pour éviter la répétition de la guerre. Cela semble nécessaire, mais en réalité, c’est impossible. L’Iran doit avoir compris aujourd’hui que la force brute est la seule vérité, que la puissance réelle est la meilleure assurance. Même avec un mécanisme, il n’y aurait aucune contrainte pour les États-Unis. Quand Trump jugera le moment opportun, il pourra tout annuler et relancer l’attaque contre l’Iran.
Comme lorsqu’il a unilatéralement dénoncé l’accord nucléaire iranien ou, lors de précédentes négociations, assassiné des dirigeants iraniens. L’Iran comprend cela, c’est pourquoi, après avoir rejeté les conditions américaines, il a directement dévoilé la véritable nature de l’adversaire dans ses reportages.
Les négociations américaines ne sont qu’un stratagème de tromperie. Proposer des conditions impossibles à accepter, c’est la première étape pour détruire la paix. L’Iran a compris l’intention des États-Unis, et contre-attaque, empêchant Washington de lui coller une étiquette négative. Le but de l’autre partie est de tromper l’opinion mondiale, de faire baisser le prix du pétrole, et de gagner du temps pour une invasion terrestre. Ne pas blâmer l’Iran pour sa méfiance envers les États-Unis, c’est que la crédibilité américaine est déjà ruinée.
L’histoire a prouvé à maintes reprises que les alliances temporaires ne durent jamais. La troisième condition concerne la compensation de guerre. En parcourant les deux cents années d’histoire américaine, on ne voit pas une seule fois où Washington a payé pour s’excuser. De la guerre du Vietnam à celle d’Irak, d’Afghanistan à la Syrie, chaque conflit a laissé l’adversaire dévasté, puis les États-Unis sont partis en laissant des ruines. Aujourd’hui, si l’Iran demande à l’Amérique de s’excuser et de payer, c’est un acte de courage.
Mais ce qui surprend, c’est que Trump a réellement envisagé cette option. Il propose de débloquer les actifs iranien gelés, en guise de compensation de guerre. Il faut reconnaître que Trump sait faire du business : il ne dépense pas un cent, tout en offrant une sortie à l’autre partie. La quatrième condition est un cessez-le-feu total sur tous les fronts. En tant que leader, l’Iran doit aussi penser à ses alliés.
Actuellement, Israël profite de la pression américaine pour attaquer le nord du Liban, cherchant à créer une zone tampon de 30 km. La situation du Hezbollah n’est pas optimiste, et l’Iran souhaite naturellement que les États-Unis limitent Israël. Netanyahu a vu cela, et il craint que Trump ne signe un compromis avec l’Iran par impulsion.
Il a donc ordonné une série de bombardements intensifs sur les installations militaires iraniennes, comme pour faire exploser la table des négociations. Enfin, la cinquième condition concerne la souveraineté sur le détroit d’Ormuz. C’est la véritable clé vitale de l’Iran, la dernière carte en main. En tant que passage énergétique mondial le plus important, celui qui contrôle cette zone contrôle l’économie mondiale.
Il faut savoir que l’Iran commence à percevoir des « taxes de passage », avec des rumeurs selon lesquelles chaque navire paierait entre 150 000 et 200 000 dollars. Cette stratégie est brillante : elle transforme son avantage géographique en revenu, tout en forçant les États-Unis à reconnaître sa légitimité. Officiellement, les États-Unis et l’Iran continuent de se parler, mais ils ont déjà commencé à faire des concessions pragmatiques. La suite dépendra de la réponse de Trump.
En réalité, le conflit central n’est pas insurmontable : Washington veut que l’Iran plie, qu’il renonce à la bombe nucléaire et qu’il cesse de soutenir ses alliés régionaux. L’Iran veut simplement survivre, préserver son régime, et lever toutes les sanctions. Les deux parties ont commencé à négocier, et la situation pourrait ne pas empirer.
Ce qu’il faut surveiller, ce sont les sentiments dans chaque pays. L’Iran est uni face à l’ennemi, et s’il cède trop facilement, le peuple ne l’acceptera pas. De leur côté, les États-Unis ne veulent pas abandonner facilement non plus. Trump ne veut pas céder, mais il doit aussi tenir compte des élections de mi-mandat et de la pression économique. Il est difficile de dire qui pliera en premier. La chose la plus délicate, c’est la présence d’Israël. Netanyahu, peu importe ce que pense Trump, veut faire monter la tension, et la pression militaire américaine est suspendue. Les avions israéliens survolent déjà la région. Plus important encore, les hauts responsables iraniens qui négociaient avec les États-Unis ont été assassinés par Israël à plusieurs reprises. Qui reste-t-il pour négocier avec Washington ? Avec un tel facteur d’instabilité, l’espoir d’un accord devient encore plus fragile. L’Iran mise sur le fait que les États-Unis n’osent pas vraiment frapper, les États-Unis comptent sur la capacité de l’Iran à tenir, et Israël parie sur le temps pour renforcer sa position. La situation est devenue une confrontation à trois, où personne ne peut espérer une victoire facile, mais qui ne fera que s’éterniser dans une guerre d’usure longue et douloureuse. Au moins pour l’instant, la paix au Moyen-Orient semble encore très lointaine !