#Gate广场四月发帖挑战

Le moment le plus dangereux, l’or est en baisse. Ce n’est pas une coïncidence, mais une règle qui se répète depuis 45 ans. Le vrai problème n’est pas « pourquoi l’or ne monte pas », mais plutôt ce que le marché privilégie en période de crise.

Lorsque les conflits géopolitiques éclatent et que des missiles fusent, l’or, en tant qu’« actif refuge ultime », devrait s’envoler. Cependant, depuis le début de la guerre du Golfe, l’or a chuté de 12 %, ce qui déroute de nombreux investisseurs.
Pourquoi, en pleine crise, l’or ne se comporte-t-il pas comme prévu ?
Adrian Day, président-directeur général de Adrian Day Asset Management, pense que ce phénomène est en réalité très logique et tout à fait normal.
« L’histoire est du côté de l’or : après des événements géopolitiques, l’or a souvent tendance à baisser », analyse Adrian. « La plupart du temps, ces événements géopolitiques ne sont pas totalement inattendus. L’invasion de l’Irak, le conflit russo-ukrainien, ainsi que les bombardements sur l’Iran, ont tous été anticipés. Par conséquent, l’or avait déjà fortement augmenté avant l’événement, gagnant 500 dollars en 8 jours de négociation. »
Quelle est la logique derrière cela ? La baisse de l’or est étroitement liée à la hausse du dollar, qui est aussi un actif refuge. De plus, les crises géopolitiques ont souvent pour effet de stimuler la demande de liquidités...

Pourquoi l’or « échoue » en période de crise

La performance de l’or lors de crises géopolitiques est souvent contraire aux attentes de la majorité des investisseurs. En étudiant les événements géopolitiques des 45 dernières années, Adrian Day a constaté que, dans la majorité des cas négatifs, l’or avait tendance à baisser. Les raisons principales sont au nombre de trois :
Premièrement, le marché a généralement déjà intégré le risque avant que la crise ne se produise réellement, suivant la règle « acheter la rumeur, vendre la nouvelle ». Par exemple, avant la guerre avec l’Iran, l’or avait déjà fortement augmenté, puis a reculé une fois la guerre déclarée.
Deuxièmement, la hausse du dollar est un autre facteur clé. « Le dollar est aussi un actif refuge. Lorsqu’un événement géopolitique survient, les gens se tournent vers le dollar. Dans ce contexte, le dollar avait déjà augmenté la veille du début des bombardements, tandis que l’or commençait à baisser dès le lendemain, c’est-à-dire presque en même temps que ce changement. »
Troisièmement, et peut-être le plus important, il y a le choc de liquidité. « Lors d’événements géopolitiques, il y a souvent une demande de liquidités, que ce soit lors d’une crise de liquidité mondiale comme en 2008, ou lors d’un choc régional comme la situation en Iran. Lorsqu’une demande de liquidités apparaît, l’or en subit généralement les conséquences, car il reste la source ultime de liquidité. »

Multiples facteurs combinés qui pèsent sur le prix de l’or : pression de liquidité et choix de la réalité

Adrian explique : « Lorsque les gens ont besoin de liquidités, l’or est souvent le premier actif qu’ils vendent, car il peut être vendu. Dans cette crise, nous avons vu en Emirats Arabes Unis et à Dubaï que l’or était en vente à des prix nettement inférieurs au prix mondial, en raison de la panique et de la vente. »
Il donne un exemple : « Si des missiles viennent de tomber sur l’hôtel Fairmont, vous souhaitez partir avec votre famille, mais il n’y a pas de vols commerciaux disponibles, vous devrez payer cher pour faire partir votre famille, et votre or est verrouillé dans un coffre-fort. Vendre de l’or et faire monter votre famille dans un avion devient alors une décision naturelle. »
L’animatrice Michelle McCrory remet en question l’idée que l’or est une « forme ultime de liquidité », soulignant que l’or physique ne peut pas être aussi instantanément liquide que les actifs financiers numériques. Adrian reconnaît : « Bien sûr, vous avez raison. L’or se négocie 24h/24, mais si je veux vendre mon or physique maintenant, c’est impossible. Cependant, lundi matin, je peux le retirer à la banque et le vendre sans problème. »
Outre les investisseurs individuels, les ventes d’or des banques centrales ont aussi influencé le marché. Michelle indique que la Banque centrale turque a vendu ou échangé environ 60 tonnes d’or deux semaines après le début de la guerre, pour une valeur d’environ 8 milliards de dollars. La Turquie a été l’un des acheteurs d’or les plus actifs au cours des dix dernières années.
Adrian considère cela comme très important : « Non seulement la Turquie, mais aussi la Pologne a vendu une partie de son or, tout comme la Russie. La Turquie a vendu près de 60 tonnes, ce qui est significatif. L’année dernière, toutes les banques centrales ont acheté environ 860 tonnes, donc 60 tonnes ont un impact considérable pour l’ensemble des banques centrales. »
La hausse du prix du pétrole exerce également une pression sur l’or. Adrian explique : « La forte hausse du prix du pétrole a en réalité nui à certains des plus grands pays acheteurs d’or dans le monde. L’Inde, la Chine, sont de grands importateurs de pétrole. La hausse du prix du pétrole nuit à leur économie, et ils n’ont pas autant d’argent pour acheter de l’or. »

La logique derrière la force du dollar

Interrogé sur l’existence éventuelle d’une intervention pour faire baisser le prix de l’or afin de soutenir le dollar, Adrian applique le principe d’Occam : « Si je peux voir une explication simple, je n’ai pas besoin de chercher une théorie du complot. » Il compare la situation actuelle à la crise iranienne de 1979 : « En 1979, l’ambassade des États-Unis a été occupée, des otages ont été pris, et il y a eu une opération de sauvetage dramatique et malheureuse. À l’époque, on pensait que les États-Unis perdaient leur puissance et leur domination militaire. Qu’est-ce qui s’est passé ? Le dollar a chuté, et de manière très forte. »
Il ajoute : « Et cette fois, même si la guerre n’a pas été aussi rapide ou réussie que ce que Trump aurait voulu, jusqu’à présent, ce n’est pas une catastrophe pour les États-Unis ou Israël. Les États-Unis ont clairement montré leur puissance, et les autres pays sont pratiquement impuissants. Donc, la hausse du dollar s’explique par la démonstration de leur domination et de leur puissance. »
Concernant l’avenir du dollar, Adrian pense que : « Si cette guerre se termine par une catastrophe pour les États-Unis, cela n’accélérera que la tendance déjà en cours de déclin du dollar. Mais si, du point de vue américain, la guerre se déroule bien, cela ne fera que retarder ce qui est inévitable depuis 25 ans, à savoir le déclin des États-Unis en tant que seule réserve mondiale. »
Il note que la part des réserves en dollars détenues par les banques centrales est passée de 78 % en 2000 à environ 48 % aujourd’hui. « La raison pour laquelle les banques centrales vendent du dollar est évidente : elles n’aiment pas se concentrer sur un seul actif, surtout quand cet actif provient d’un gouvernement qui utilise sa position dominante comme arme. »
En évoquant le dépassement de 39 000 milliards de dollars de la dette américaine, Adrian pense que, finalement, les États-Unis pourraient réduire ou effacer leur dette par l’inflation : « Si votre dette est trop importante, vous devez la réduire, soit par défaut (je ne pense pas que les États-Unis feront défaut ouvertement), soit par inflation. Certains pensent qu’il est possible d’équilibrer le budget en augmentant les impôts, mais la réalité est que la dette est trop grande, et vous ne pouvez pas collecter suffisamment d’argent via l’impôt sur le revenu pour la rembourser. »

Les opportunités dans l’or et l’investissement minier

Concernant l’avenir des sociétés minières aurifères, Adrian indique : « Nous sommes à un moment peut-être le plus incroyable pour le secteur minier, avec le prix de l’or qui a doublé en 18 mois, tout en restant relativement stable par rapport à ses coûts, ce qui a considérablement augmenté la marge bénéficiaire des sociétés minières. »
Il cite une étude de la Banque de Montréal, selon laquelle, en moyenne, une hausse de 10 dollars du prix du pétrole entraîne une augmentation de 2 dollars du coût total des sociétés minières aurifères. « Si le pétrole passe de 60 à 100 dollars et reste là, cela augmentera leurs coûts de 8 %. C’est significatif, mais pas dévastateur. Si vous êtes une société comme Agnico Eagle, avec un prix de l’or à 2500 dollars et des coûts de maintien à 1327 dollars, vous pouvez supporter cette hausse de 8 % sans problème, et continuer à réaliser des marges très attractives. »
Pour conseiller les investisseurs sur la répartition dans les actions minières aurifères, Adrian recommande : « Si vous avez 75 ans et que 50 % de votre patrimoine est investi dans des sociétés minières, il ne faut peut-être pas augmenter cette part. Mais si vous êtes novice dans ce domaine, je vous conseillerais d’allouer au moins 50 % de votre portefeuille à l’or dès maintenant. »
Interrogé sur ses prévisions pour le prix de l’or à la fin de l’année, Adrian répond : « Je pense qu’après la fin ou la détente de la guerre, lorsque les facteurs monétaires et fiscaux, dont nous parlons depuis longtemps, redeviendront centraux, l’or dépassera facilement ses records historiques actuels. Si vous me donnez 18 mois, je pense que nous verrons un prix de 6000 dollars l’once dans ce délai. »
Concernant les perspectives pour le prix de l’argent, Adrian dit qu’il est plus optimiste pour l’argent, mais pas autant que pour l’or, pour deux raisons principales : « La première, c’est que l’argent a une forte composante industrielle, donc sa demande diminuera en période de récession. La deuxième, c’est qu’avec la hausse du prix de l’argent, ses utilisateurs industriels feront ce que tous les utilisateurs industriels font face à une hausse des coûts : chercher des substituts et améliorer leur efficacité. On voit déjà cela dans les panneaux solaires, où la quantité d’argent dans les panneaux fabriqués en Chine aujourd’hui est inférieure à celle d’il y a deux ans, lorsque l’argent était à 20 ou 10 dollars. »
Pour conclure, Adrian insiste sur le fait que les investisseurs doivent élaborer leur stratégie d’investissement en fonction de leur situation financière et de leur tolérance au risque : « Si vous êtes du genre à ne pas pouvoir accepter le risque, et que si le marché baisse de 20 %, votre première réaction est de vendre, alors vous ne devriez pas entrer dans ce secteur, car c’est généralement une erreur. »

Avertissement et clause de non-responsabilité : Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont conformes à leur situation particulière. Investissez en toute connaissance de cause, responsabilité qui vous incombe.