Stablecoin adalah revolusi moneter yang sedang berlangsung

Kita mungkin berada di ambang revolusi dalam keuangan moneter yang merupakan impian selama satu abad banyak ekonom terkemuka. Inovasi keuangan sedang membangun fondasi untuk impian mereka sama seperti ekonomi politik AS beralih untuk mendukungnya. Revolusi ini, jika berlangsung, memiliki implikasi besar bagi keuangan global, pengembangan ekonomi, dan geopolitik, dan akan menciptakan banyak pemenang dan pecundang. Pergeseran yang saya maksud adalah "perbankan sempit" yang dibangun di atas stablecoin. Jika itu adalah konsep yang tidak familiar bagi Anda, izinkan saya mengulas 800 tahun inovasi keuangan dalam 500 kata.

Asal-usul perbankan cadangan fraksional

Sistem keuangan kita saat ini dibangun di atas konsep perbankan cadangan fraksional. Pada abad ke-13 dan ke-14, penukar uang Italia yang juga berfungsi sebagai bankir mulai menyadari bahwa karena deposan ( jarang) meminta uang mereka kembali pada saat yang sama, mereka hanya bisa menyimpan sebagian kecil dari koin yang dibutuhkan untuk mendukung deposito mereka. Tidak hanya ini lebih menguntungkan tetapi juga memfasilitasi pembayaran di jarak jauh: daripada mengirim koin emas melalui jalan yang berbahaya, seorang Medici di Florence hanya perlu mengirim surat kepada agennya di Venesia yang menginstruksikannya untuk mendebit satu akun dan mengkredit akun lainnya.

Penawaran Tabungan Hasil Tinggi

Dapatkan 4,10% APY** pada saldo $5.000 atau lebih

Lihat Tawaran ### Dapatkan hingga 4,00% APY dengan Savings Pods

Lihat Tawaran ### Dapatkan hingga 3,80% APY¹ & hingga $300 Bonus Tunai dengan Setoran Langsung

Lihat Tawaran Didukung oleh Money.com - Yahoo dapat memperoleh komisi dari tautan di atas. Meskipun sangat menguntungkan dan efektif untuk pembayaran dalam keadaan normal, perbankan cadangan fraksional memiliki kekurangan. Leverage bawaan membuat sistem tidak stabil. Penurunan ekonomi mungkin menyebabkan lebih banyak deposan menarik tabungan sekaligus, atau lebih buruk lagi, menghasilkan rumor bahwa pinjaman yang mendukung simpanan bank akan gagal, yang menyebabkan "penarikan" di bank. Sebuah bank yang tidak dapat memenuhi permintaan deposan akan runtuh menjadi kebangkrutan. Namun lebih dari sekadar kekayaan deposan yang hilang ketika bank gagal dalam sistem cadangan fraksional. Karena bank menghasilkan kredit dan memfasilitasi pembayaran, aktivitas ekonomi sangat tertekan ketika bank gagal karena pembayaran untuk barang dan jasa terhambat dan pinjaman tidak tersedia untuk investasi baru.

Pemerintah berusaha memperbaiki masalahnya

Selama berabad-abad, ketika bank secara bersamaan menjadi lebih leverage dan lebih penting untuk fungsi ekonomi, pemerintah turun tangan untuk mencoba mengurangi risiko krisis perbankan. Pada tahun 1668, Swedia menyewa bank sentral pertama, Riksbank, untuk meminjamkan ke bank lain yang mengalami run. Bank of England menyusul 26 tahun kemudian. Meskipun itu membantu memecahkan masalah likuiditas (banks dengan aset yang baik tetapi cash) yang tidak mencukupi, itu tidak menghentikan krisis solvabilitas (banks dengan loans) yang buruk. AS menciptakan asuransi simpanan pada tahun 1933 untuk membantu menghentikan bank run berbasis solvabilitas, tetapi seperti yang diilustrasikan oleh banyak krisis perbankan sejak itu, termasuk krisis hipotek subprime AS pada tahun 2008, baik asuransi simpanan maupun peraturan modal bank tidak menyelesaikan kerapuhan endemik perbankan cadangan fraksional. Intervensi pemerintah hanya mengurangi frekuensi krisis dan mengalihkan biaya mereka dari deposan ke pembayar pajak.

Cerita Berlanjut## Ekonom membangun perangkap tikus yang lebih baik

Sekitar waktu ketika Administrasi Roosevelt memperkenalkan asuransi simpanan, beberapa nama teratas dalam bidang ekonomi di Universitas Chicago sedang merancang solusi yang berbeda: apa yang disebut Rencana Chicago, atau "perbankan sempit." Selama krisis tabungan dan pinjaman AS pada tahun 1980-an dan 1990-an, ide ini mendapatkan kebangkitan di kalangan ekonom.

Perbankan sempit menyelesaikan masalah utama dari perbankan cadangan fraksional dengan memisahkan fungsi kritis pembayaran dan penciptaan uang dari penciptaan kredit. Banyak orang berpikir bahwa bank sentral menciptakan uang. Namun itu tidak benar dalam sistem cadangan fraksional: banklah yang melakukannya. Bank sentral mengelola laju di mana bank memproduksi uang ( dengan mengendalikan akses mereka ke cadangan ), tetapi uang diciptakan oleh bank setiap kali mereka meminjamkan uang, secara ajaib menghasilkan simpanan yang sesuai dalam proses tersebut. Sistem ini – dan penguraiannya yang kacau – mengaitkan pertumbuhan uang dengan pertumbuhan kredit, dan melalui efek jaringan bank, dengan pembayaran.

Memisahkan bank menjadi dua

Rencana Chicago memisahkan fungsi kritis penciptaan uang dan pembayaran dari kredit dengan membagi fungsi perbankan menjadi dua. Bank "sempit" yang menerima simpanan dan memfasilitasi pembayaran diharuskan untuk mendukung simpanan mereka satu untuk satu dengan instrumen aman seperti T-bills atau cadangan bank sentral. Anggap saja mereka seperti dana pasar uang dengan kartu debit. Pemberian pinjaman dilakukan oleh bank "luas" atau "pedagang" yang mendanai diri mereka dengan modal ekuitas atau obligasi jangka panjang, sehingga tidak terkena risiko penarikan.

Segmentasi perbankan ini membuat setiap fungsi aman dari yang lainnya. Penarikan deposito dihilangkan karena sepenuhnya didukung oleh aset berkualitas tinggi ( serta akses ke bank sentral ). Karena bank sempit memfasilitasi pembayaran, keamanannya menghilangkan risiko terhadap sistem pembayaran. Karena uang tidak lagi dibuat melalui penciptaan kredit, keputusan pinjaman yang buruk di bank pedagang tidak mempengaruhi pasokan uang, deposito, atau pembayaran. Sebaliknya, fluktuasi alami dalam permintaan uang ekonomi – ledakan atau resesi – maupun kekhawatiran tentang kualitas pinjaman tidak mempengaruhi pemberian pinjaman bank pedagang karena didanai dengan utang jangka panjang dan ekuitas.

Tapi mengapa kita tidak mengadopsi solusi luar biasa ini?

Anda mungkin bertanya pada diri sendiri sekarang, "Jika perbankan sempit begitu indah, mengapa kita tidak memilikinya hari ini?" Jawabannya ada dua: transisi itu menyakitkan dan tidak pernah ada ekonomi politik untuk mendukung undang-undang untuk membuat perubahan.

Karena perbankan sempit memerlukan 100% dukungan simpanan oleh T-bills atau cadangan bank sentral, transisi ke perbankan sempit akan mengharuskan bank-bank yang ada untuk menarik kembali pinjaman mereka, yang secara dramatis mengurangi pasokan uang, atau jika mereka dapat menemukan pembeli non-bank, menjual portofolio pinjaman mereka untuk membeli surat utang pemerintah jangka pendek. Keduanya akan memicu krisis kredit besar-besaran, dan yang pertama akan menciptakan kekurangan likuiditas dan masalah pembayaran.

Mengenai ekonomi politik, perbankan cadangan fraksional sangat menguntungkan – "lisensi untuk mencuri" seperti yang disebut ayah saya (admiringly) – dan menghasilkan banyak pekerjaan. Ekonom, sebaliknya, adalah kelompok kecil yang dipertanyakan untuk mempekerjakan diri mereka sendiri. Seperti yang akan dikatakan oleh siapa pun di Washington, DC, Asosiasi Bankir Amerika (ABA) adalah salah satu lobi paling kuat di kota. Drama yang sama dengan aktor yang berbeda ditayangkan di London, Brussels, Zürich, Tokyo, dan lain-lain. Oleh karena itu kelanjutan perbankan cadangan fraksional bukanlah konspirasi perbankan; itu hanya politik yang baik dan ekonomi yang hati-hati.

Inovasi keuangan bertemu dengan politik yang berubah

Hal itu mungkin tidak lagi demikian. Baik biaya transisi maupun ekonomi politik telah berubah, terutama di AS. Perkembangan dalam keuangan terdesentralisasi – yang dikenal sebagai "DeFi" atau "crypto" – dan evolusi bersamaan dari ekonomi politik AS, kepentingan nasional, dan struktur keuangan telah menghasilkan kondisi yang membuat pergeseran menuju perbankan sempit di AS tidak hanya layak, tetapi semakin mungkin menurut pandangan saya.

Mari kita mulai dengan perkembangan DeFi yang kritis: pertumbuhan stablecoin yang cepat. Stablecoin adalah "dolar digital" terdesentralisasi (or euro, yen, dan cetera). Tidak seperti (CBDCs) mata uang digital bank sentral yang diterbitkan, dibersihkan, dan diselesaikan secara terpusat oleh bank sentral, stablecoin adalah "token digital" yang dibuat secara pribadi (electronic records). Seperti cryptocurrency, kepemilikan dan transaksi disimpan dan dibersihkan melalui teknologi blockchain pada buku besar terdistribusi (decentralized registries). Kombinasi kekekalan blockchain dan registri yang direplikasi secara universal memfasilitasi kepercayaan antara pihak yang tidak dikenal tanpa jaminan pemerintah.

Stablecoin berbeda dari cryptocurrency karena dipatok pada mata uang fiat, emas, atau simpanan nilai lain yang lebih "stabil" dibandingkan bitcoin atau cryptocurrency lainnya. Mereka dirancang untuk menjadi jalur masuk dan keluar antara dunia tradisional uang fiat dan dunia berbasis blockchain dari DeFi dan cryptocurrency, serta memberikan unit akuntansi "on-blockchain" yang stabil untuk memfasilitasi perdagangan DeFi. Namun, kasus penggunaan stablecoin telah berkembang secara signifikan di tengah pertumbuhan luar biasa dalam penerimaan dan penggunaan. Volume transaksi tahunan stablecoin hingga Maret mencapai $35 triliun, lebih dari dua kali lipat periode 12 bulan sebelumnya, sementara pengguna telah meningkat lebih dari 50% menjadi lebih dari 30 juta, dan nilai outstanding stablecoin telah mencapai $250 miliar.

Lebih dari 90% transaksi stablecoin masih melibatkan baik on/off-ramping atau perdagangan DeFi, tetapi bagian yang semakin besar dari pertumbuhan transaksi melibatkan penggunaan "dunia nyata". Transaksi antar pribadi dan bisnis di negara-negara dengan mata uang lokal yang tidak stabil, seperti Argentina, Nigeria, dan Venezuela, telah menjadi sumber pertumbuhan utama, tetapi salah satu yang terbesar adalah meningkatnya penggunaan dalam pengiriman uang global oleh tenaga kerja migran, lebih dari seperempat dari total menurut satu perkiraan.

Dengan bantuan Kongres

Penerimaan dan pertumbuhan stablecoin yang semakin cepat sebagai sistem pembayaran alternatif datang tepat saat Pemerintahan Trump dan Kongres bergerak untuk menginstitusikannya.

Bagaimana stablecoin mempertahankan nilainya dibandingkan mata uang tertentu seperti dolar? Secara teori, setiap unit stablecoin didukung satu lawan satu dengan mata uang yang dipatok. Dalam praktiknya, ini tidak selalu terjadi. Tetapi undang-undang AS mendefinisikan apa yang dapat diterima aset likuid berkualitas tinggi (HQLA), mengamanatkan dukungan satu-untuk-satu dan memerlukan audit rutin untuk menetapkan kepatuhan. Dengan demikian, Kongres menciptakan dasar hukum bagi entitas yang (1) menerima setoran; (2) diharuskan untuk sepenuhnya mengembalikan setoran oleh HQLA; dan (3) memfasilitasi pembayaran dalam perekonomian.

Deja vu

Apakah itu terdengar familiar bagi Anda? Bukankah itu bank sempit?

Ada beberapa bagian yang hilang. Yang paling mencolok adalah bahwa baik GENIUS maupun STABLE Acts tidak memberikan akses kepada penerbit stablecoin ke Federal Reserve dan tidak ada yang mendefinisikan stablecoin sebagai uang untuk tujuan pajak. Pengabaian akses ke Fed kemungkinan mencerminkan kehati-hatian yang diperlukan untuk menghindari merusak sistem perbankan cadangan fraksional (terlalu cepat) dengan pesaing langsung dan upaya lobi ABA untuk melindungi monopoli bank. Namun bahkan di sini ada petunjuk menarik yang menunjukkan bahwa perlindungan bank mungkin bersifat sementara dan hanya cukup lama untuk bertransisi ke model perbankan sempit: di antara HQLA yang disetujui untuk penerbit stablecoin dalam kedua undang-undang tersebut adalah cadangan di Federal Reserve, yang saat ini hanya dapat diakses oleh bank.

Menggeser pasir politik

Baik pergeseran kampanye Trump ke crypto tahun lalu maupun kedua rumah Kongres yang bergerak untuk menormalkan stablecoin mencerminkan pergeseran mendalam dalam ekonomi politik domestik Amerika dan rasa kepentingan nasionalnya. Kemarahan populis bipartisan terhadap bank dan hubungan mereka dengan Washington tidak mereda sejak Krisis Keuangan Global. QE Fed dan kesalahan kebijakan inflasi baru-baru ini hanya meningkatkan kemarahan populis. Ini sama pentingnya dengan fenomena crypto seperti FOMO.

Tetapi kripto juga telah menghasilkan kekayaan dan peluang baru yang sangat besar untuk bisnis, menciptakan pesaing yang didanai dengan baik untuk ABA. Bahkan manajer aset institusional sekarang mulai menyimpang dari sekutu tradisional mereka di bank, bersemangat dengan peluang yang mereka lihat di DeFi. Kombinasi basis yang populer dan kekuatan ekonomi sedang menciptakan, untuk pertama kalinya, ekonomi politik yang mendukung perbankan sempit.

Selanjutnya, AS kini memiliki kepentingan nasional yang kuat dalam mengembangkan stablecoin. Pertama, di dunia di mana China ( dan rival-rival AS lainnya ) semakin berusaha untuk menggantikan sistem pembayaran AS seperti SWIFT dengan sistem mereka sendiri, sebuah sistem pembayaran independen pihak ketiga yang mencegah negara-negara "terperangkap" dalam sistem pembayaran China sangat menarik. Kepentingan nasional lainnya adalah yang selalu disebutkan oleh Sekretaris Keuangan Scott Bessent: pergeseran sistemik menuju perbankan sempit berbasis stablecoin menciptakan "salah satu pembeli terbesar T-bills AS."

Dan arsitektur keuangan baru

Struktur keuangan AS telah menjadi jauh lebih kondusif untuk transisi yang tidak mengganggu dibandingkan dengan waktu mana pun dalam sejarahnya, atau dibandingkan dengan negara lain saat ini, memberikannya keunggulan atas pesaing. Sementara AS telah lama kurang bergantung pada bank untuk kredit dibandingkan dengan ekonomi besar lainnya karena penggunaan pasar obligasi korporat dan hipotek yang disekuritisasi yang lebih besar, pertumbuhan apa yang disebut "perbankan bayangan" dalam dua dekade terakhir telah membuatnya semakin demikian. Kredit bank di AS hanyalah sedikit lebih dari sepertiga dari total kredit kepada sektor non-keuangan swasta. Sisanya disediakan oleh pasar obligasi dan sektor bayangan yang sebenarnya adalah bank-bank besar atau bank dagang yang dibayangkan di bawah Rencana Chicago.

Implikasi ekonomi, geopolitik, dan keuangan dari pergeseran ke perbankan sempit berbasis stablecoin di Amerika Serikat sangat besar. Ini akan menciptakan pemenang dan pecundang yang signifikan baik di dalam AS maupun di seluruh dunia.

Lihat Komentar