Struktur Hukum DAO: Dimulai Dari Gugatan Terhadap DAO oleh Regulator AS
Baru-baru ini, sebuah organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) menghadapi tuntutan hukum, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Peristiwa ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan dalam dunia hukum. DAO tidak berada di luar hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko signifikan bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan berbagai cara yang umum dipilih seperti perseroan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit non badan hukum, dan trust tujuan khusus, tergantung pada karakteristik bisnis yang berbeda.
Bagian Pertama
Baru-baru ini, sebuah lembaga pengatur di Amerika Serikat mengambil tindakan penegakan hukum terhadap sebuah protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi). Lembaga tersebut menuduh protokol tersebut secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh lembaga yang terdaftar, dan tidak memenuhi persyaratan pengaturan yang diperlukan. Oleh karena itu, lembaga pengatur tersebut mengajukan gugatan terhadap entitas pendiri protokol tersebut dan dua pendirinya, serta mengajukan denda penyelesaian.
Pada saat yang sama, regulator memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik perjanjian tersebut, karena tahun lalu tim perjanjian telah menyerahkan kontrol kepada DAO untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan tersebut termasuk meminta ganti rugi, pengembalian hasil ilegal, denda perdata, larangan perdagangan, dan pendaftaran.
Tindakan ini memicu penolakan yang kuat dari komunitas kripto, bahkan ada perpecahan di dalam lembaga pengatur. Seorang anggota komite secara terbuka menyatakan keberatan, berpendapat bahwa keputusan ini tidak memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak dilakukan konsultasi secara luas.
Peristiwa kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, dengan alasan utama bahwa anggota DAO mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara berarti berpengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak konyol, banyak ahli hukum sebelumnya telah berulang kali memperingatkan tentang risiko ini - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu ditanggung, dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota harus menanggung tanggung jawab solidari yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa banyak DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, banyak DAO berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, menganggap risikonya tidak besar; di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan sanksi terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali ada masalah besar yang memerlukan intervensi pihak berwenang, sangat sedikit orang yang akan bersusah payah untuk melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya menelusuri alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat. Semua orang merasa hukum tidak menghukum banyak, dan mereka percaya bahwa mereka tidak bersalah.
Meskipun kejadian ini menciptakan preseden berbahaya, penilaian pribadi mungkin hanya suara keras tanpa aksi nyata, terutama untuk menakuti para operator protokol DeFi, jangan berpikir bahwa menyerahkan hak operasi kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, juga memperingatkan komunitas untuk tidak mudah dipersalahkan. Regulator juga menyebutkan dalam pernyataan mereka bahwa tindakan ini merupakan bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pengguna dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat orang semakin menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih baik pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan mengejar keaslian kripto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini akan ada di dunia kripto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Mari kita tinjau kembali kekurangan dari tidak mendaftarkan entitas, yang utama ada tiga poin:
DAO yang tidak memiliki entitas dapat dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang terjadi dalam kasus saat ini.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.
Kegiatan off-chain terbatas, tidak ada entitas yang kadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO sudah melibatkan dunia off-chain.
Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi jika ingin mendaftar, di mana mendaftar, mendaftar jenis apa?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas(LLC)
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggotanya, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, yang menjadikan LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Beberapa negara bagian telah secara jelas menerima pendaftaran LLC untuk organisasi dalam bentuk DAO.
LLC dapat didirikan untuk tujuan mencari keuntungan, biasanya untuk berinvestasi dalam DAO. Meskipun belum ada peraturan yang jelas, mereka umumnya mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika dihadapkan pada regulasi di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan semaksimal mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Regulator memiliki peraturan yang jelas tentang jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi; jika suatu kolektif investasi memenuhi syarat sebagai klub investasi, maka dapat dibebaskan dari beberapa regulasi. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus terlibat aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran.
Baru-baru ini, sebuah lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat bahwa semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dan rincian yang tersedia masih terbatas.
Awal tahun ini, sebuah negara kepulauan mengubah undang-undang terkait, yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan mendapatkan pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran dalam keadaan di mana seseorang secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC ini dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang bertanggung jawab terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan di dalam negeri yang umum adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri biasanya berada di beberapa pulau kecil. Beberapa daerah tersebut lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran dalam negeri dan luar negeri adalah pendaftaran luar negeri dapat menikmati pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat membimbing tindakan dewan pengurus atau dewan direksi melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan orang-orang sudah cukup familiar dengan model ini.
Perhimpunan Kerja Sama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menggabungkan protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Beberapa negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga mendapatkan pengakuan dari banyak DAO.
asosiasi non-yuridis dan non-profit (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, karakteristik ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap bersifat non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA berbeda-beda di berbagai negara bagian di Amerika Serikat, dengan kurangnya preseden yang relevan, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis yang berbasis di Amerika, organisasi harus membayar pajak di Amerika.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline teratasi, dan anggota DAO serta trustee dapat mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merugikan desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum di beberapa daerah menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku ketika terjadi transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus ini terutama adalah untuk mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus keseluruhan DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas itu, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang harus disesuaikan dalam desain praktis sering kali kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan seperti negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi sub-DAO, biaya pendaftaran, dan lainnya.
Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang sangat baru, dan belum ada konsensus umum atau praktik terbaik yang terbentuk, masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Teks ini tidak merupakan saran hukum, beberapa konten mungkin mengandung kesalahan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
8
Bagikan
Komentar
0/400
ContractCollector
· 07-16 01:37
Hukum datang, cukup sampai di sini :(
Lihat AsliBalas0
GweiWatcher
· 07-14 06:12
Regulasi ini terlalu konyol, ya.
Lihat AsliBalas0
BlockchainArchaeologist
· 07-14 06:12
Bisakah organisasi-organisasi dibiarkan berkembang dan hancur dengan sendirinya?
Lihat AsliBalas0
AlphaBrain
· 07-14 06:11
Sudah dikatakan bahwa DAO akan hancur pada akhirnya.
Lihat AsliBalas0
BearMarketSurvivor
· 07-14 06:08
Gelombang SEC ini datang lagi untuk meningkatkan kinerja.
Lihat AsliBalas0
fork_in_the_road
· 07-14 06:07
Sudah bilang jangan bermain-main dengan pengawasan.
Lihat AsliBalas0
BearMarketMonk
· 07-14 05:59
Bermain ya bermain, yang harus kepatuhan tetap harus kepatuhan.
Lihat AsliBalas0
OnchainArchaeologist
· 07-14 05:56
Masih harus terus menjadi bawang, jika tidak bisa mati, maka akan dipotong sampai mati.
Dilema Hukum DAO: Diskusi tentang Struktur Organisasi untuk Mencegah Risiko Tanggung Jawab Tak Terbatas
Struktur Hukum DAO: Dimulai Dari Gugatan Terhadap DAO oleh Regulator AS
Baru-baru ini, sebuah organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) menghadapi tuntutan hukum, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Peristiwa ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan dalam dunia hukum. DAO tidak berada di luar hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko signifikan bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan berbagai cara yang umum dipilih seperti perseroan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit non badan hukum, dan trust tujuan khusus, tergantung pada karakteristik bisnis yang berbeda.
Bagian Pertama
Baru-baru ini, sebuah lembaga pengatur di Amerika Serikat mengambil tindakan penegakan hukum terhadap sebuah protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi). Lembaga tersebut menuduh protokol tersebut secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh lembaga yang terdaftar, dan tidak memenuhi persyaratan pengaturan yang diperlukan. Oleh karena itu, lembaga pengatur tersebut mengajukan gugatan terhadap entitas pendiri protokol tersebut dan dua pendirinya, serta mengajukan denda penyelesaian.
Pada saat yang sama, regulator memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik perjanjian tersebut, karena tahun lalu tim perjanjian telah menyerahkan kontrol kepada DAO untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan tersebut termasuk meminta ganti rugi, pengembalian hasil ilegal, denda perdata, larangan perdagangan, dan pendaftaran.
Tindakan ini memicu penolakan yang kuat dari komunitas kripto, bahkan ada perpecahan di dalam lembaga pengatur. Seorang anggota komite secara terbuka menyatakan keberatan, berpendapat bahwa keputusan ini tidak memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak dilakukan konsultasi secara luas.
Peristiwa kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, dengan alasan utama bahwa anggota DAO mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara berarti berpengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak konyol, banyak ahli hukum sebelumnya telah berulang kali memperingatkan tentang risiko ini - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu ditanggung, dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota harus menanggung tanggung jawab solidari yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa banyak DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, banyak DAO berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, menganggap risikonya tidak besar; di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan sanksi terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali ada masalah besar yang memerlukan intervensi pihak berwenang, sangat sedikit orang yang akan bersusah payah untuk melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya menelusuri alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat. Semua orang merasa hukum tidak menghukum banyak, dan mereka percaya bahwa mereka tidak bersalah.
Meskipun kejadian ini menciptakan preseden berbahaya, penilaian pribadi mungkin hanya suara keras tanpa aksi nyata, terutama untuk menakuti para operator protokol DeFi, jangan berpikir bahwa menyerahkan hak operasi kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, juga memperingatkan komunitas untuk tidak mudah dipersalahkan. Regulator juga menyebutkan dalam pernyataan mereka bahwa tindakan ini merupakan bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pengguna dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat orang semakin menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih baik pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan mengejar keaslian kripto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini akan ada di dunia kripto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Mari kita tinjau kembali kekurangan dari tidak mendaftarkan entitas, yang utama ada tiga poin:
DAO yang tidak memiliki entitas dapat dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang terjadi dalam kasus saat ini.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.
Kegiatan off-chain terbatas, tidak ada entitas yang kadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO sudah melibatkan dunia off-chain.
Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi jika ingin mendaftar, di mana mendaftar, mendaftar jenis apa?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas(LLC)
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggotanya, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, yang menjadikan LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Beberapa negara bagian telah secara jelas menerima pendaftaran LLC untuk organisasi dalam bentuk DAO.
LLC dapat didirikan untuk tujuan mencari keuntungan, biasanya untuk berinvestasi dalam DAO. Meskipun belum ada peraturan yang jelas, mereka umumnya mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika dihadapkan pada regulasi di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan semaksimal mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Regulator memiliki peraturan yang jelas tentang jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi; jika suatu kolektif investasi memenuhi syarat sebagai klub investasi, maka dapat dibebaskan dari beberapa regulasi. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus terlibat aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran.
Baru-baru ini, sebuah lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat bahwa semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dan rincian yang tersedia masih terbatas.
Awal tahun ini, sebuah negara kepulauan mengubah undang-undang terkait, yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan mendapatkan pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran dalam keadaan di mana seseorang secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC ini dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang bertanggung jawab terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan di dalam negeri yang umum adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri biasanya berada di beberapa pulau kecil. Beberapa daerah tersebut lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran dalam negeri dan luar negeri adalah pendaftaran luar negeri dapat menikmati pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat membimbing tindakan dewan pengurus atau dewan direksi melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan orang-orang sudah cukup familiar dengan model ini.
Perhimpunan Kerja Sama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menggabungkan protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Beberapa negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga mendapatkan pengakuan dari banyak DAO.
asosiasi non-yuridis dan non-profit (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, karakteristik ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap bersifat non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA berbeda-beda di berbagai negara bagian di Amerika Serikat, dengan kurangnya preseden yang relevan, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis yang berbasis di Amerika, organisasi harus membayar pajak di Amerika.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline teratasi, dan anggota DAO serta trustee dapat mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merugikan desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum di beberapa daerah menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku ketika terjadi transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus ini terutama adalah untuk mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus keseluruhan DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas itu, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang harus disesuaikan dalam desain praktis sering kali kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan seperti negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi sub-DAO, biaya pendaftaran, dan lainnya.
Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang sangat baru, dan belum ada konsensus umum atau praktik terbaik yang terbentuk, masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Teks ini tidak merupakan saran hukum, beberapa konten mungkin mengandung kesalahan.