Tiga Dilema Stablecoin: Refleksi Kembali tentang Esensi Uang

Dalam gelombang aset digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Dengan janji untuk terikat pada mata uang fiat seperti dolar AS, mereka membangun "tempat berlindung" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting di bidang keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasar dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.

Namun, di saat pasar merayakan, Bank untuk Penyelesaian Internasional (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi bulan Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Pernyataan ini seperti seember air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.

Artikel ini bertujuan untuk mengkaji secara mendalam laporan BIS ini, dengan fokus pada teori "Triple Gate" yang diusulkan, yaitu bahwa setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis tantangan yang dihadapi stablecoin di depan tiga gerbang ini, serta menambah pertimbangan nyata di luar kerangka BIS, dan akhirnya membahas ke mana arah digitalisasi mata uang di masa depan.

Pintu Pertama: Masalah Unisitas—Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?

"Kesatuan" mata uang adalah dasar sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada waktu dan tempat mana pun, nilai satu unit mata uang harus persis sama dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, ini berarti "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.

Argumen inti BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, dan tidak dapat secara fundamental menjamin pertukaran 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaannya bukan berasal dari kredit negara, melainkan bergantung pada kredit komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".

BIS dalam laporannya mengutip "Era Bank Bebas" di sejarah, sekitar 1837-1863 di Amerika Serikat ( sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang diberi izin oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilai mereka bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan bayar bank yang menerbitkannya. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil mungkin hanya bernilai 90 sen di New York, bahkan lebih rendah. Situasi yang kacau ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Menurut BIS, stablecoin saat ini adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini—setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" yang independen, dan apakah "dolar digital" yang diterbitkan dapat benar-benar ditebus, tetap menjadi pertanyaan yang menggantung.

Kita tidak perlu menelusuri sejarah yang terlalu jauh, pelajaran menyakitkan baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalah ini. Kejadian kejatuhan algoritma stablecoin UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya istilah "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan untuk stablecoin yang dijamin dengan aset, komposisi, audit, dan likuiditas dari aset cadangannya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu "kesatuan" yang pertama.

![Gelombang Panas dan Pemikiran Dingin: Ke mana arah stabilitas di tengah dilema Tiga Pintu?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f2000c334cd48c7e9080ed64665a5bc2.webp(

Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas - "Perangkap Indah" 100% Cadangan

Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" uang. "Fleksibilitas" uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit berdasarkan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus berkembang. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, penyusutan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.

BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi ) seperti uang tunai dan obligasi pemerintah jangka pendek ( sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini sepenuhnya menggunakan dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, namun hal ini mengorbankan "fleksibilitas" mata uang sepenuhnya.

Kita dapat memahami perbedaan tersebut melalui perbandingan skenario:

Sistem perbankan tradisional ) memiliki fleksibilitas (: Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu mempertahankan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar tagihan kepada pemasok, dan pemasok kemudian menyimpan uang tersebut di bank. Dengan cara ini, simpanan awal 1000 yuan melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, menghasilkan lebih banyak uang, mendukung operasi ekonomi riil.

Sistem stablecoin ) kurang fleksibel (: Misalkan Anda membeli 1000 unit stablecoin dengan 1000 dolar AS. Penerbit berjanji untuk menyimpan semua 1000 dolar AS ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk pemberian pinjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pendanaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan tersebut. Ia hanya dapat menunggu secara pasif lebih banyak dolar AS dari dunia nyata masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan permintaan endogen ekonomi. Seluruh sistem ini seperti "kolam mati", kurang memiliki kemampuan untuk mengatur diri sendiri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.

Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga menimbulkan potensi guncangan terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem bank komersial dan beralih ke kepemilikan stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang dapat digunakan bank untuk pinjaman, dan mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.

Tentu saja, berbicara kembali, di masa depan dengan penggunaan stablecoin yang masif, akan muncul bank stablecoin ) yang memberikan pinjaman (, maka derivasi kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dengan bentuk baru.

![Gagasan Dingin di Tengah Gelombang: Ke Mana Stabilitas Harus Pergi di Bawah Dilema Tiga Pintu?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi

"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" dari sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu mencegah secara efektif kegiatan ilegal seperti pencucian uang, pendanaan terorisme, dan penghindaran pajak. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan adalah sah dan sesuai.

BIS percaya bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin—terutama yang dibangun di atas blockchain publik—menyebabkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada anonimitas dan karakteristik desentralisasi, yang membuat metode regulasi keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.

Mari kita bayangkan sebuah skenario konkret: sebuah transaksi stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit dan biaya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diakses publik di blockchain, mengaitkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu bagi aliran dana ilegal lintas negara, membuat persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "pencegahan pencucian uang" menjadi tidak berarti.

Sebaliknya, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak tidak efisien dan mahal, keunggulannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, serta bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara mereka masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini canggung, ia memberikan jaminan dasar bagi "integritas" sistem keuangan global.

Karakteristik teknis dari stablecoin secara mendasar menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sistem moneter yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan memperoleh kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.

Menempatkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain, serta pelaksanaan kerangka regulasi global yang secara bertahap diterapkan, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan menerapkan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, "stablecoin" yang "ramah regulasi", yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit, kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat banyak teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai hambatan yang tidak dapat diatasi.

Tambahan dan Pemikiran: Apa lagi yang harus kita lihat di luar kerangka BIS?

Selain tiga tantangan utama di tingkat ekonomi, stablecoin juga memiliki kelemahan di tingkat teknologi. Operasinya sangat bergantung pada internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti bahwa jika terjadi pemutusan jaringan secara besar-besaran, kegagalan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin bisa terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan mutlak pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Seperti dalam perang dua ratus juta ini, pemutusan jaringan secara nasional di Iran, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem semacam ini mungkin belum dipertimbangkan.

Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari disrupsi teknologi canggih. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan dampak fatal pada sebagian besar algoritma kriptografi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di masa depan, bagi sistem moneter yang bertujuan untuk mendukung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.

Kebangkitan stablecoin bukan hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk sumber daya paling penting—simpanan. Jika tren "de-mediasi keuangan" ini terus berkembang, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan selanjutnya mempengaruhi kemampuannya untuk melayani ekonomi riil.

Lebih menarik untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar — "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan. Cadangan bank komersial di Federal Reserve tidaklah tak terbatas. Bank perlu memiliki cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan nasabah, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian besar-besaran obligasi pemerintah AS akan menyebabkan cadangan sistem perbankan terkuras berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS, batas atas skala tersebut terikat oleh ketersediaan cadangan sistem perbankan dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.

Sebagai perbandingan, dana pasar uang tradisional (MMF) menyimpan dana kembali ke bank komersial melalui pasar repo, meningkatkan kewajiban simpanan dan cadangan bank. Simpanan ini dapat digunakan untuk penciptaan kredit bank, secara langsung memulihkan basis simpanan sistem perbankan.

Di Antara "Pengepungan" dan "Penyerahan" - Jalan Masa Depan Stablecoin

Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya sedang menuju persimpangan. Ini menghadapi tekanan "penangkapan" dari regulator global, tetapi juga melihat kemungkinan "penerimaan" ke dalam sistem keuangan arus utama.

Masa depan stablecoin, pada dasarnya adalah permainan antara "kekuatan inovasi liar" dan tuntutan inti dari sistem keuangan modern untuk "stabil, aman, dan terkendali". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan keuangan inklusif, sedangkan yang kedua adalah batu penjuru yang menjaga stabilitas keuangan global. Bagaimana menemukan keseimbangan antara keduanya adalah