Aset Kripto pasar kembali bergolak: Analisis Kedalaman kejadian flash frach Token OM
Dalam gelombang perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada pakaian kepatuhan dan regulasi, di sisi lain tersembunyi manipulasi kendali yang parah dan asimetri informasi.
Pada 14 April 2025 pukul 04:00, pasar Aset Kripto kembali memicu kegaduhan besar. Token MANTRA (OM) yang pernah dijuluki "tolak ukur kepatuhan RWA" mengalami pemaksaan likuidasi serentak di beberapa bursa terpusat, harganya jatuh dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, kapitalisasi pasar menguap 5,5 miliar dolar, dan pemain kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya merupakan pengendalian yang telah direncanakan dengan matang dan "permainan pemotongan" lintas platform. Kami akan menganalisis penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.
Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Crash OM dan Kejatuhan LUNA
OM flash frach事件与2022年Terra生态系统的LUNA崩盘有相似之处，但成因不同：
LUNA flash frach: Utama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan nilai tukar, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari pengikatan 1:1 dolar, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA dari di atas 100 dolar jatuh hampir ke 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa peristiwa ini adalah akibat dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan forced liquidation di bursa terpusat dan perilaku kontrol tinggi dari tim, bukan cacat desain Token.
Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Kontrol - 90% Tim dan Bandar Memegang Secara Diam-Diam
struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Melalui pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta koin OM, sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta koin, hanya sekitar 2% dari proporsi. Tingkat konsentrasi kepemilikan yang luar biasa ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan yang serius, sehingga pemain besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada periode likuiditas yang rendah.
Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap — Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci multi-langkah, dengan terus memperpanjang periode pencairan, mengubah arus komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas kesadaran pasar;
Pembukaan kunci yang drastis di bulan pertama, diikuti oleh pelepasan linear selama 11 bulan ke depan, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
Persentase pembebasan sebagian serendah 10%, sisa Token akan secara bertahap dialokasikan dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.
Strategi ini tampaknya memiliki distribusi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika sentimen pengguna mengalami rebound, pihak proyek kemudian memperkenalkan mekanisme suara untuk "konsensus komunitas" yang mengalihkan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang salah dan dukungan harga.
Perdagangan Diskon OTC dan Arbitrase
Diskon 50% untuk dijual: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual besar-besaran di pasar luar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor pribadi dan pemain besar.
Keterkaitan Off-chain dan On-chain: Para arbitrase membeli di luar pasar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan gairah dan volume perdagangan di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong padi off-chain dan membangun hype on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan flash MANTRA, masalah historisnya juga menimbulkan risiko untuk kejadian kali ini:
"Hype label "RWA yang sesuai": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak lembaga dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang sesungguhnya dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi yang sesuai dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi berubah menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Dilaporkan bahwa MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan Token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap Token yang dibuka, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansi itu sendiri sudah bermasalah.
Empat, analisis lebih dalam penyebab flash frach
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko tidak berfungsi
Pemisahan parameter risiko multi-platform:
Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa terpusat (batas leverage, rasio margin yang harus dipertahankan, titik pemicu pengurangan otomatis posisi) tidak seragam, mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis (auto-deleveraging, ADL) saat periode likuiditas rendah, order jual akan mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai" (cascading liquidations).
Risiko model zona buta risiko ekor:
Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR (Value at Risk) berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem (tail events), dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.
2）Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:
Dompet panas FalconX telah mentransfer 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual (spread) meningkat dengan cepat.
Efek amplifikasi dari perdagangan algoritmik:
Sebuah strategi otomatis dari seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash selling" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (5% di bawah rata-rata 10 hari), melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperparah tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda:
Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata tentang transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" sebagai siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:
Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena kepanikan dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% dalam 24 jam) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Tindakan Sistematis
Untuk menghadapi peristiwa semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran strategi berikut, hanya untuk referensi:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standarisasi industri: misalnya, menetapkan protokol likuidasi lintas platform (Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP), termasuk: interkoneksi ambang likuidasi, setiap platform berbagi parameter kunci secara real-time (rasio margin pemeliharaan, garis pemicu ADL) dan snapshot posisi besar; penyangga risiko dinamis, setelah pemicu likuidasi, memulai "periode penyangga" (liquidation grace period, T+δ), memungkinkan platform lain untuk menawarkan order beli dengan harga tetap atau market maker algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko ekor: Memperkenalkan pengujian stres (stress testing) dan simulasi skenario ekstrem (scenario analysis), menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai Likuidasi Terdesentralisasi
Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara terbuka. Menggunakan jembatan lintas rantai (Cross-chain Bridge) dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas (liquidators) akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, pendapatan dan denda secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash
Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan (misalnya 50%) dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan kedalaman konsentrasi dana di blockchain.
3. Transparansi di Blockchain dan Pembangunan Ekosistem Peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar
Pengembang proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) untuk memberi skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Risiko Komunitas
Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem
Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi pasar ekstrem, untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
produk leverage bertingkat
Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leverage bertingkat (leveled leverage): tingkat risiko rendah (leverage ≤2×) menggunakan mode likuidasi tradisional; tingkat risiko tinggi (leverage ≥5×) harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.
Enam, Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian berat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Seperti yang telah kami bahas dengan detail dalam artikel ini, konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang memberikan kesan kemakmuran palsu, dan kurangnya sinergi dalam pengendalian risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan pemotongan" kali ini.
Hanya melalui standarisasi risiko lintas platform, penyelesaian desentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di atas rantai, serta pendidikan tentang situasi ekstrem bagi investor, kita dapat secara mendasar meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terjadinya kembali "flash frach" serupa di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
7
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeCrier
· 8jam yang lalu
Ini benar-benar membunuh orang-orang dengan keras? Rugi parah.
Lihat AsliBalas0
liquidation_surfer
· 20jam yang lalu
Penipuan Pig-butchering sehari-hari saja
Lihat AsliBalas0
SignatureAnxiety
· 20jam yang lalu
pesanan lagi terbang, aroma yang familiar
Lihat AsliBalas0
OffchainWinner
· 20jam yang lalu
suckers selamanya di jalan...
Lihat AsliBalas0
ForumLurker
· 20jam yang lalu
Tsk tsk, lagi satu cerita tentang padi.
Lihat AsliBalas0
RektRecorder
· 20jam yang lalu
Sekali lagi, para suckers telah dipermainkan, bahkan sudah malas melihat sisa-sisanya.
OM Token flash frach 90% mengungkapkan kontrol tren pasar yang tinggi dan permainan pengambilan hasil lintas platform
Aset Kripto pasar kembali bergolak: Analisis Kedalaman kejadian flash frach Token OM
Dalam gelombang perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada pakaian kepatuhan dan regulasi, di sisi lain tersembunyi manipulasi kendali yang parah dan asimetri informasi.
Pada 14 April 2025 pukul 04:00, pasar Aset Kripto kembali memicu kegaduhan besar. Token MANTRA (OM) yang pernah dijuluki "tolak ukur kepatuhan RWA" mengalami pemaksaan likuidasi serentak di beberapa bursa terpusat, harganya jatuh dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, kapitalisasi pasar menguap 5,5 miliar dolar, dan pemain kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya merupakan pengendalian yang telah direncanakan dengan matang dan "permainan pemotongan" lintas platform. Kami akan menganalisis penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.
Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Crash OM dan Kejatuhan LUNA
OM flash frach事件与2022年Terra生态系统的LUNA崩盘有相似之处，但成因不同：
LUNA flash frach: Utama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan nilai tukar, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari pengikatan 1:1 dolar, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA dari di atas 100 dolar jatuh hampir ke 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa peristiwa ini adalah akibat dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan forced liquidation di bursa terpusat dan perilaku kontrol tinggi dari tim, bukan cacat desain Token.
Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Kontrol - 90% Tim dan Bandar Memegang Secara Diam-Diam
struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Melalui pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta koin OM, sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta koin, hanya sekitar 2% dari proporsi. Tingkat konsentrasi kepemilikan yang luar biasa ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan yang serius, sehingga pemain besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada periode likuiditas yang rendah.
Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap — Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci multi-langkah, dengan terus memperpanjang periode pencairan, mengubah arus komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Strategi ini tampaknya memiliki distribusi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika sentimen pengguna mengalami rebound, pihak proyek kemudian memperkenalkan mekanisme suara untuk "konsensus komunitas" yang mengalihkan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang salah dan dukungan harga.
Perdagangan Diskon OTC dan Arbitrase
Diskon 50% untuk dijual: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual besar-besaran di pasar luar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor pribadi dan pemain besar.
Keterkaitan Off-chain dan On-chain: Para arbitrase membeli di luar pasar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan gairah dan volume perdagangan di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong padi off-chain dan membangun hype on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan flash MANTRA, masalah historisnya juga menimbulkan risiko untuk kejadian kali ini:
"Hype label "RWA yang sesuai": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak lembaga dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang sesungguhnya dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi yang sesuai dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi berubah menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Dilaporkan bahwa MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan Token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap Token yang dibuka, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansi itu sendiri sudah bermasalah.
Empat, analisis lebih dalam penyebab flash frach
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko tidak berfungsi
Pemisahan parameter risiko multi-platform:
Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa terpusat (batas leverage, rasio margin yang harus dipertahankan, titik pemicu pengurangan otomatis posisi) tidak seragam, mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis (auto-deleveraging, ADL) saat periode likuiditas rendah, order jual akan mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai" (cascading liquidations).
Risiko model zona buta risiko ekor:
Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR (Value at Risk) berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem (tail events), dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.
2）Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:
Dompet panas FalconX telah mentransfer 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual (spread) meningkat dengan cepat.
Efek amplifikasi dari perdagangan algoritmik:
Sebuah strategi otomatis dari seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash selling" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (5% di bawah rata-rata 10 hari), melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperparah tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda:
Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata tentang transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" sebagai siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:
Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena kepanikan dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% dalam 24 jam) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Tindakan Sistematis
Untuk menghadapi peristiwa semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran strategi berikut, hanya untuk referensi:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standarisasi industri: misalnya, menetapkan protokol likuidasi lintas platform (Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP), termasuk: interkoneksi ambang likuidasi, setiap platform berbagi parameter kunci secara real-time (rasio margin pemeliharaan, garis pemicu ADL) dan snapshot posisi besar; penyangga risiko dinamis, setelah pemicu likuidasi, memulai "periode penyangga" (liquidation grace period, T+δ), memungkinkan platform lain untuk menawarkan order beli dengan harga tetap atau market maker algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko ekor: Memperkenalkan pengujian stres (stress testing) dan simulasi skenario ekstrem (scenario analysis), menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai Likuidasi Terdesentralisasi
Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara terbuka. Menggunakan jembatan lintas rantai (Cross-chain Bridge) dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas (liquidators) akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, pendapatan dan denda secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash
Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan (misalnya 50%) dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan kedalaman konsentrasi dana di blockchain.
3. Transparansi di Blockchain dan Pembangunan Ekosistem Peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar
Pengembang proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) untuk memberi skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Risiko Komunitas
Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem
Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi pasar ekstrem, untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
produk leverage bertingkat
Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leverage bertingkat (leveled leverage): tingkat risiko rendah (leverage ≤2×) menggunakan mode likuidasi tradisional; tingkat risiko tinggi (leverage ≥5×) harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.
Enam, Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian berat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Seperti yang telah kami bahas dengan detail dalam artikel ini, konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang memberikan kesan kemakmuran palsu, dan kurangnya sinergi dalam pengendalian risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan pemotongan" kali ini.
Hanya melalui standarisasi risiko lintas platform, penyelesaian desentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di atas rantai, serta pendidikan tentang situasi ekstrem bagi investor, kita dapat secara mendasar meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terjadinya kembali "flash frach" serupa di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.