Analisis RUU GENIUS: Pedang bermata dua dari dominasi dolar dan kekhawatiran regulasi enkripsi

Dalam beberapa waktu terakhir, topik yang paling diperhatikan di bidang Aset Kripto adalah Undang-Undang GENIUS yang baru saja ditandatangani. Undang-undang ini memicu diskusi yang luas, banyak orang percaya bahwa ini membuka pintu Kepatuhan untuk Aset Kripto, khususnya stablecoin, dan dapat mendorong ledakan pasar bernilai triliunan. Para pendukung mengatakan bahwa ini akan memperkuat posisi global dolar, sambil memberikan perlindungan yang belum pernah ada sebelumnya bagi konsumen.

Namun, sebagai seseorang yang terbiasa berpikir secara dialektis, saya merasa perlu untuk menyelidiki potensi risiko yang mungkin ditimbulkan oleh undang-undang ini. Mari kita lakukan analisis menyeluruh tentang dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh "Undang-Undang GENIUS" dengan bahasa yang sederhana dan mudah dipahami.

Sebagai pendukung teknologi enkripsi, saya secara pribadi menyambut baik kemunculan RUU GENIUS. Ini mendorong blockchain dan teknologi enkripsi ke dalam kehidupan masyarakat, mengambil langkah kunci menuju adopsi massal, dan memberikan jaminan baru bagi proses globalisasi. Oleh karena itu, berbagai kekurangan yang tercantum dalam artikel ini dapat dianggap sebagai "peringatan di tengah kemakmuran", atau hanya sekadar latihan berpikir. Pembaca dapat melihatnya dengan santai, dan tertawa saja.

Perangkap Dolar: Mimpi Kembalinya Manufaktur Mungkin Akan Hancur?

Salah satu tujuan utama dari RUU "GENIUS" adalah menjadikan stablecoin dolar AS sebagai "mata uang keras" dalam ekonomi digital global, untuk mempertahankan dominasi dolar. RUU tersebut mengharuskan penerbit stablecoin yang patuh untuk menggunakan aset likuid berkualitas tinggi (terutama obligasi pemerintah AS jangka pendek) sebagai cadangan jaminan 1:1.

Ini akan menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS, dengan dana global mengalir ke AS untuk membeli obligasi, menyebabkan dolar menjadi semakin kuat. Namun, ini bisa menjadi pukulan mematikan bagi "kembalinya industri" yang diimpikan Trump.

Salah satu penyebab utama "penipisan" industri manufaktur Amerika Serikat adalah defisit perdagangan jangka panjang. Sejumlah besar dolar mengalir ke seluruh dunia, sementara negara lain menggunakan dolar-dolar ini untuk membeli obligasi dan produk keuangan Amerika, membentuk siklus yang merugikan: masuknya investasi asing ke Wall Street → penguatan dolar → "Made in America" menjadi mahal di luar negeri → kesulitan ekspor, impor murah → defisit perdagangan semakin melebar → daya saing manufaktur dalam negeri terus melemah.

Rancangan Undang-Undang "GENIUS" dapat mempercepat siklus ini. Penyebaran global stablecoin setara dengan penerbitan "dolar digital" ke seluruh dunia, yang akan memicu permintaan besar terhadap dolar dan obligasi AS, semakin meningkatkan nilai dolar. Ini adalah pukulan berat bagi industri manufaktur AS dan perusahaan multinasional yang memiliki proporsi besar pendapatan dari luar negeri. Di hadapan dolar yang kuat, "pengembalian manufaktur" mungkin akan menjadi utopia. RUU ini, sambil memperkuat hegemoni finansial dolar, mungkin sedang mengorbankan ekonomi riil domestik.

Paradoks dominasi dolar: kontrol yang berlebihan dapat mempercepat "de-dollarization"?

RUU GENIUS bertujuan untuk memperkuat dominasi global dolar. Namun dalam jangka panjang, pendekatan yang terlalu agresif ini justru dapat mempercepat tren sentrifugal global terhadap dolar.

Sebelum stablecoin muncul, dolar AS adalah alat yang digunakan Amerika untuk menerapkan sanksi ekonomi dan memproyeksikan pengaruh geopolitik. RUU "GENIUS" berusaha untuk lebih memusatkan inti ekosistem mata uang digital ke dalam dolar dan lingkup regulasinya. Namun, kekhawatiran terhadap senjata finansial yang digunakan oleh Amerika menjadi pendorong utama bagi negara-negara untuk mencari alternatif.

Misalnya, stablecoin memiliki potensi besar di bidang pembayaran lintas negara, beberapa orang membayangkan bahwa itu bisa menggantikan SWIFT. Namun, peristiwa di mana sistem SWIFT "mengusir" Rusia membuat banyak negara waspada. Jika di masa depan stablecoin menggantikan SWIFT sebagai metode pembayaran lintas negara utama, bukankah itu berarti melemahkan hegemoni dolar sendiri?

Oleh karena itu, "Undang-Undang GENIUS" sebenarnya mengirimkan sinyal yang jelas kepada pesaing Amerika: saat tatanan lama yang diwakili oleh SWIFT menghadapi keruntuhan, sementara tatanan baru yang diwakili oleh stablecoin belum sepenuhnya matang, sekarang adalah waktu yang krusial untuk membangun alternatif.

Meskipun hampir tidak mungkin untuk menggoyahkan dominasi dolar dalam jangka pendek, tetapi pencapaian "de-dollarization" di pasar lokal sepenuhnya mungkin. Gelombang "de-dollarization" yang dipimpin oleh Rusia dan Cina, serta didukung oleh negara-negara BRICS seperti India, Iran, dan pasar berkembang lainnya, sedang berkembang dengan cepat. Langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara ini termasuk: menggunakan penyelesaian mata uang lokal dalam perdagangan bilateral, meningkatkan kepemilikan emas sebagai pengganti aset dolar, dan secara aktif mengembangkan serta mempromosikan sistem pembayaran mata uang digital non-dolar untuk menghindari SWIFT.

Utang dan Reputasi: Disiplin Fiskal Pemerintah dan Stabilitas Keuangan

Stablecoin menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS, yang membuat pemerintah AS lebih mudah berutang dari sebelumnya. Dalam keadaan normal, utang berlebihan akan menyebabkan pasar meminta suku bunga yang lebih tinggi sebagai kompensasi risiko, membentuk mekanisme "rem" alami. Namun sekarang, keberadaan kelompok "pembeli setia" yang terdiri dari penerbit stablecoin, setara dengan masyarakat global menjadi pembeli obligasi AS, secara artifisial menurunkan biaya pinjaman. Pemerintah dapat lebih mudah dan lebih murah untuk meminjam lebih banyak uang, kekuatan disiplin fiskal sangat melemah.

Ini bisa dianggap sebagai suatu varian dari "monetisasi utang". Meskipun bukan bank sentral yang secara langsung mencetak uang untuk digunakan pemerintah, hasilnya mirip: perusahaan swasta menerbitkan "dolar digital" (stablecoin), kemudian menggunakan uang publik untuk membeli obligasi pemerintah, pada dasarnya tetap melalui perluasan pasokan uang untuk membiayai defisit pemerintah. Hasil akhirnya kemungkinan besar adalah inflasi, yang "pajak tak terlihat" ini akan secara diam-diam mengalihkan kekayaan kita.

Lebih berbahaya adalah bahwa ini dapat mengubah risiko inflasi dari pilihan kebijakan siklis menjadi karakteristik struktural sistem keuangan. Secara tradisional, monetisasi utang dalam skala besar adalah alat tidak konvensional dan sementara yang digunakan bank sentral untuk merespons krisis serius (seperti krisis keuangan 2008 atau pandemi COVID-19). Namun, Undang-Undang GENIUS menciptakan sumber permintaan utang pemerintah yang permanen dan terlepas dari siklus ekonomi. Ini berarti bahwa monetisasi utang tidak akan lagi menjadi langkah respons krisis, tetapi "tertanam" dalam operasi sehari-hari sistem keuangan. Ini akan menanamkan tekanan inflasi yang berpotensi dan berkelanjutan dalam sistem ekonomi, membuat tugas Federal Reserve untuk mengendalikan inflasi di masa depan menjadi sangat sulit.

RUU "GENIUS" juga menciptakan jalur transmisi ketidakstabilan keuangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Itu mengikat nasib pasar mata uang digital dengan kesehatan pasar utang AS.

Jika suatu stablecoin utama mengalami krisis kepercayaan, hal ini dapat memicu gelombang penarikan besar-besaran, memaksa penerbitnya untuk menjual banyak obligasi pemerintah AS dalam waktu singkat. Tindakan "penjualan" ini cukup untuk mengganggu pasar obligasi pemerintah AS yang merupakan fondasi sistem keuangan global, dan dapat menyebabkan lonjakan suku bunga serta kepanikan keuangan yang lebih luas.

Di sisi lain, jika pasar utang berdaulat AS sendiri mengalami krisis (misalnya kebuntuan batas utang atau penurunan peringkat kredit berdaulat), hal ini akan secara langsung mengancam keamanan cadangan semua stablecoin utama, dan dapat memicu "penarikan" sistemik dari seluruh ekosistem dolar digital.

Undang-undang ini menciptakan saluran infeksi dua arah yang dapat memperbesar risiko. Selain itu, stablecoin sebagai hal baru, pemahaman publik masih dangkal, dan setiap kepanikan yang dipicu oleh angin bertiup dapat dengan cepat diperbesar dalam rantai transmisi risiko ini.

Selain itu, RUU GENIUS memiliki perbedaan yang signifikan antara kedua partai selama proses pemungutan suara, salah satu titik perdebatan utama melibatkan masalah konflik kepentingan presiden. RUU ini melarang anggota kongres dan keluarga mereka untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis stablecoin, tetapi larangan ini tidak berlaku untuk presiden dan keluarganya.

Poin ini memicu kontroversi karena keluarga Trump terlibat secara mendalam dalam industri enkripsi. Perusahaan yang dimiliki oleh keluarga tersebut menerbitkan stablecoin bernama USD1 dan dengan cepat muncul. Trump sendiri melaporkan pendapatan puluhan juta dolar dari perusahaan tersebut dalam pengungkapan keuangan 2024.

Seorang pemimpin negara mendukung sebuah aset kripto, tindakan "penggunaan publik untuk kepentingan pribadi" ini memicu keraguan. Di satu sisi, presiden mendorong legalisasi stablecoin, di sisi lain, bisnis stablecoin miliknya berkembang pesat. Ini tidak hanya menimbulkan bayang-bayang "transfer kepentingan" pada undang-undang itu sendiri, tetapi juga merusak reputasi seluruh industri Web3 dan enkripsi, seolah-olah menjadi alat bagi para elit politik untuk meraih keuntungan.

Risiko yang lebih dalam terletak pada undang-undang yang memiliki warna partisan dan kepentingan pribadi yang jelas, yang stabilitasnya pasti akan diragukan. Meskipun undang-undang ini berhasil disahkan di bawah dominasi Partai Republik, suara kritikan dari Partai Demokrat tidak pernah berhenti. Siapa yang bisa menjamin bahwa, setelah pergantian kekuasaan di masa depan, pemerintah baru tidak akan melakukan "pembersihan" terhadap presiden saat ini? Apakah saat itu mereka akan memilih untuk "membuang air mandi bersama anaknya" karena membenci kepentingan yang terlibat di balik undang-undang tersebut, dengan langsung membatalkan atau membalikkan seluruh kerangka stablecoin? Ketidakpastian politik semacam ini, tanpa diragukan lagi, adalah bom waktu bagi industri yang sangat membutuhkan ekspektasi stabilitas jangka panjang.

Permainan Kekuasaan: Surga Inovasi atau Taman Belakang Raksasa?

Rancangan undang-undang tersebut mengklaim untuk "mendorong inovasi", tetapi setelah meneliti aturannya dengan cermat, mungkin dapat disimpulkan sebaliknya.

Rancangan undang-undang menetapkan standar regulasi ketat untuk penerbit stablecoin setara dengan bank: anti pencucian uang (AML), kenali pelanggan Anda (KYC), audit sering, sistem keamanan tingkat bank, dan lain-lain. Ini berarti biaya kepatuhan yang sangat tinggi. Penelitian menunjukkan bahwa hingga 93% perusahaan fintech merasa kesulitan untuk memenuhi persyaratan kepatuhan.

Bagi perusahaan rintisan, ini hampir merupakan tembok tinggi yang tidak dapat dilalui. Lalu, siapa yang bisa menghadapinya dengan mudah? Jelas adalah raksasa Wall Street yang sudah matang dan perusahaan teknologi keuangan. Mereka memiliki tim kepatuhan hukum yang siap pakai, modal yang kuat, dan pengalaman regulasi yang kaya.

Hasilnya mungkin adalah, undang-undang ini yang bernama "Mendorong Inovasi", sebenarnya menggali "parit pelindung" yang dalam bagi para raksasa industri, menghalangi tim kecil yang penuh semangat dan paling disruptif untuk masuk. Pada akhirnya, kita mungkin tidak akan melihat ekosistem inovasi yang beragam, melainkan pasar oligopoli yang didominasi oleh beberapa bank dan raksasa teknologi yang "diakui". Ini akan kembali memusatkan risiko sistemik pada institusi yang terbukti "terlalu besar untuk gagal" selama krisis keuangan 2008, mungkin hanya menanamkan benih untuk krisis berikutnya yang dipicu oleh oligopoli.

Meskipun perusahaan Tether memiliki reputasi yang campur aduk, "mitos kewirausahaan" tentang asal-usulnya yang sederhana, pertumbuhan yang liar, dan akhirnya menjadi raksasa industri serta perusahaan dengan keuntungan per kapita tertinggi di dunia, setelah "Undang-Undang GENIUS", mungkin akan menjadi kenangan yang hilang.

Pemantauan Agen: Siapa yang mengawasi dompet Anda?

Sambil mendorong RUU GENIUS, para pembuat undang-undang juga secara mencolok meloloskan RUU Anti-Pengawasan Negara CBDC, mengklaim berhasil mencegah pemerintah menerbitkan mata uang digital bank sentral (CBDC) yang dapat secara langsung memantau setiap transaksi. Ini disebut sebagai "kemenangan besar untuk privasi".

Tetapi, apakah ini hanya sebuah trik asap yang cerdik?

Pemerintah memang tidak mengoperasikan buku besar terpusat secara langsung, tetapi undang-undang "GENIUS" mengharuskan semua perusahaan stablecoin swasta untuk melakukan verifikasi identitas pengguna (KYC) dengan ketat, dan mencatat semua data transaksi.

Ini mengingatkan pada peristiwa Snowden di era Web2 dan "Program Prisma" (PRISM). Dokumen yang dibocorkan oleh Snowden menunjukkan bahwa NSA Amerika Serikat dapat langsung mendapatkan berbagai data privasi pengguna dari server raksasa teknologi melalui proyek "Prisma". Meskipun data ini secara nominal milik perusahaan swasta, pemerintah tetap memiliki cara untuk mendapatkannya.

Logika ini juga berlaku untuk "RUU GENIUS". Menurut "prinsip pihak ketiga" dalam hukum AS, informasi yang Anda berikan secara sukarela kepada pihak ketiga (seperti bank atau perusahaan stablecoin) tidak sepenuhnya dilindungi oleh Amandemen Keempat Konstitusi. Ini berarti bahwa lembaga pemerintah kemungkinan besar di masa depan tidak memerlukan surat perintah untuk mengakses semua catatan transaksi Anda dari perusahaan stablecoin.

Pemerintah hanya "mengalihdayakan" pengawasan, membangun "pengawasan perwakilan". Sistem ini secara fungsional hampir tidak berbeda dari pengawasan langsung pemerintah, bahkan lebih tersembunyi, karena pemerintah dapat mengalihkan tanggung jawab kepada "perusahaan swasta", sehingga secara politik dan hukum dapat menghindari pertanggungjawaban.

Ironisnya, RUU "GENIUS" dipuji sebagai tonggak sejarah besar dalam perkembangan blockchain, yang telah mengambil langkah kunci menuju "adopsi massal" untuk teknologi blockchain dan enkripsi. Tapi harganya apa? Yaitu anonimitas dan ketahanan terhadap sensor yang sangat dihargai oleh para pel先驱 blockchain telah sepenuhnya dipangkas. Mengenai hal ini, saya tidak bisa mengatakan bahwa saya merasa sayang, karena saya tahu betul bahwa tidak ada hal yang sempurna di dunia ini.

Kesimpulan

Saya percaya bahwa semua orang telah memiliki pemahaman yang lebih komprehensif dan lebih hati-hati tentang "Undang-Undang GENIUS". Itu sama sekali bukan cerita sederhana yang hitam-putih.

Bagi Amerika Serikat, ini seperti pedang bermata dua. Dalam upaya untuk memperkuat posisi dolar, membawa kepastian regulasi, juga bisa memperburuk ekonomi riil.