Diskusi tentang Perbedaan yang Tepat antara Kejahatan Penyuplaian dan Kejahatan Penyembunyian dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan cepatnya ekspansi Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan serta menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut adalah alat hukum penting dalam memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, untuk memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan (No. 50 Tahun 2022, YU 08 XING ZHONG), berikut adalah ringkasan fakta kasus:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk memindahkan hasil kejahatan menggunakan kartu bank. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank yang telah terdaftar atas nama mereka sendiri untuk ikut serta dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan, rekonsiliasi, dll. melalui grup obrolan online. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada Februari 2021, setelah Li Gang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk mentransfer hasil kejahatan, dengan jumlah kasus mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan Chen Si melakukan kejahatan menyembunyikan, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun dan denda 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat seharusnya dikenakan dakwaan yang lebih ringan yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini menyoroti fokus sengketa antara tiga pihak, yaitu pengacara pembela, pengacara penuntut, dan hakim, mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan ketika mentransfer uang virtual yang diperoleh dari kegiatan ilegal.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus kriminal di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran individu, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan tersebut mensyaratkan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:
（1）Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keuntungan dari kejahatan bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, mempromosikan, mengalirkan, melakukan penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan bantuan lainnya. Tindakan kejahatan bantuan yang umum terjadi di dunia koin termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal namun tetap menyediakan layanan transfer alamat;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "poin" atau transfer.
Keberadaan kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus memiliki tujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan menyembunyikan
Tindak pidana menyembunyikan lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" di hulu, yang ditunjukkan dengan perilaku orang yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menyimpan, menukar, dan sebagainya. Penampilan umum termasuk:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap melakukan "pencucian koin" atau menukarnya menjadi mata uang fiat;
Tindakan menyimpan, menarik, dan lainnya.
Penyembunyian kejahatan menekankan tindakan pelaku yang membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional "pencucian uang", yang prasyaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek kesadaran subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dengan akurat?
Akur dalam membedakan dua tuduhan ini memerlukan penilaian menyeluruh yang menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif dari kasus, tidak dapat hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
（a）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Artinya, pelaku harus menyadari bahwa orang lain terlibat dalam kejahatan jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, atau pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan secara umum) dan masih memberikan bantuan.
Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal asal, hanya perlu tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku yang berbeda
Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "penyokong";
Kejahatan penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi sebagai "membersihkan barang curian".
Misalnya, membantu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan sudah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
（三）Apakah itu menyebabkan kejahatan yang telah selesai
Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer koin, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan bantuan juga ada dalam membantu "monetisasi keuntungan" kejahatan hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, serta apakah arah koin menunjukkan adanya niat "membersihkan".
Tingkat subyektif: Jika terdakwa benar-benar tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka harus mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan adanya teknologi yang mendukung koin virtual yang sangat anonim, mudah untuk lintas batas, dan terdesentralisasi, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, tepat di tengah batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan kegunaan praktis dari koin virtual.
Dari perspektif kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari tuduhan ringan dan berat berkaitan dengan ketahanan hukum dan realisasi keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perlunya penyempurnaan sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia koin akan menjadi ujian berat bagi profesionalisme dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
7
Bagikan
Komentar
0/400
IfIWereOnChain
· 5jam yang lalu
Penetapan tuduhan terlalu rumit
Lihat AsliBalas0
TommyTeacher1
· 8jam yang lalu
Permainan yang berbahaya
Lihat AsliBalas0
CryptoTarotReader
· 12jam yang lalu
Batas hukum itu kabur
Lihat AsliBalas0
WalletWhisperer
· 07-30 08:05
Aturan hukumnya terlalu rumit.
Lihat AsliBalas0
SilentAlpha
· 07-30 08:00
dunia kripto hukum terlalu rumit
Lihat AsliBalas0
ShibaOnTheRun
· 07-30 07:45
Para dewa sulit memutuskan kasus ini
Lihat AsliBalas0
TestnetScholar
· 07-30 07:43
Jika tidak bisa membedakan, maka pilih yang paling berat.
Perbedaan yang tepat antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian dalam kejahatan uang virtual.
Diskusi tentang Perbedaan yang Tepat antara Kejahatan Penyuplaian dan Kejahatan Penyembunyian dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan cepatnya ekspansi Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan serta menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut adalah alat hukum penting dalam memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, untuk memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan (No. 50 Tahun 2022, YU 08 XING ZHONG), berikut adalah ringkasan fakta kasus:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk memindahkan hasil kejahatan menggunakan kartu bank. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank yang telah terdaftar atas nama mereka sendiri untuk ikut serta dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan, rekonsiliasi, dll. melalui grup obrolan online. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada Februari 2021, setelah Li Gang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk mentransfer hasil kejahatan, dengan jumlah kasus mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan Chen Si melakukan kejahatan menyembunyikan, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun dan denda 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat seharusnya dikenakan dakwaan yang lebih ringan yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini menyoroti fokus sengketa antara tiga pihak, yaitu pengacara pembela, pengacara penuntut, dan hakim, mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan ketika mentransfer uang virtual yang diperoleh dari kegiatan ilegal.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus kriminal di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran individu, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan tersebut mensyaratkan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:
（1）Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keuntungan dari kejahatan bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, mempromosikan, mengalirkan, melakukan penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan bantuan lainnya. Tindakan kejahatan bantuan yang umum terjadi di dunia koin termasuk:
Keberadaan kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus memiliki tujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan menyembunyikan
Tindak pidana menyembunyikan lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" di hulu, yang ditunjukkan dengan perilaku orang yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menyimpan, menukar, dan sebagainya. Penampilan umum termasuk:
Penyembunyian kejahatan menekankan tindakan pelaku yang membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional "pencucian uang", yang prasyaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek kesadaran subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dengan akurat?
Akur dalam membedakan dua tuduhan ini memerlukan penilaian menyeluruh yang menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif dari kasus, tidak dapat hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
（a）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Artinya, pelaku harus menyadari bahwa orang lain terlibat dalam kejahatan jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, atau pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan secara umum) dan masih memberikan bantuan.
Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal asal, hanya perlu tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku yang berbeda
Misalnya, membantu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan sudah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
（三）Apakah itu menyebabkan kejahatan yang telah selesai
Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer koin, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan bantuan juga ada dalam membantu "monetisasi keuntungan" kejahatan hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, serta apakah arah koin menunjukkan adanya niat "membersihkan".
Tingkat subyektif: Jika terdakwa benar-benar tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka harus mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan adanya teknologi yang mendukung koin virtual yang sangat anonim, mudah untuk lintas batas, dan terdesentralisasi, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, tepat di tengah batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan kegunaan praktis dari koin virtual.
Dari perspektif kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari tuduhan ringan dan berat berkaitan dengan ketahanan hukum dan realisasi keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perlunya penyempurnaan sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia koin akan menjadi ujian berat bagi profesionalisme dan tanggung jawab pengacara.