Kasus Gugatan RTFKT di Bawah Nike: Tonggak Sejarah di Bidang Web3
RTFKT adalah perusahaan yang fokus pada mode digital dan teknologi, diakuisisi oleh Nike pada tahun 2021. Perusahaan ini pernah meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik dengan pola Swoosh yang ikonik sebagai NFT, tetapi mengumumkan penutupan pada 3 Desember 2024. Perusahaan menyatakan di platform sosial: "Melihat kembali ke masa lalu, kami sangat bangga dengan pencapaian yang telah diraih bersama."
Sejak RTFKT menjual sepatu olahraga senilai 10.000 dolar AS di sebuah platform NFT pada tahun 2021, mereka dengan cepat membangun jaringan NFT dan koleksi fisik yang besar dalam ekosistem Ethereum, sambil bekerja sama dengan seniman terkenal.
Pada akhir tahun 2024, sebuah merek olahraga terkenal menghadapi gugatan kelas senilai 5 juta dolar AS. Penggugat adalah pemegang merek NFT yang diakuisisi, yang mengklaim bahwa merek tersebut memanfaatkan pengaruh dan visi jangka panjangnya untuk menggelembungkan nilai NFT, namun akhirnya "diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "pelarian dengan karpet lembut".
Gugatan ini telah menjadi salah satu pertempuran hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan dapat menjadi preseden penting di mana pengadilan AS pertama kali secara sistematis memeriksa sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang akan berdampak jauh pada batas kepatuhan perusahaan tradisional dalam industri Web3.
Definisi "soft rug"
Ahli hukum kripto Carlo D'Angelo menyatakan bahwa kunci dari kasus semacam ini adalah, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, melainkan pihak proyek secara bertahap—tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian yang signifikan—menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara bertahap kehilangan nilainya.
Penggugat (pemilik NFT) akan mengklaim: promosi merek telah membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, dan ketika merek akhirnya menghentikan proyek, itu sebenarnya menyebabkan kerugian.
Terdakwa mungkin berargumen:
NFT adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk menjalankan proyek yang tidak berkelanjutan secara komersial untuk waktu yang tidak terbatas.
Apakah melibatkan "sekuritas yang tidak terdaftar"?
Berdasarkan standar penilaian hukum sekuritas AS yang berlaku (yaitu "Uji Howey"), pengadilan akan menilai apakah NFT terkait dijual sebagai "kontrak investasi".
Carlo D'Angelo menunjukkan bahwa meskipun Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) saat ini cenderung lebih lunak dalam kebijakan kripto, pengadilan akan menilai secara independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya, dan tidak akan mengikuti pandangan SEC.
Ini berarti: Untuk membuktikan bahwa NFT ini adalah sekuritas, penggugat harus menghadapi tantangan yang tidak kecil.
Apakah merek tersebut menyesatkan konsumen?
Kasus ini tidak hanya bergantung pada logika litigasi "hukum sekuritas", tim penggugat juga menggunakan strategi "dua jalur":
Di satu sisi, menuduh merek tidak melakukan pengungkapan yang memadai saat mempromosikan NFT;
Di sisi lain, mengutip undang-undang perlindungan konsumen di negara bagian seperti New York dan California, menuduh bahwa "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan" yang dijanjikan oleh merek tidak terpenuhi.
Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "penetapan sekuritas", mungkin masih berhasil dalam mengklaim melalui aspek perlindungan konsumen.
Dampak Penutupan Proyek
Penutupan resmi proyek dianggap oleh penggugat sebagai pengabaian merek terhadap proyek dan pelanggaran fakta kunci dari promosi. Pemegang NFT percaya bahwa mereka membeli aset digital ini berdasarkan "harapan yang wajar" bahwa merek akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.
Bagaimana hasil kasus akan mempengaruhi seluruh dunia Web3?
Carlo D'Angelo memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan penggugat dapat meraih sebagian kemenangan di tingkat "hak konsumen".
Apa pun hasilnya, kasus ini adalah peringatan bagi pihak merek:
Jika penggugat menang, perilaku perusahaan di dunia Web3 akan diperiksa lebih ketat;
Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mereka mungkin perlu menghindari membuat janji "dukungan berkelanjutan" dan "fungsi di masa depan" yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang;
Bahkan dapat menyebabkan penurunan keinginan merek secara keseluruhan untuk berinvestasi dalam NFT.
Kesimpulan
Kasus NFT ini bukan hanya sekadar sengketa hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:
Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas;
Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab atas aset digital dalam jangka panjang;
Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum di Web3.
Di masa depan, mungkin setiap proyek NFT yang "diluncurkan terlebih dahulu, direncanakan kemudian" akan menghadapi lebih banyak kemungkinan pertanggungjawaban.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
5
Bagikan
Komentar
0/400
BearMarketSunriser
· 9jam yang lalu
Siapa yang akan menanggung kerugian jika trading sepatu menjadi seperti ini?
Lihat AsliBalas0
NFTArtisanHQ
· 07-30 21:57
persimpangan simulacra baudrillard dan keaslian blockchain terasa berbeda fr
Lihat AsliBalas0
SerumSurfer
· 07-30 14:40
Hehe proyek tutup dan play people for suckers lagi
Lihat AsliBalas0
ShitcoinConnoisseur
· 07-30 14:28
play people for suckers satu gelombang dan lari nyata
Kasus gugatan RTFKT di bawah Nike: Mungkin menjadi preseden penting di bidang Web3
Kasus Gugatan RTFKT di Bawah Nike: Tonggak Sejarah di Bidang Web3
RTFKT adalah perusahaan yang fokus pada mode digital dan teknologi, diakuisisi oleh Nike pada tahun 2021. Perusahaan ini pernah meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik dengan pola Swoosh yang ikonik sebagai NFT, tetapi mengumumkan penutupan pada 3 Desember 2024. Perusahaan menyatakan di platform sosial: "Melihat kembali ke masa lalu, kami sangat bangga dengan pencapaian yang telah diraih bersama."
Sejak RTFKT menjual sepatu olahraga senilai 10.000 dolar AS di sebuah platform NFT pada tahun 2021, mereka dengan cepat membangun jaringan NFT dan koleksi fisik yang besar dalam ekosistem Ethereum, sambil bekerja sama dengan seniman terkenal.
Pada akhir tahun 2024, sebuah merek olahraga terkenal menghadapi gugatan kelas senilai 5 juta dolar AS. Penggugat adalah pemegang merek NFT yang diakuisisi, yang mengklaim bahwa merek tersebut memanfaatkan pengaruh dan visi jangka panjangnya untuk menggelembungkan nilai NFT, namun akhirnya "diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "pelarian dengan karpet lembut".
Gugatan ini telah menjadi salah satu pertempuran hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan dapat menjadi preseden penting di mana pengadilan AS pertama kali secara sistematis memeriksa sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang akan berdampak jauh pada batas kepatuhan perusahaan tradisional dalam industri Web3.
Definisi "soft rug"
Ahli hukum kripto Carlo D'Angelo menyatakan bahwa kunci dari kasus semacam ini adalah, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, melainkan pihak proyek secara bertahap—tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian yang signifikan—menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara bertahap kehilangan nilainya.
Penggugat (pemilik NFT) akan mengklaim: promosi merek telah membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, dan ketika merek akhirnya menghentikan proyek, itu sebenarnya menyebabkan kerugian.
Terdakwa mungkin berargumen:
Apakah melibatkan "sekuritas yang tidak terdaftar"?
Berdasarkan standar penilaian hukum sekuritas AS yang berlaku (yaitu "Uji Howey"), pengadilan akan menilai apakah NFT terkait dijual sebagai "kontrak investasi".
Carlo D'Angelo menunjukkan bahwa meskipun Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) saat ini cenderung lebih lunak dalam kebijakan kripto, pengadilan akan menilai secara independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya, dan tidak akan mengikuti pandangan SEC.
Ini berarti: Untuk membuktikan bahwa NFT ini adalah sekuritas, penggugat harus menghadapi tantangan yang tidak kecil.
Apakah merek tersebut menyesatkan konsumen?
Kasus ini tidak hanya bergantung pada logika litigasi "hukum sekuritas", tim penggugat juga menggunakan strategi "dua jalur":
Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "penetapan sekuritas", mungkin masih berhasil dalam mengklaim melalui aspek perlindungan konsumen.
Dampak Penutupan Proyek
Penutupan resmi proyek dianggap oleh penggugat sebagai pengabaian merek terhadap proyek dan pelanggaran fakta kunci dari promosi. Pemegang NFT percaya bahwa mereka membeli aset digital ini berdasarkan "harapan yang wajar" bahwa merek akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.
Bagaimana hasil kasus akan mempengaruhi seluruh dunia Web3?
Carlo D'Angelo memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan penggugat dapat meraih sebagian kemenangan di tingkat "hak konsumen".
Apa pun hasilnya, kasus ini adalah peringatan bagi pihak merek:
Kesimpulan
Kasus NFT ini bukan hanya sekadar sengketa hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:
Di masa depan, mungkin setiap proyek NFT yang "diluncurkan terlebih dahulu, direncanakan kemudian" akan menghadapi lebih banyak kemungkinan pertanggungjawaban.