SEC mengeluarkan pemberitahuan Wells terhadap platform perdagangan NFT yang memicu kontroversi industri

Baru-baru ini, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengeluarkan pemberitahuan Wells kepada salah satu platform perdagangan NFT terkemuka, menunjukkan bahwa kemungkinan akan mengajukan gugatan terhadapnya. Tindakan ini memicu perhatian dan diskusi luas di industri.

Bagi mereka yang tidak terlalu memahami arah regulasi cryptocurrency, berita ini mungkin terasa mengejutkan: bagaimana NFT sebagai koleksi, seni digital, item permainan, dan tiket acara bisa terkait dengan hukum sekuritas? Namun, bagi mereka yang mengikuti kebijakan dan situasi regulasi cryptocurrency dengan seksama, reaksi mereka lebih banyak berupa keputusasaan dan kekecewaan. Cryptocurrency telah menjadi fokus perhatian SEC, tetapi kali ini dengan menargetkan NFT, SEC sedang memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif potensial bagi konsumen, kreator, dan pengusaha.

Umumnya dianggap bahwa operasi platform perdagangan NFT adalah legal, dan pengguna yang membeli dan menjual NFT di platform tidak setara dengan perdagangan sekuritas. Ada berbagai alasan mengapa orang menggunakan NFT, seperti membeli item game atau avatar, mendukung seniman favorit, atau mengekspresikan loyalitas terhadap tim olahraga tertentu. Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas bukan hanya salah paham terhadap hukum, tetapi juga dapat membahayakan mata pencaharian seniman, merampas hak kolektor dan pemain game, sekaligus membunuh inovasi dari banyak penggunaan potensial NFT.

Sayangnya, cara penegakan hukum SEC telah mulai menghambat ekspresi seni. Gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye adalah contoh yang khas. Mereka khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar, yang dengan jelas menunjukkan efek dingin yang mungkin ditimbulkan oleh regulasi yang tidak semestinya terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.

Mann dan Frye dalam gugatan menyatakan: "Tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru atau menggunakannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, yang mungkin akan dituduh menerbitkan sekuritas tanpa pendaftaran karena menerbitkan karya seni visual atau musik. Baik seniman terkenal maupun pendatang baru menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Sulit membayangkan seorang musisi blues abad ke-21 menghabiskan ribuan dolar untuk menyewa pengacara sekuritas, untuk mengevaluasi risiko hukum sekuritas dalam menjual musik kepada publik. Jika kita menetapkan hambatan seperti ini untuk generasi seniman berikutnya, seni dan musik Amerika akan menjadi tandus, sementara banyak dari seniman ini tumbuh di dunia digital."

Tren regulasi ini mungkin akan menghasilkan efek domino: jika NFT di platform NFT diklasifikasikan sebagai sekuritas, lalu di mana klasifikasi ini akan berhenti? Bagaimana cara mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga diklasifikasikan sebagai sekuritas? Atau karya seni fisik atau digital?

Seperti yang ditunjukkan oleh gugatan Mann dan Frye: "NFT sering dibandingkan dengan barang seni dan koleksi fisik, seperti kartu baseball, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Oleh karena itu, seperti yang diakui secara jelas oleh salah satu anggota, interpretasi luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya berpotensi untuk memasukkan semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT ke dalam yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga akan memasukkan semua karya seni dan koleksi ke dalam yurisdiksinya. Secara umum, semua karya seni dan koleksi melibatkan seseorang yang menginvestasikan uang dalam sebuah usaha bersama, dan mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan jika seniman menjadi lebih terkenal atau nilai karya seni di pasar sekunder meningkat."

Dalam kasus penyelesaian Stoner Cats, keberatan dari dua anggota SEC saat ini semakin menekankan dampak potensial pada ekspresi kreatif: "Jika kita menerapkan hukum sekuritas pada barang koleksi fisik, seperti halnya kita menerapkannya pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum... Apakah seniman menjual versi bernomor dari cetakan fisik untuk ditampilkan penggemar di dinding, atau menjual NFT untuk ditampilkan penggemar di media sosial, dia harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana penerapannya. Berbagai jenis seniman telah lama berjuang untuk menghidupi diri mereka, dan NFT memberikan mereka cara yang potensial untuk menguangkan bakat mereka. Fakta bahwa melibatkan uang tidak mengubah NFT menjadi sekuritas..."

Para anggota juga menunjukkan: "Meskipun Stoner Cats NFT telah diperbarui untuk era digital, itu tidak berbeda dengan koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Setelah kesuksesan besar film Star Wars dirilis pada tahun 1977, para penggemar sangat bersemangat. Apa yang membuat jutaan anak-anak senang selama liburan tersebut adalah perusahaan mainan Kenner menjual 'paket sertifikat early bird', yang dapat ditukarkan dengan figur aksi Luke Skywalker, Princess Leia, dan R2-D2 di masa depan, serta keanggotaan klub penggemar Star Wars. Penjualan sertifikat ini membantu membangun komunitas penggemar Star Wars yang setia. Apakah sertifikat IOU yang dapat dijual kembali ini merupakan kontrak investasi? Berdasarkan analisis tindakan penegakan hukum saat ini, SEC seharusnya turun tangan untuk menyelamatkan anak-anak itu dari kegilaan Star Wars."

Untuk memastikan bahwa para kreator dapat terus berinovasi tanpa rasa takut, beberapa platform NFT telah berkomitmen untuk menyediakan dana guna membayar biaya hukum bagi seniman dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.

Industri berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, komunitas NFT tetap berkomitmen untuk mempertahankan visi internet yang lebih baik --- memberdayakan individu dan menumbuhkan kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.