Kasus Perampokan Bitcoin: Bab Baru Perlindungan Hukum Aset Virtual
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan berkembangnya teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether dan cryptocurrency lainnya secara bertahap memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun berwujud kode dan data, namun nilai, transferabilitas, dan eksklusivitas yang terkandung di dalamnya, membuatnya secara alami memiliki sifat kepemilikan. Di Tiongkok, meskipun peraturan terkait secara jelas melarang cryptocurrency untuk digunakan sebagai mata uang resmi dan juga melarang praktik spekulasi, dalam praktik peradilan telah diakui secara luas status cryptocurrency sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data."
Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual semakin meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus "perampokan" yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual tidak umum. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.
Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai kehilangan uang karena spekulasi mata uang dan mengetahui bahwa Tuan Peng memegang setidaknya 5 bitcoin (harga satuannya sekitar 255.000 yuan pada saat itu), dan dia memiliki ide untuk merampok. Dia memposting pesan di Internet untuk menemukan kaki tangan, dan menghubungi orang tertentu untuk bergabung dengan rencana tersebut. Keduanya bertemu di Yichun dan mengembangkan rencana perampokan terperinci, bersiap untuk mengumpulkan setidaknya empat orang untuk melakukan kejahatan.
Lai merencanakan untuk mengundang Guru Peng ke daerah terpencil dengan alasan investasi, di mana satu orang bertanggung jawab untuk menjemput dan mengantar, sementara tiga orang lainnya menggunakan ikat kabel nilon untuk mengendalikan Guru Peng dan pendampingnya, meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, Lai bahkan menyiapkan 7 ikat kabel nilon dan terus menghubungi calon rekan lainnya.
Namun, polisi segera bertindak berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, kedua orang tersebut ditangkap di tempat kejadian, rencana kejahatan dihentikan sebelum dilaksanakan. Pengadilan tingkat pertama menentukan bahwa kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta dikenakan denda. Setelah mengajukan banding, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan hukuman Xiang menjadi sembilan bulan, dengan masa hukuman yang jelas dipersingkat.
Perampokan Bitcoin sebagai dasar hukum untuk kejahatan perampokan
Salah satu poin sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin merupakan "kejahatan perampokan" dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban positif.
Keberatan dalam hukum pidana mengenai pencurian adalah tindakan merebut harta benda publik dan pribadi dengan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, namun karena ia memiliki sifat dapat diperdagangkan, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar yang nyata, ia memenuhi tiga karakteristik "harta benda dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.
Pengadilan banding mengutip pemberitahuan dari departemen terkait tahun 2013, menetapkan bahwa Bitcoin adalah "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi termasuk dalam "harta berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak kehilangan unsur-unsur kejahatan properti karena bentuk datanya, objek yang dilanggar tetap merupakan kepentingan properti orang lain, yang pada dasarnya tidak berbeda dengan merampok uang tunai atau ponsel.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya belum mulai melakukan tindakan perampokan, tindakan mereka sudah termasuk dalam persiapan kejahatan, karena kedua terdakwa telah menyiapkan alat kejahatan dan menyusun rencana yang detail, sehingga memenuhi unsur pelanggaran sebagai pelaku persiapan perampokan. Mengacu pada penjelasan peradilan yang relevan, pengadilan akhirnya menetapkan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi diberikan pengurangan hukuman.
Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual: Penentuan Nilai Aset adalah Kunci
Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain mempertimbangkan cara tindakan, juga perlu untuk menentukan "jumlah perampokan", yang merupakan salah satu kesulitan dalam praktik peradilan.
Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar saat kasus Bitcoin terjadi (sekitar 255.000 yuan/koin) sebagai dasar, menganggap bahwa kedua orang tersebut bermaksud merampok setidaknya satu koin, yang termasuk dalam "jumlah yang sangat besar", sehingga dijatuhi hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki "tahap pelaksanaan", sehingga tidak berhasil mendapatkan barang; kedua, Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penentuan harga kurang memiliki standar yang jelas; terakhir, penetapan kejahatan perampokan harus didasarkan pada "jumlah yang sebenarnya dirampok", tahap perencanaan tidak dapat menentukan nilai dengan akurat.
Pengadilan banding menunjukkan bahwa nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Harga pembelian korban: diutamakan, paling dapat mencerminkan kerugian mereka.
Harga platform perdagangan saat kejadian: jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga instan di platform luar negeri saat pelanggaran.
Harga jual barang curian: jika ada, juga dapat dijadikan sebagai acuan tambahan.
Sementara itu, pengadilan menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun juga tidak melarang kepemilikan dan pengalihan pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan korban terhadap aset virtual adalah sah dan kerugian mereka harus dilindungi sesuai hukum.
Akhirnya, pengadilan tingkat banding memutuskan untuk tidak meningkatkan hukuman atas "jumlah yang sangat besar" dari perampokan, melainkan mempertimbangkan bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, memberikan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan
Putusan ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga mengeluarkan sinyal yang jelas: sifat kekayaan dari mata uang virtual telah diakui secara luas oleh praktik hukum pidana di China.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki sifat mata uang, namun memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan maksud untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan jenis baru dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih lanjut memperjelas atribut hukum dari mata uang virtual, standar valuasi pasar, serta pembagian batas antara data dan properti, dan membangun aturan putusan peradilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para praktisi hukum yang terkait juga perlu terus meningkatkan kemampuan profesional mereka, mempelajari pengetahuan di bidang kripto secara mendalam, untuk dapat melayani klien dengan lebih baik.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan semakin diakui dan dilindungi oleh hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya akan dituntut secara hukum dengan tegas. Ini tidak hanya menguntungkan untuk melindungi hak investor, tetapi juga akan memberikan jaminan hukum yang kuat untuk perkembangan ekonomi digital yang sehat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kasus perampokan Bitcoin memicu pemikiran baru tentang perlindungan pidana terhadap kekayaan virtual
Kasus Perampokan Bitcoin: Bab Baru Perlindungan Hukum Aset Virtual
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan berkembangnya teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether dan cryptocurrency lainnya secara bertahap memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun berwujud kode dan data, namun nilai, transferabilitas, dan eksklusivitas yang terkandung di dalamnya, membuatnya secara alami memiliki sifat kepemilikan. Di Tiongkok, meskipun peraturan terkait secara jelas melarang cryptocurrency untuk digunakan sebagai mata uang resmi dan juga melarang praktik spekulasi, dalam praktik peradilan telah diakui secara luas status cryptocurrency sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data."
Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual semakin meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus "perampokan" yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual tidak umum. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.
Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai kehilangan uang karena spekulasi mata uang dan mengetahui bahwa Tuan Peng memegang setidaknya 5 bitcoin (harga satuannya sekitar 255.000 yuan pada saat itu), dan dia memiliki ide untuk merampok. Dia memposting pesan di Internet untuk menemukan kaki tangan, dan menghubungi orang tertentu untuk bergabung dengan rencana tersebut. Keduanya bertemu di Yichun dan mengembangkan rencana perampokan terperinci, bersiap untuk mengumpulkan setidaknya empat orang untuk melakukan kejahatan.
Lai merencanakan untuk mengundang Guru Peng ke daerah terpencil dengan alasan investasi, di mana satu orang bertanggung jawab untuk menjemput dan mengantar, sementara tiga orang lainnya menggunakan ikat kabel nilon untuk mengendalikan Guru Peng dan pendampingnya, meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, Lai bahkan menyiapkan 7 ikat kabel nilon dan terus menghubungi calon rekan lainnya.
Namun, polisi segera bertindak berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, kedua orang tersebut ditangkap di tempat kejadian, rencana kejahatan dihentikan sebelum dilaksanakan. Pengadilan tingkat pertama menentukan bahwa kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta dikenakan denda. Setelah mengajukan banding, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan hukuman Xiang menjadi sembilan bulan, dengan masa hukuman yang jelas dipersingkat.
Perampokan Bitcoin sebagai dasar hukum untuk kejahatan perampokan
Salah satu poin sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin merupakan "kejahatan perampokan" dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban positif.
Keberatan dalam hukum pidana mengenai pencurian adalah tindakan merebut harta benda publik dan pribadi dengan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, namun karena ia memiliki sifat dapat diperdagangkan, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar yang nyata, ia memenuhi tiga karakteristik "harta benda dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.
Pengadilan banding mengutip pemberitahuan dari departemen terkait tahun 2013, menetapkan bahwa Bitcoin adalah "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi termasuk dalam "harta berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak kehilangan unsur-unsur kejahatan properti karena bentuk datanya, objek yang dilanggar tetap merupakan kepentingan properti orang lain, yang pada dasarnya tidak berbeda dengan merampok uang tunai atau ponsel.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya belum mulai melakukan tindakan perampokan, tindakan mereka sudah termasuk dalam persiapan kejahatan, karena kedua terdakwa telah menyiapkan alat kejahatan dan menyusun rencana yang detail, sehingga memenuhi unsur pelanggaran sebagai pelaku persiapan perampokan. Mengacu pada penjelasan peradilan yang relevan, pengadilan akhirnya menetapkan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi diberikan pengurangan hukuman.
Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual: Penentuan Nilai Aset adalah Kunci
Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain mempertimbangkan cara tindakan, juga perlu untuk menentukan "jumlah perampokan", yang merupakan salah satu kesulitan dalam praktik peradilan.
Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar saat kasus Bitcoin terjadi (sekitar 255.000 yuan/koin) sebagai dasar, menganggap bahwa kedua orang tersebut bermaksud merampok setidaknya satu koin, yang termasuk dalam "jumlah yang sangat besar", sehingga dijatuhi hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki "tahap pelaksanaan", sehingga tidak berhasil mendapatkan barang; kedua, Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penentuan harga kurang memiliki standar yang jelas; terakhir, penetapan kejahatan perampokan harus didasarkan pada "jumlah yang sebenarnya dirampok", tahap perencanaan tidak dapat menentukan nilai dengan akurat.
Pengadilan banding menunjukkan bahwa nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Sementara itu, pengadilan menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun juga tidak melarang kepemilikan dan pengalihan pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan korban terhadap aset virtual adalah sah dan kerugian mereka harus dilindungi sesuai hukum.
Akhirnya, pengadilan tingkat banding memutuskan untuk tidak meningkatkan hukuman atas "jumlah yang sangat besar" dari perampokan, melainkan mempertimbangkan bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, memberikan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan
Putusan ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga mengeluarkan sinyal yang jelas: sifat kekayaan dari mata uang virtual telah diakui secara luas oleh praktik hukum pidana di China.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki sifat mata uang, namun memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan maksud untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan jenis baru dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih lanjut memperjelas atribut hukum dari mata uang virtual, standar valuasi pasar, serta pembagian batas antara data dan properti, dan membangun aturan putusan peradilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para praktisi hukum yang terkait juga perlu terus meningkatkan kemampuan profesional mereka, mempelajari pengetahuan di bidang kripto secara mendalam, untuk dapat melayani klien dengan lebih baik.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan semakin diakui dan dilindungi oleh hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya akan dituntut secara hukum dengan tegas. Ini tidak hanya menguntungkan untuk melindungi hak investor, tetapi juga akan memberikan jaminan hukum yang kuat untuk perkembangan ekonomi digital yang sehat.