Baru-baru ini, sebuah kasus mengenai penggunaan mata uang virtual untuk pertukaran valas menarik perhatian banyak orang. Kasus ini terjadi pada 16 Juli, ketika Pengadilan Rakyat Distrik Pudong, Shanghai, mengumumkan sebuah kasus besar pertukaran ilegal mata uang virtual yang dijatuhi hukuman pada bulan Maret tahun ini — dengan jumlah yang terlibat mencapai 6,5 miliar yuan! Dalam kasus ini, pihak terkait menggunakan Tether (USDT) sebagai "perantara" untuk membantu orang mengubah yuan menjadi mata uang asing.
Mengapa dalam dua tahun terakhir lembaga peradilan mulai sering menindak kasus pertukaran ilegal yang terkait dengan mata uang virtual dan perdagangan valuta asing? Alasannya tidak rumit: China menerapkan sistem pengendalian valuta asing, di mana setiap warga biasa hanya memiliki kuota sebesar 50.000 dolar AS per tahun. Ingin menukar lebih banyak? Itu juga mungkin, tetapi Anda harus antre di bank, mengisi banyak formulir, dan menjelaskan tujuannya.
Munculnya mata uang virtual memang secara objektif dapat mematahkan sistem pengendalian valuta asing di dalam negeri, sehingga memberikan ruang untuk arbitrase ilegal. Sebagai lembaga peradilan, tentu akan memperhatikan dan menindak penggunaan mata uang virtual untuk membeli dan menjual valuta asing serta tindakan pertukaran ilegal. Sebagai pengacara web3, penulis akan membahas logika pembentukan dan saran pembelaan terkait kejahatan usaha ilegal yang melibatkan mata uang virtual dalam kerangka hukum dan peraturan di daratan Tiongkok, dengan harapan dapat memberikan manfaat bagi para pelaku web3 dan rekan-rekan pengacara.
I. Ringkasan Kasus: Kasus Penukaran Uang Besar yang Dilaporkan oleh Pengadilan Pudong
Menurut laporan dari CCTV yang dikutip oleh Huaxia Shibao, pada akhir tahun 2023, Nona Chen dari Shanghai perlu mengirim uang ke putrinya yang berada di luar negeri. Namun, karena adanya batasan valuta asing sebesar 50.000 USD per orang per tahun di negara kita, dia pun menghubungi sebuah "perusahaan penukaran uang". Perusahaan tersebut meminta Nona Chen untuk mentransfer RMB ke rekening perusahaan A, dan tidak lama setelah itu putrinya yang berada di luar negeri menerima valuta asing yang setara. Tentu saja, perusahaan penukaran uang akan mengenakan persentase tertentu sebagai biaya layanan.
Berdasarkan informasi kasus yang diungkap, hingga saat kejadian, Yang dan Xu serta orang-orang lainnya mengendalikan perusahaan shell domestik untuk menyediakan transfer dana lintas batas bagi klien yang tidak ditentukan dengan menggunakan stablecoin (seperti Tether USDT) sebagai perantara dan mendapatkan keuntungan ilegal, dengan jumlah operasional ilegal mencapai 6,5 miliar yuan. Pola spesifiknya adalah: perusahaan domestik yang disebutkan sebelumnya menerima yuan dari klien, namun yuan ini tidak akan keluar negeri melalui saluran bank atau money changer bawah tanah, melainkan dibeli oleh Yang, Xu, dan yang lainnya menjadi USDT dan mata uang virtual lainnya; saat "perusahaan penukaran" menerima dana dari klien domestik, mereka akan memberi tahu rekan-rekan mereka yang berada di luar negeri untuk menukarkan mata uang asing dalam "persediaan" mereka kepada klien di luar negeri sesuai dengan kurs pasar, pola ini sering disebut sebagai "penukaran silang". Di daerah yang ramah terhadap cryptocurrency (seperti daerah yang mengizinkan pertukaran mata uang virtual dan fiat lokal), pola penukaran silang menggunakan mata uang virtual untuk melakukan penukaran yuan dan mata uang asing lokal sudah sangat matang.
Dua, Ambang Pidana untuk Kejahatan Operasi Valuta Asing yang Ilegal
(I) Ketentuan Hukum
Tindak pidana usaha ilegal diatur dalam Pasal 225 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Indonesia, berasal dari "tindak pidana spekulasi dan penipuan", teman-teman yang sedikit memahami dunia pembelaan hukum domestik pasti tidak asing dengan istilah ini — tindak pidana usaha ilegal disebut sebagai "delik kantong" di bidang kejahatan ekonomi. Empat jenis perilaku yang diatur adalah: pertama, melakukan usaha ilegal tanpa kualifikasi untuk menjual atau membeli barang yang "dikhususkan atau dibatasi"; kedua, membeli dan menjual izin impor dan ekspor, serta sertifikat asal barang; ketiga, melakukan usaha ilegal di bidang sekuritas, futures, atau asuransi, atau terlibat dalam bisnis penyelesaian pembayaran dana secara ilegal; keempat, "perilaku usaha ilegal lainnya yang secara serius mengganggu ketertiban pasar."
(II) Ketentuan Penjelasan Yudisial
Empat jenis perilaku di atas, tiga yang pertama mudah dipahami, kunci terletak pada jenis keempat "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya". Pada awalnya, karena tidak ada standar yang seragam, situasi praktik hukum di berbagai daerah cukup kacau, beberapa model bisnis yang lebih baru ada yang secara sembarangan dianggap sebagai kejahatan bisnis ilegal. Pada tahun 2011, Mahkamah Agung mengeluarkan "Surat Edaran tentang Pemahaman dan Penerapan yang Akurat Terhadap Masalah Terkait 'Ketentuan Negara' dalam Hukum Pidana" (No. 155 [2011]), yang secara tegas meminta pengadilan di semua tingkat untuk secara ketat memahami penerapan Pasal (empat) (yaitu yang disebutkan sebelumnya "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya") saat menangani kasus kejahatan bisnis ilegal:
Pertama, "peraturan negara" dalam "melanggar peraturan negara" merujuk pada undang-undang dan keputusan yang ditetapkan oleh Kongres Rakyat Nasional dan Komite Tetapnya, serta peraturan administratif, langkah-langkah administratif, keputusan dan perintah yang ditetapkan oleh Dewan Negara.
Kedua, untuk penerapan "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya", yang tidak diatur dalam penjelasan yudisial yang jelas, harus meminta petunjuk secara bertahap kepada Mahkamah Agung.
(Tiga) Ambang Pidana yang Spesifik
Menurut "Dua Tinggi" "Penjelasan tentang masalah hukum tertentu yang berlaku untuk kasus pidana yang terlibat dalam kegiatan pembayaran dan penyelesaian yang ilegal, serta perdagangan valuta asing yang ilegal", standar pengakuan umum untuk "keadaan serius" adalah (hukuman penjara tidak lebih dari lima tahun atau penahanan): Pertama, jumlah operasi ilegal di atas 5 juta; Kedua, jumlah keuntungan ilegal di atas 100 ribu.
Ada dua standar umum untuk penilaian "keadaan yang sangat serius" (hukuman penjara lebih dari lima tahun): yang pertama adalah jumlah bisnis ilegal di atas 25 juta yuan; yang kedua adalah jumlah keuntungan ilegal di atas 500 ribu yuan.
"Jumlah usaha ilegal" yang dimaksud di sini adalah jumlah dana yang terlibat dalam membeli dan menjual valuta asing secara ilegal, menukarkan valuta asing secara ilegal, dan menguangkan perdagangan valuta asing; "jumlah pendapatan ilegal" secara sederhana berarti keuntungan yang diperoleh oleh pihak yang bersangkutan.
Tiga, mengapa jual beli USDT dan pertukaran mata uang dapat dianggap sebagai kejahatan operasional ilegal?
Kembali ke tema yang akan dibahas dalam artikel ini, kita akan keluar dari model bisnis Yang, Xu dan lainnya. Salah satu situasi di mana dianggap melakukan kejahatan operasional ilegal karena membeli dan menjual USDT adalah dengan menggunakan USDT untuk transaksi valuta asing secara ilegal, pertukaran mata uang secara ilegal, dan transaksi valuta asing secara tidak langsung. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, transaksinya dapat dibagi menjadi dua langkah besar:
•Pertama, pelanggan memberikan RMB kepada "shell domestik", ditukar menjadi USDT;
•Kedua, kelompok luar negeri menukar USDT menjadi dolar AS, memberikan kepada pelanggan akun luar negeri.
Meskipun tampak mandiri di tengah, namun secara keseluruhan ini adalah cara untuk mengubah Yuan menjadi Dolar AS. Metode ini disebut "arbitrase": di dalam negeri adalah pencatatan dalam Yuan, dan di luar negeri adalah pencatatan dalam Dolar AS, tetapi tidak melalui saluran resmi dan tidak dilaporkan untuk pemeriksaan. Ini menghindari pengawasan valuta asing negara dan sistem pengawasan anti pencucian uang. Operasi semacam ini pada dasarnya menyelesaikan pertukaran valuta asing secara tidak langsung, yang tergolong perdagangan valuta asing ilegal. Ketika memenuhi ambang batas untuk melakukan tindak kejahatan yang disebutkan sebelumnya, itu menjadi tindak pidana operasi ilegal.
Namun dalam praktik ada situasi di mana suatu entitas di daratan hanya bertanggung jawab untuk menjual USDT kepada pelanggan dan menerima RMB dari pelanggan. Pelanggan melakukan pertukaran USDT dan mata uang asing melalui saluran mereka sendiri, dan entitas penjual USDT di dalam negeri tidak mengetahui hal tersebut, atau bahkan jika mungkin mengetahui tetapi tidak terlibat, dalam hal ini, kami berpendapat bahwa entitas di daratan tidak dapat dianggap melakukan kejahatan operasi ilegal, alasan spesifik dapat dilihat di bawah.
Empat, Saran Pembelaan Pengacara
Sebagai pengacara pembela di web3, penulis merangkum secara singkat strategi pembelaan pengacara pembela terkait kasus operasi ilegal yang melibatkan mata uang virtual berdasarkan kasus-kasus yang telah ditangani.
Pertama, dalam lingkungan praktik peradilan yang sangat bergantung pada kesaksian, pengacara pembela perlu memeriksa apakah ada pernyataan atau keterangan dalam kesaksian klien yang berkaitan dengan tindakan mereka yang bersifat "komersial" atau "menguntungkan". Jika tim domestik tidak mengakui memiliki tujuan pertukaran uang ilegal, jual beli valuta asing, dan tidak ada bukti objektif lain yang membuktikannya, maka bukti yang diperoleh oleh pihak penyidik melalui komunikasi telepon dengan kelompok pertukaran uang di luar negeri (yaitu, yang menerima USDT dari klien dan menukarnya menjadi mata uang asing) tidak dapat digunakan sebagai bukti pidana;
Selanjutnya, untuk memeriksa bukti objektif, perlu memahami pengetahuan profesional. Misalnya, dalam proses jual beli USDT, perlu diperhatikan transfer di blockchain, informasi KYC dari akun perdagangan di bursa mata uang virtual terpusat, serta waktu perdagangan, aliran, dan jumlah mata uang virtual yang terlibat. Sebagai contoh sederhana, sebuah bursa mata uang virtual luar negeri bekerja sama dengan lembaga penyelidikan di daratan untuk memberikan informasi pendaftaran akun tertentu (nama pendaftar, nomor identitas, nomor ponsel, email, dan informasi lainnya), tetapi bagaimana memastikan keaslian dan legitimasi informasi yang diberikan oleh bursa tersebut? Adakah kemungkinan identitas yang digunakan untuk pendaftaran telah disalahgunakan? Ini memerlukan pemahaman dari pengacara pembela pidana mengenai persyaratan KYC spesifik yang diberlakukan oleh berbagai bursa, bahkan peraturan terkait KYC di negara/wilayah tempat bursa mata uang virtual luar negeri berada.
Akhirnya, perlakukan dengan hati-hati terhadap materi yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga seperti penilaian forensik dan laporan audit. Saat ini, beberapa lembaga peradilan mengadopsi sikap "mengambil begitu saja" terhadap pendapat penilaian dan laporan audit yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga, dengan asumsi bahwa itu dapat langsung digunakan sebagai bukti tuduhan pidana. Sebagai pihak pembela, dengan persetujuan pihak yang terlibat dan keluarga, juga dapat melalui penunjukan "orang yang memiliki pengetahuan khusus" untuk hadir di pengadilan untuk membantah pendapat atau laporan yang dikeluarkan oleh pihak ketiga.
Tentu saja, jika pengacara pembela sendiri memahami dengan baik kebijakan regulasi mata uang virtual di dalam negeri saat ini, serta bug umum yang sering muncul dalam penilaian dan evaluasi kasus-kasus yang melibatkan mata uang virtual, maka pengacara pembela juga dapat berjuang dengan keras. Berdasarkan pengalaman praktis penulis, kasus-kasus baru yang melibatkan mata uang virtual paling mudah mencapai terobosan dan efek pembelaan dalam hal bukti dan penilaian.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa Penukaran Mata Uang menggunakan stablecoin dianggap sebagai tindak pidana usaha ilegal?
Pendahuluan
Baru-baru ini, sebuah kasus mengenai penggunaan mata uang virtual untuk pertukaran valas menarik perhatian banyak orang. Kasus ini terjadi pada 16 Juli, ketika Pengadilan Rakyat Distrik Pudong, Shanghai, mengumumkan sebuah kasus besar pertukaran ilegal mata uang virtual yang dijatuhi hukuman pada bulan Maret tahun ini — dengan jumlah yang terlibat mencapai 6,5 miliar yuan! Dalam kasus ini, pihak terkait menggunakan Tether (USDT) sebagai "perantara" untuk membantu orang mengubah yuan menjadi mata uang asing.
Mengapa dalam dua tahun terakhir lembaga peradilan mulai sering menindak kasus pertukaran ilegal yang terkait dengan mata uang virtual dan perdagangan valuta asing? Alasannya tidak rumit: China menerapkan sistem pengendalian valuta asing, di mana setiap warga biasa hanya memiliki kuota sebesar 50.000 dolar AS per tahun. Ingin menukar lebih banyak? Itu juga mungkin, tetapi Anda harus antre di bank, mengisi banyak formulir, dan menjelaskan tujuannya.
Munculnya mata uang virtual memang secara objektif dapat mematahkan sistem pengendalian valuta asing di dalam negeri, sehingga memberikan ruang untuk arbitrase ilegal. Sebagai lembaga peradilan, tentu akan memperhatikan dan menindak penggunaan mata uang virtual untuk membeli dan menjual valuta asing serta tindakan pertukaran ilegal. Sebagai pengacara web3, penulis akan membahas logika pembentukan dan saran pembelaan terkait kejahatan usaha ilegal yang melibatkan mata uang virtual dalam kerangka hukum dan peraturan di daratan Tiongkok, dengan harapan dapat memberikan manfaat bagi para pelaku web3 dan rekan-rekan pengacara.
I. Ringkasan Kasus: Kasus Penukaran Uang Besar yang Dilaporkan oleh Pengadilan Pudong
Menurut laporan dari CCTV yang dikutip oleh Huaxia Shibao, pada akhir tahun 2023, Nona Chen dari Shanghai perlu mengirim uang ke putrinya yang berada di luar negeri. Namun, karena adanya batasan valuta asing sebesar 50.000 USD per orang per tahun di negara kita, dia pun menghubungi sebuah "perusahaan penukaran uang". Perusahaan tersebut meminta Nona Chen untuk mentransfer RMB ke rekening perusahaan A, dan tidak lama setelah itu putrinya yang berada di luar negeri menerima valuta asing yang setara. Tentu saja, perusahaan penukaran uang akan mengenakan persentase tertentu sebagai biaya layanan.
Berdasarkan informasi kasus yang diungkap, hingga saat kejadian, Yang dan Xu serta orang-orang lainnya mengendalikan perusahaan shell domestik untuk menyediakan transfer dana lintas batas bagi klien yang tidak ditentukan dengan menggunakan stablecoin (seperti Tether USDT) sebagai perantara dan mendapatkan keuntungan ilegal, dengan jumlah operasional ilegal mencapai 6,5 miliar yuan. Pola spesifiknya adalah: perusahaan domestik yang disebutkan sebelumnya menerima yuan dari klien, namun yuan ini tidak akan keluar negeri melalui saluran bank atau money changer bawah tanah, melainkan dibeli oleh Yang, Xu, dan yang lainnya menjadi USDT dan mata uang virtual lainnya; saat "perusahaan penukaran" menerima dana dari klien domestik, mereka akan memberi tahu rekan-rekan mereka yang berada di luar negeri untuk menukarkan mata uang asing dalam "persediaan" mereka kepada klien di luar negeri sesuai dengan kurs pasar, pola ini sering disebut sebagai "penukaran silang". Di daerah yang ramah terhadap cryptocurrency (seperti daerah yang mengizinkan pertukaran mata uang virtual dan fiat lokal), pola penukaran silang menggunakan mata uang virtual untuk melakukan penukaran yuan dan mata uang asing lokal sudah sangat matang.
Dua, Ambang Pidana untuk Kejahatan Operasi Valuta Asing yang Ilegal
(I) Ketentuan Hukum
Tindak pidana usaha ilegal diatur dalam Pasal 225 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Indonesia, berasal dari "tindak pidana spekulasi dan penipuan", teman-teman yang sedikit memahami dunia pembelaan hukum domestik pasti tidak asing dengan istilah ini — tindak pidana usaha ilegal disebut sebagai "delik kantong" di bidang kejahatan ekonomi. Empat jenis perilaku yang diatur adalah: pertama, melakukan usaha ilegal tanpa kualifikasi untuk menjual atau membeli barang yang "dikhususkan atau dibatasi"; kedua, membeli dan menjual izin impor dan ekspor, serta sertifikat asal barang; ketiga, melakukan usaha ilegal di bidang sekuritas, futures, atau asuransi, atau terlibat dalam bisnis penyelesaian pembayaran dana secara ilegal; keempat, "perilaku usaha ilegal lainnya yang secara serius mengganggu ketertiban pasar."
(II) Ketentuan Penjelasan Yudisial
Empat jenis perilaku di atas, tiga yang pertama mudah dipahami, kunci terletak pada jenis keempat "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya". Pada awalnya, karena tidak ada standar yang seragam, situasi praktik hukum di berbagai daerah cukup kacau, beberapa model bisnis yang lebih baru ada yang secara sembarangan dianggap sebagai kejahatan bisnis ilegal. Pada tahun 2011, Mahkamah Agung mengeluarkan "Surat Edaran tentang Pemahaman dan Penerapan yang Akurat Terhadap Masalah Terkait 'Ketentuan Negara' dalam Hukum Pidana" (No. 155 [2011]), yang secara tegas meminta pengadilan di semua tingkat untuk secara ketat memahami penerapan Pasal (empat) (yaitu yang disebutkan sebelumnya "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya") saat menangani kasus kejahatan bisnis ilegal:
Pertama, "peraturan negara" dalam "melanggar peraturan negara" merujuk pada undang-undang dan keputusan yang ditetapkan oleh Kongres Rakyat Nasional dan Komite Tetapnya, serta peraturan administratif, langkah-langkah administratif, keputusan dan perintah yang ditetapkan oleh Dewan Negara.
Kedua, untuk penerapan "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya", yang tidak diatur dalam penjelasan yudisial yang jelas, harus meminta petunjuk secara bertahap kepada Mahkamah Agung.
(Tiga) Ambang Pidana yang Spesifik
Menurut "Dua Tinggi" "Penjelasan tentang masalah hukum tertentu yang berlaku untuk kasus pidana yang terlibat dalam kegiatan pembayaran dan penyelesaian yang ilegal, serta perdagangan valuta asing yang ilegal", standar pengakuan umum untuk "keadaan serius" adalah (hukuman penjara tidak lebih dari lima tahun atau penahanan): Pertama, jumlah operasi ilegal di atas 5 juta; Kedua, jumlah keuntungan ilegal di atas 100 ribu.
Ada dua standar umum untuk penilaian "keadaan yang sangat serius" (hukuman penjara lebih dari lima tahun): yang pertama adalah jumlah bisnis ilegal di atas 25 juta yuan; yang kedua adalah jumlah keuntungan ilegal di atas 500 ribu yuan.
"Jumlah usaha ilegal" yang dimaksud di sini adalah jumlah dana yang terlibat dalam membeli dan menjual valuta asing secara ilegal, menukarkan valuta asing secara ilegal, dan menguangkan perdagangan valuta asing; "jumlah pendapatan ilegal" secara sederhana berarti keuntungan yang diperoleh oleh pihak yang bersangkutan.
Tiga, mengapa jual beli USDT dan pertukaran mata uang dapat dianggap sebagai kejahatan operasional ilegal?
Kembali ke tema yang akan dibahas dalam artikel ini, kita akan keluar dari model bisnis Yang, Xu dan lainnya. Salah satu situasi di mana dianggap melakukan kejahatan operasional ilegal karena membeli dan menjual USDT adalah dengan menggunakan USDT untuk transaksi valuta asing secara ilegal, pertukaran mata uang secara ilegal, dan transaksi valuta asing secara tidak langsung. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, transaksinya dapat dibagi menjadi dua langkah besar:
•Pertama, pelanggan memberikan RMB kepada "shell domestik", ditukar menjadi USDT;
•Kedua, kelompok luar negeri menukar USDT menjadi dolar AS, memberikan kepada pelanggan akun luar negeri.
Meskipun tampak mandiri di tengah, namun secara keseluruhan ini adalah cara untuk mengubah Yuan menjadi Dolar AS. Metode ini disebut "arbitrase": di dalam negeri adalah pencatatan dalam Yuan, dan di luar negeri adalah pencatatan dalam Dolar AS, tetapi tidak melalui saluran resmi dan tidak dilaporkan untuk pemeriksaan. Ini menghindari pengawasan valuta asing negara dan sistem pengawasan anti pencucian uang. Operasi semacam ini pada dasarnya menyelesaikan pertukaran valuta asing secara tidak langsung, yang tergolong perdagangan valuta asing ilegal. Ketika memenuhi ambang batas untuk melakukan tindak kejahatan yang disebutkan sebelumnya, itu menjadi tindak pidana operasi ilegal.
Namun dalam praktik ada situasi di mana suatu entitas di daratan hanya bertanggung jawab untuk menjual USDT kepada pelanggan dan menerima RMB dari pelanggan. Pelanggan melakukan pertukaran USDT dan mata uang asing melalui saluran mereka sendiri, dan entitas penjual USDT di dalam negeri tidak mengetahui hal tersebut, atau bahkan jika mungkin mengetahui tetapi tidak terlibat, dalam hal ini, kami berpendapat bahwa entitas di daratan tidak dapat dianggap melakukan kejahatan operasi ilegal, alasan spesifik dapat dilihat di bawah.
Empat, Saran Pembelaan Pengacara
Sebagai pengacara pembela di web3, penulis merangkum secara singkat strategi pembelaan pengacara pembela terkait kasus operasi ilegal yang melibatkan mata uang virtual berdasarkan kasus-kasus yang telah ditangani.
Pertama, dalam lingkungan praktik peradilan yang sangat bergantung pada kesaksian, pengacara pembela perlu memeriksa apakah ada pernyataan atau keterangan dalam kesaksian klien yang berkaitan dengan tindakan mereka yang bersifat "komersial" atau "menguntungkan". Jika tim domestik tidak mengakui memiliki tujuan pertukaran uang ilegal, jual beli valuta asing, dan tidak ada bukti objektif lain yang membuktikannya, maka bukti yang diperoleh oleh pihak penyidik melalui komunikasi telepon dengan kelompok pertukaran uang di luar negeri (yaitu, yang menerima USDT dari klien dan menukarnya menjadi mata uang asing) tidak dapat digunakan sebagai bukti pidana;
Selanjutnya, untuk memeriksa bukti objektif, perlu memahami pengetahuan profesional. Misalnya, dalam proses jual beli USDT, perlu diperhatikan transfer di blockchain, informasi KYC dari akun perdagangan di bursa mata uang virtual terpusat, serta waktu perdagangan, aliran, dan jumlah mata uang virtual yang terlibat. Sebagai contoh sederhana, sebuah bursa mata uang virtual luar negeri bekerja sama dengan lembaga penyelidikan di daratan untuk memberikan informasi pendaftaran akun tertentu (nama pendaftar, nomor identitas, nomor ponsel, email, dan informasi lainnya), tetapi bagaimana memastikan keaslian dan legitimasi informasi yang diberikan oleh bursa tersebut? Adakah kemungkinan identitas yang digunakan untuk pendaftaran telah disalahgunakan? Ini memerlukan pemahaman dari pengacara pembela pidana mengenai persyaratan KYC spesifik yang diberlakukan oleh berbagai bursa, bahkan peraturan terkait KYC di negara/wilayah tempat bursa mata uang virtual luar negeri berada.
Akhirnya, perlakukan dengan hati-hati terhadap materi yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga seperti penilaian forensik dan laporan audit. Saat ini, beberapa lembaga peradilan mengadopsi sikap "mengambil begitu saja" terhadap pendapat penilaian dan laporan audit yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga, dengan asumsi bahwa itu dapat langsung digunakan sebagai bukti tuduhan pidana. Sebagai pihak pembela, dengan persetujuan pihak yang terlibat dan keluarga, juga dapat melalui penunjukan "orang yang memiliki pengetahuan khusus" untuk hadir di pengadilan untuk membantah pendapat atau laporan yang dikeluarkan oleh pihak ketiga.
Tentu saja, jika pengacara pembela sendiri memahami dengan baik kebijakan regulasi mata uang virtual di dalam negeri saat ini, serta bug umum yang sering muncul dalam penilaian dan evaluasi kasus-kasus yang melibatkan mata uang virtual, maka pengacara pembela juga dapat berjuang dengan keras. Berdasarkan pengalaman praktis penulis, kasus-kasus baru yang melibatkan mata uang virtual paling mudah mencapai terobosan dan efek pembelaan dalam hal bukti dan penilaian.