Pembagian Pendapatan Kontroversial 0,05% PumpSwap dengan Pencipta Token

Saya baru saja membaca tentang langkah terbaru PumpSwap dan sejujurnya, saya tidak terkesan. Pertukaran terdesentralisasi ini di bawah Pump.fun di Solana sekarang "berbagi" 0,05% dari biaya perdagangan dengan pencipta token. Terdengar bagus di atas kertas sampai Anda memikirkan apa artinya ini sebenarnya.

Jadi pada dasarnya, mereka akan memberikan kepada pembuat token bagian dari setiap transaksi pada token yang mereka buat, dibayar dalam SOL. Dengan volume perdagangan April mencapai $11,2 miliar, itu bisa berarti $5,6 juta langsung ke dompet pembuat. Tapi tunggu - siapa sebenarnya "pembuat" ini yang mereka hargai?

Pertukaran saat ini mengambil 0.25% per transaksi (0.2% untuk penyedia likuiditas, 0.05% untuk mereka sendiri), tetapi sekarang mereka meningkatkan total biaya menjadi sekitar 0.3% untuk mendanai skema pengembalian dana bagi pencipta ini.

Reaksi komunitas? Sangat negatif, dan memang seharusnya begitu. Ini terlihat seperti program hadiah langsung untuk para penipu! Seperti yang dikatakan trader 0xRiver: "Saya pikir ini adalah keputusan yang buruk. 99% koin adalah proyek yang diambil alih oleh komunitas. Sekarang platform ini membayar para pengembang yang telah melarikan diri."

Apa yang paling membuat saya marah adalah bagaimana ini merusak upaya komunitas. Ketika anggota komunitas yang bertanggung jawab turun tangan untuk menyelamatkan proyek yang ditinggalkan, pengembang asli yang kabur masih akan menerima imbalan? Bagaimana itu adil?

Pump.Fun diluncurkan pada Januari 2024 oleh Noah Tweedale, Alon Cohen, dan Dylan Kerler, memungkinkan siapa saja untuk membuat token dengan biaya minimal. Awalnya, perdagangan terjadi di platform mereka menggunakan model bonding curve hingga token mencapai kapitalisasi pasar $69-90K sebelum "lulus" ke DEX.

Pada Maret 2025, mereka memperkenalkan PumpSwap, menghilangkan biaya konversi 6 SOL dan menciptakan kolam likuiditas terpisah yang independen dari pertukaran lainnya. Langkah bisnis yang cerdas, tentu saja - tetapi dengan biaya apa untuk ekosistem?

Ini adalah jenis kebijakan yang pendek pandang yang memberi nama buruk pada crypto. Memberi penghargaan kepada pencipta tanpa mempedulikan perilaku mereka? Saya tidak percaya.