Perbedaan antara "kebenaran dan fakta" dalam pasar prediksi—kontradiksi mendasar yang ditunjukkan oleh tingkat akurasi yang tinggi

Pasar prediksi terus berkembang pesat. Platform seperti Polymarket menunjukkan tingkat akurasi yang melampaui metode analisis konvensional, sehingga pasar-pasar ini dipuji sebagai “mesin penemuan kebenaran yang memiliki kemampuan untuk melihat masa depan.” Namun, jika kita membedakan secara ketat antara kebenaran dan fakta, akan menjadi jelas bahwa penilaian ini menyembunyikan kesalahan mendasar. Serangkaian kejadian terbaru menunjukkan bahwa tingginya akurasi pasar justru mengisyaratkan bahaya sistem tersebut.

Masalah struktural tersembunyi di balik keberhasilan: Asimetri informasi dan insentif keuangan

Mekanisme dasar pasar prediksi tampak mudah dipahami. Peserta bertaruh pada probabilitas kejadian di masa depan, dan penilaian kolektif mereka membentuk prediksi pasar. Secara teori, semakin banyak orang yang mempertaruhkan keyakinannya, semakin besar kemungkinan noise akan saling meniadakan, dan probabilitas yang mendekati kenyataan akan muncul—logika ini cukup meyakinkan.

Namun, setelah Pemilihan Presiden AS 2024, pasar menunjukkan tingkat akurasi yang luar biasa. Pasar prediksi seperti Polymarket bahkan melampaui prediksi media arus utama, analis, dan survei opini publik. Keberhasilan ini menciptakan narasi bahwa pasar tidak hanya alat prediksi, tetapi juga memiliki kemampuan untuk mengakses kebenaran itu sendiri.

Namun, satu bulan kemudian, sebuah kejadian mengungkapkan bahwa narasi tersebut adalah ilusi berbahaya. Sebuah akun baru muncul di Polymarket, dan menempatkan taruhan lebih dari dolar pada kemungkinan rendah bahwa Presiden Maduro dari Venezuela akan mengundurkan diri sebelum akhir bulan. Pada saat itu, penilaian pasar menganggap peluang tersebut sangat kecil, tetapi beberapa jam kemudian polisi menangkap Maduro dan menuntutnya di New York. Akun tersebut menyelesaikan transaksi dengan keuntungan lebih dari dolar. Pasar benar. Dan itulah masalahnya.

Apa yang diungkapkan oleh kasus Maduro dan gugatan Zelensky

Fakta bahwa pasar akurat sendiri bisa menjadi masalah, mungkin terdengar kontradiktif. Tetapi, dari mana akurasi itu berasal, adalah hal yang penting.

Bagaimana jika akurasi pasar tidak berasal dari analisis informasi publik, melainkan dari akses ke informasi internal? Artinya, “perbedaan antara kebenaran dan fakta” adalah bahwa pasar tidak mencerminkan kebenaran sebenarnya (peristiwa yang benar-benar terjadi), melainkan bahwa tindakan awal dari mereka yang memiliki informasi istimewa membentuk tren pasar selanjutnya. Dalam hal ini, “akurasi” yang ditunjukkan pasar bukanlah hasil pengumpulan informasi yang jujur, melainkan mekanisme keuntungan yang memanfaatkan asimetri informasi.

Masalah yang lebih serius terungkap melalui gugatan Zelensky. Pada tahun 2025, muncul pasar di Polymarket yang bertanya, “Apakah Presiden Zelensky dari Ukraina akan memakai jas sampai Juli?” Awalnya tampak seperti taruhan bercanda, tetapi menarik ratusan juta dolar dalam transaksi. Ketika Zelensky mengenakan jaket dan celana dari desainer terkenal, media dan pakar mode menyebutnya sebagai jas.

Namun, sistem penilaian hasil platform (oracle) memutuskan “tidak”. Sejumlah kecil pemegang token besar memiliki hak suara yang cukup untuk memaksakan hasil yang menguntungkan posisi mereka. Bahaya dari mekanisme ini adalah biaya berbohong jauh lebih rendah daripada nilai yang dipertaruhkan. Sistem berfungsi sesuai desain, dan insentif keuangan menyebabkan perbedaan antara kebenaran dan fakta.

Dari ‘Mesin Kebenaran’ ke ‘Produk Keuangan Judi’—perlunya kesadaran diri yang jujur

Menganggap kejadian-kejadian ini sebagai masalah sementara dalam proses pertumbuhan adalah kekeliruan. Sebaliknya, ini menunjukkan kontradiksi tak terhindarkan yang secara inheren melekat dalam sistem pasar prediksi.

Selama pasar prediksi didominasi oleh insentif keuangan, mengabaikan “perbedaan antara kebenaran dan fakta” tidak dapat dihindari. Semakin besar insentif keuangan, semakin besar pula motivasi mereka yang memiliki keunggulan informasi untuk memanfaatkannya. Selama oracle (sistem penentu hasil) dapat dikendalikan oleh sekelompok kecil pemegang token dominan, kekurangan tata kelola akan terus ada.

Akar masalahnya adalah bahwa pasar prediksi mengklaim sebagai “mesin penemuan kebenaran yang agung.” Peserta pasar dan regulator telah percaya pada ilusi ini. Tetapi, kebenaran dan fakta berbeda. Kebenaran adalah realitas yang kompleks dan multidimensi, sedangkan fakta adalah peristiwa atau keadaan spesifik yang menyusunnya. Pasar prediksi hanya bertaruh pada “fakta” (apa yang terjadi), bukan penemuan kebenaran.

Jika pasar mengakui bahwa ia adalah produk keuangan berisiko tinggi dan berisiko tinggi—yaitu, secara esensial aktivitas perjudian—maka situasinya akan berbeda. Regulasi yang lebih jelas dapat diterapkan, dan desain yang lebih etis dapat dikembangkan.

Fokus regulasi harus pada apa

Volume transaksi pasar prediksi meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhir. Platform seperti Kalshi memproses ratusan miliar dolar per tahun, dan Polymarket dinilai sekitar 9 miliar dolar. Wall Street mulai menganggap pasar ini setara dengan bursa tradisional, dan mempertimbangkan investasi strategis serta akuisisi.

Regulator juga semakin tertarik. Beberapa anggota DPR mengusulkan undang-undang yang melarang perdagangan dalam insider trading, dan menyoroti bahwa pasar ini beroperasi berdasarkan akses informasi yang menguntungkan. Tetapi, fokus regulasi masih belum jelas.

Pada dasarnya, fokus regulasi seharusnya bukan pada “pasar yang tidak akurat,” melainkan pada “pasar yang secara keliru tampak akurat.” Apakah pasar beroperasi hanya berdasarkan informasi publik, atau juga memanfaatkan informasi internal? Apakah oracle dikelola secara transparan dan terdesentralisasi, atau terbuka untuk manipulasi oleh sekelompok kecil? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini harus menentukan kerangka regulasi.

Kesimpulan: Mengakui perbedaan antara kebenaran dan fakta secara jujur

Tidak perlu menentang pasar prediksi secara keseluruhan. Sebagai mekanisme untuk menyatakan keyakinan dan bertindak berdasarkan ketidakpastian, pasar ini jujur. Bahkan, mereka bisa lebih cepat dari survei opini dalam mendeteksi ketidakpastian sosial dan perubahan.

Namun, kita tidak boleh menyebutnya sebagai “mesin penemuan kebenaran.” Pasar prediksi adalah produk keuangan terkait kejadian di masa depan, dan selama dirancang tanpa memperhatikan perbedaan antara kebenaran dan fakta, tingkat akurasinya justru menunjukkan adanya masalah yang lebih mendalam.

Dengan secara jujur mengakui perbedaan antara kebenaran dan fakta, dan menerima sifat asli pasar prediksi, kita dapat mengembangkan regulasi dan desain yang lebih tepat. Inilah satu-satunya jalan untuk memastikan pertumbuhan berkelanjutan dari pasar-pasar ini.