Selain harga koin yang melemah, Ethereum sedang kalah dari dirinya sendiri.

Ethereum terasa seperti wanita kaya tua yang goyah, menolak inovasi apa pun tetapi mendistribusikan uang kepada anak-anak dan cucu yang menjadi parasit padanya.

Penulis: Pavel Paramonov

Disusun oleh: Deep Tide TechFlow

Panduan Pasang Surut: Ethereum berada di tengah-tengah krisis identitas yang mendalam. Peneliti kripto senior Pavel Paramonov mengajukan pertanyaan yang memekakkan telinga dalam artikel ini: Mengapa mantan hegemon pasar ini secara bertahap kehilangan hati orang? Dari peta jalan rollup yang diduga “menggambar pai” hingga perdebatan ideologis yang tak ada habisnya dalam komunitas, hingga hilangnya bakat inti dan kurangnya insentif, Ethereum tampaknya jatuh ke dalam perangkap “hak demi menjadi benar”.

Artikel ini menghadapi dilema pertumbuhan Ethereum di bawah keunggulan teknologi, membedah mengapa bahkan para pemimpin hebat seperti Vitalik berjuang untuk menyembunyikan kelelahan ekosistem.

Di pasar yang sangat kompetitif ini, akankah Ethereum terlahir kembali dari abu, atau akankah menjadi “wanita tua kaya” yang menolak untuk berinovasi, seperti yang dijelaskan penulis?

Teks lengkapnya adalah sebagai berikut:

Inspirasi untuk artikel ini terutama karena berbagi Vitalik baru-baru ini tentang keadaan pasar saat ini dan perubahannya. Meskipun seluruh pasar saat ini jatuh, sulit untuk menyalahkan seseorang, dan saya di sini bukan untuk menyalahkan.

Saya di sini sebagai penggemar berat Ethereum dan segala sesuatu yang berhubungan dengan EVM secara umum, setelah bekerja dengan beberapa tim Ethereum, berinvestasi dalam protokol yang dibangun di Ethereum atas nama dana modal ventura.

Tapi sayangnya, saya tidak bisa mengatakan hal yang sama lagi sekarang karena saya merasa Ethereum tidak tahu ke mana arahnya (dan banyak orang merasakan hal yang sama).

Saya tidak ingin membahas aksi harga ETH, tetapi saya tidak dapat mengabaikan fakta bahwa cryptocurrency terbesar kedua di dunia sangat fluktuatif. Terlepas dari arah pasar global, ETH berperilaku lebih seperti stablecoin yang tidak memasang.

Esai ini tentang apa yang telah terjadi pada Ethereum dalam beberapa tahun terakhir dan mengapa banyak orang kehilangan harapan, atau menjadi benar-benar putus asa. Ethereum tidak kalah dari Solana atau pesaing lainnya, Ethereum kalah dari dirinya sendiri.

Peta jalan yang berpusat di sekitar rollup

Ketika Ethereum memperkenalkan peta jalan “rollup-centric”, hampir semua orang bersemangat. Janji pada saat itu adalah bahwa Rollups (dan Validiums) akan memecahkan masalah skalabilitas, dengan transaksi pengguna akhir yang terjadi di Rollups, dan Ethereum berfungsi sebagai lapisan validasi, dengan kata lain, itu akan fokus menjadi L1 untuk Rollups daripada melayani pengguna secara langsung.

Mengembangkan Rollup jauh lebih cepat dan lebih murah daripada mengembangkan L1, sehingga masa depan “ribuan Rollup” tampaknya sangat layak dan optimis.

Jadi, apa yang salah?

Ternyata semuanya salah. Perdebatan tanpa akhir, memprioritaskan ideologi daripada kebutuhan praktis, pertikaian komunitas yang terus-menerus, krisis identitas, dan terlambat meninggalkan visi “rollup-sentris”.

Apa pun yang bisa salah menjadi salah. Sebagian besar komunitas pernah melihat Max Resnick sebagai penjahat yang benar-benar tidak kompeten, hanya untuk menemukan bahwa hampir semua yang dia katakan adalah benar.

Selama waktunya di Consensys, Max membuat banyak komentar tentang apa yang perlu dilakukan Ethereum untuk maju, tetapi dia hanya menghadapi kritik dan sedikit dukungan.

Puncak kebodohan adalah ketika seluruh industri mulai mendiskusikan apakah L2 tertentu adalah “Ethereum”, seperti:

• Poin A:“Base adalah perpanjangan dari Ethereum, dan kami telah berkontribusi besar pada ekosistem Ethereum.”
• Poin B:“Base bukan perpanjangan dari Ethereum, itu independen.”

Apa yang kita bicarakan?

Bagaimana percakapan ini dapat mengarah pada masa depan yang lebih baik bagi Ethereum dan ekosistemnya? Mengapa orang bertengkar tentang “apa itu Ethereum dan apa yang tidak”? Bukankah kita memiliki masalah yang lebih penting untuk dipecahkan?

Jika kita memutuskan bahwa rollup adalah perpanjangan dari Ethereum karena mereka menggunakan ETH untuk biaya gas, maka kita berada di jalur yang benar. Jika kami percaya bahwa rollup bukanlah perpanjangan dari Ethereum, tetapi mendapat manfaat dari aplikasi Ethereum, kami juga berada di jalur yang benar.

Benarkah? Tidak sama sekali.

Diskusi ideologis ini sebenarnya bukan diskusi, melainkan konfrontasi antara dua “circlebrek” untuk membuktikan siapa yang benar. Kita tidak membutuhkan gesekan internal (PvP), kita membutuhkan output eksternal (PvE). Kita perlu memahami bahwa ini bukan konfrontasi di antara kita, tetapi upaya bersama untuk menghadapi masalah dan tantangan masa depan.

Sayangnya, banyak orang lebih suka mengejar kesenangan diri spiritual daripada menganggap bahwa pandangan mereka mungkin salah

Melebihi keunggulan teknis yang dibutuhkan pengguna

Rollup berdasarkan, rollup Booster, rollup Native , rollup GigaGas, rollup Keystore.

• Mana yang lebih baik, apa yang akan terjadi di masa depan, dan bagaimana mereka akan terhubung?
• “Tipe ini adalah masa depan”, “Tidak, tipe itu adalah masa depan”.
• “Tidak ada alasan untuk tidak mengembangkan rollup berbasis”.
• “Rollup asli akan mengambil alih ekosistem karena selaras dengan Ethereum”.

Semua diskusi ini… Hasil akhirnya adalah Arbitrum dan Base terus menyapu pasar.

Keunggulan teknis memang membawa banyak manfaat bagi pemain, tetapi hanya jika Anda tidak dapat membandingkan apel dan pir, atau jeruk dan jeruk. Mereka sangat mirip sehingga pengguna sama sekali tidak peduli dengan perbedaannya. Di luar lingkaran ini (Gelembung), tidak ada yang peduli tentang ini. Satu lagi prakompilasi, satu prakompilasi lebih sedikit - Anda tidak bisa menang dalam hal itu.

“Oh, kami sebenarnya ‘Ethereum aligned’, kami memiliki keuntungan, kami sangat dekat dengan Ethereum, kami mewujudkan nilai-nilai intinya, dan pengguna akan memilih kami.”

Saya ingin bertanya, apa nilai-nilainya? Pengguna mana yang akan memilih Anda?

@0xFacet Mereka menjadi rollup Tahap 2 pertama, dan itu hanyalah definisi “konsistensi Ethereum”.

Tapi di mana mereka? Di mana pengguna, pengembang, KOL teknis, dan pendukung ekosistem dan konsistensi Ethereum mereka? Ke mana orang-orang ini pergi? Berapa banyak dari Anda yang pernah mendengar tentang Facet? Berapa banyak aplikasi yang tersedia di Facet?

Saya pribadi tidak memiliki prasangka terhadap Facet. Saya telah berbicara dengan pendiri mereka berkali-kali, saya menghormatinya, dia adalah orang yang luar biasa. Tapi ke mana mereka yang dulu terus mengatakan bahwa kita membutuhkan lebih banyak “Phase 2 Rollups”? Saya tidak tahu, dan Anda juga tidak tahu.

Insentif ekonomi jauh lebih kuat daripada insentif teknologi. Saya dulu adalah penggemar berat Taiko, terutama penelitian mereka tentang tipe rollup. Model ini memiliki banyak manfaat: ketahanan sensor yang lebih besar, netralitas, tidak ada risiko waktu henti sequencer, dan lebih banyak uang untuk validator L1.

Jadi, di mana lubangnya?

Lubang adalah logika keuangan di balik model tersebut. Anda tidak dapat memaksa orang untuk menyerahkan penghasilan mereka demi apa yang disebut “konsistensi”.

Arbitrum telah menjanjikan desentralisasi sequencer. Janji gulir desentralisasi sequencer. Linea, zkSync, dan Optimism semuanya telah menjanjikan. Tapi hasilnya? Di mana sequencer itu?

Setiap tim rollup memiliki kalimat dalam dokumentasi: “Saat ini kami memiliki sequencer terpusat, tetapi kami memiliki keinginan kuat untuk mendesentralisasikannya di masa mendatang.” Hampir tidak ada yang menguangkan. Metis menguangkan, tetapi untung atau sayangnya, orang tidak peduli dengan Metis.

• Apakah saya pikir mereka terlalu menjanjikan untuk memenangkan hati “ETH Maxis” yang berpengaruh? Ya.
• Apakah saya pikir mereka benar-benar ingin mendesentralisasi sequencer? Juga pasti, tetapi itu tidak masuk akal bagi mereka.

Coinbase (Base) secara hukum berkewajiban untuk menghasilkan uang sebanyak mungkin untuk menciptakan nilai bagi perusahaan. Hal yang sama berlaku untuk tim lain, mengapa Anda membunuh sumber pendapatan Anda sendiri dengan tangan Anda sendiri? Ini tidak masuk akal secara logis.

Hanya sekitar 5% dari pendapatan Base yang masuk ke Ethereum.Rollup tidak pernah menjadi perpanjangan dari Ethereum.

Taiko memiliki waktu ketika membayar Ethereum lebih banyak biaya untuk menyortir daripada yang bahkan dikumpulkan dari transaksi pengguna. Jelas, perusahaan seperti Taiko memiliki banyak pengeluaran lain selain membayar biaya ke Ethereum. Visi rollup “rollup berbasis rollup” atau “konsisten Ethereum” hanya dimungkinkan jika tim bersedia menyerahkan pendapatan.

Saya tidak meremehkan pentingnya desentralisasi, keamanan, dan tanpa izin. Tetapi ketika satu-satunya tujuan Anda adalah mengejar “benar secara ideologis” daripada “berpusat pada pengguna”, semuanya menjadi tidak ada artinya.

Tidak mengherankan, kelemahan dan komitmen terhadap “konsistensi Ethereum” ini telah menarik sekelompok grifter ke dalam ruang.

Hasil rute pusat rollup

Gerhana、Gerakan、Ledakan、Napas (Mangata)、Mantra: Protokol ini tidak pernah dibangun untuk masa depan jangka panjang. Terlalu mudah untuk bersembunyi di balik topeng seperti “konsistensi Ethereum”, membuat Ethereum lebih baik, dan membawa SVM ke Ethereum.

Mereka semua “melarikan diri” (Kasar) dengan satu atau lain cara. Semua rollup menyadari bahwa token mereka hampir tidak berguna dan kurang utilitas karena pengguna menggunakan ETH untuk membayar biaya. Penipu menyadari bahwa Anda dapat membuat banyak hype seputar narasi “rollup-sentris” dan kemudian mendapat untung dengan membuang token yang tidak berharga kepada investor ritel.

Ethereum tidak pernah mengakui Polygon sebagai L2 sejati, meskipun mereka telah berperan penting dalam mengunci nilai ETH. Jika Anda percaya bahwa rollup adalah perpanjangan “budaya” dari Ethereum, mengapa tidak mengenali sesuatu yang terkait erat dengan keamanan dan penggunaan Eureum?

Polygon sangat penting bagi Ethereum dalam bull run 2021, berkontribusi besar pada pertumbuhan ETH sebagai aset, tetapi, ya, itu bukan L2 dan tidak pantas mendapatkan apresiasi dari komunitas Ethereum. Jika Polygon adalah L1, itu akan dihargai jauh lebih tinggi.

@ri5hitripathi****Tweet: Orang-orang di ekosistem Ethereum Foundation (EF) menuduh Polygon sebagai sidechain karena mereka memprioritaskan skalabilitas daripada logika semantik L2 dan menjilat komunitas Ethereum. Melihat hari ini, 7 tahun kemudian, kita melihat bahwa “Polygon selalu benar.”

Bahkan Paradigma - Modal ventura kripto teratas yang dapat dikatakan telah berkontribusi paling besar pada ekosistem Ethereum dan bahkan mengembangkan L2 (Ithaca) sendiri - juga telah bermitra dengan Stripe untuk mengembangkan L1 (Tempo).

Saya pikir Anda pasti melakukan sesuatu yang salah ketika bahkan orang percaya Anda yang paling setia pun berlari untuk membangun pesaing Anda.

Ethereum Foundation tidak memiliki arah

Sementara Ethereum secara teknis terdesentralisasi, secara budaya sangat terpusat di sekitar Vitalik. “Budaya lingkaran dalam” Ethereum adalah nyata, dan seperti yang mereka katakan, jika Anda ingin sukses (tidak peduli bagaimana Anda mendefinisikan kata itu), yang harus Anda lakukan adalah mendapatkan perhatian dari orang-orang di sekitar Vitalik dan dukungan dari beberapa VC berpengaruh di lingkaran.

Saya tidak mengatakan Anda harus setuju dengan semua yang dikatakan Vitik, tetapi poinnya pada dasarnya mendefinisikan apa yang baik dan apa yang buruk untuk Ethereum, dan Anda tidak dapat bersaing dengannya.

Awalnya, narasinya adalah “Uang Ultrasound”. Dengan EIP-1559 dan The Merge, model ekonomi ETH menjadi deflasi, dan itu akan menjadi penyimpan nilai yang lebih baik daripada Bitcoin. Namun, pada tahun 2024, tingkat inflasi tahunan ETH berubah menjadi positif.

Jadi, visi “uang superfluida” hanya berlangsung selama 3 tahun? Ini tidak bisa menjadi penyimpan nilai. Narasi ini telah hancur, dan tidak pernah benar-benar bertahan, karena ETH tidak dirancang untuk menyimpan nilai, itulah misi Bitcoin, dan Anda tidak dapat bersaing dengannya dalam hal itu.

Ethereum kemudian masuk ke dalam dilema apakah tokennya adalah komoditas (yang tidak sepenuhnya berlaku karena perubahan dinamika pasokan dan mekanisme staking) atau lebih seperti saham teknologi (yang tidak berlaku karena pendapatan tidak mendukung penilaian seperti perusahaan teknologi).

Ada juga argumen bahwa ETH sama sekali bukan mata uang. Apa yang terjadi? Kita perlu memilih arah.

Ethereum tidak bisa keduanya diinginkan pada saat yang sama - Anda memiliki arah definisi yang diterima secara global atau Anda akan tertinggal.

Inspirasi keuangan

Saya masih tidak bisa membayangkannya, seperti Péter Szilágyi Kepala insinyur seperti itu, yang telah memberikan kontribusi seperti itu untuk Ethereum, memiliki gaji tahunan hanya sekitar $100.000. Orang yang telah berada di sini sejak awal, membantu kapitalisasi pasar Ethereum tumbuh dari hampir nol menjadi $450 miliar, hanya dibayar 0,000001% dari kapitalisasi pasar.

Sebagai protokol paling berpengaruh dan sukses dalam sejarah cryptocurrency (setelah Bitcoin), protokol ini tidak menawarkan insentif atau ekuitas apa pun. Bersembunyi di balik kredo desentralisasi, open source, dan tanpa izin itu sederhana: “Kami di sini bukan untuk menghasilkan uang, kami di sini untuk mendorong kemajuan.”

Tetapi Anda harus menginspirasi prajurit Anda yang paling setia, atau mereka akan pergi, atau mengambil pekerjaan pribadi di luar.

• Péter pergi, Danny Ryan pergi, dan Dankrad Feist langsung pergi ke Tempo.
• Justin Drake dan Dankrad menerima posisi penasihat di EigenLayer pada tahun 2024 dan menerima alokasi token, akibatnya komunitas mulai membenci mereka.

Orang-orang miskin di Ethereum Foundation (EF) dengan gaji yang sedikit (dibandingkan dengan perusahaan FAANG atau laboratorium AI) diserang hanya karena mereka ingin menghasilkan uang dan membantu protokol independen yang bertujuan untuk membuat Ethereum lebih baik.

Apa kamu gila? Terkadang saya merasa bahwa jika Anda adalah orang yang jujur dan pekerja keras di Ethereum, Anda tidak diizinkan menghasilkan uang dan hanya diharapkan untuk bekerja seperti budak untuk mendapatkan “pengakuan” Ethereum.

EF terus membuang ETH untuk mendanai berbagai operasi, inisiatif, dan penelitian. Tapi mungkin, Anda harus membayar para peneliti dengan cukup?

Toleransi nol untuk kemampuan beradaptasi

“Hari pertama. Ethereum pada akhirnya akan menang. Blockchain yang paling terdesentralisasi dan terlama.”

Kita mendengar kata-kata ini setiap hari, sama seperti kita mendengar alasan Ethereum setiap hari:

• “Ya, Ethereum mahal dan lambat. Tapi kami memiliki Rollup, mari kita gunakan Rollup, Rollup adalah Ethereum!”
• “Ya, harga ETH ada di balik segalanya. Tetapi Ethereum memiliki ekosistem pengembang terbesar, kami memiliki fondasi yang kuat, dan permintaan akan selalu datang.”
• “Ethereum adalah blockchain paling terdesentralisasi! Solana adalah sampah, mereka tidak memiliki keragaman klien.”
• “Ethereum 100% beroperasi! Solana adalah sampah, sudah turun beberapa kali.”
• “Aktivitas jaringan Ethereum lebih rendah dari Solana. Oh, itu karena Solana penuh dengan spam dan penjudi memecoin. Kami adalah rantai moral!”

Alasan yang sama, jawaban yang sama, tanggapan yang sama selama beberapa tahun terakhir. Kecuali Ethereum dan Rollup, semuanya adalah sampah. Jika Ethereum tidak berkinerja baik pada metrik apa pun, kami mengatakan ini masih “hari pertama” dan kami tahu apa yang kami lakukan, dan tidak ada tempat yang lebih baik daripada Ethereum.

Semua orang lelah mendengar alasan yang dibuat oleh masyarakat berulang kali.

Ethereum terasa seperti wanita kaya tua yang goyah, menolak inovasi apa pun tetapi mendistribusikan uang kepada anak-anak dan cucu yang menjadi parasit padanya.

Apakah sudah terlambat untuk menebus hilangnya domba?

Hanya beberapa jam sebelum saya menyelesaikan esai ini, Vitalik men-tweet bahwa peta jalan “rollup-centric” gagal dan bahwa mereka perlu menemukan jalur dan skala L1 yang berbeda.

Anda tahu apa, saya senang melihat orang-orang menyadari kesalahan mereka dan dibutuhkan keberanian untuk berbicara. Tapi saya pikir mungkin sudah terlambat. Ethereum sekali lagi menemukan jalan yang perlu diambil dalam jangka panjang, tetapi kemajuannya masih lambat.

EF telah mengalami beberapa perubahan baru-baru ini: kepemimpinan baru, transparansi perbendaharaan, restrukturisasi departemen R&D, dll. EF mulai merekrut talenta muda dari DevRel dan sisi pasar, seperti Abbas Khan, Binji, Lou3e, dan lainnya.

Tapi perubahan harus cepat. Ethereum harus berlari dengan sekuat tenaga untuk membuktikan semua orang salah.

Mari kita tunggu dan lihat. Setelah reformasi dan perubahan EF ini, dapatkah kita melihat Ethereum sekali lagi menjadi objek kegembiraan, bukan hanya identik dengan delusi dan kekecewaan buta.