Bagaimana 99% proyek Web3 yang tidak menguntungkan bertahan hidup?

Original author: Ryan Yoon, Tiger Research

Original compilation: Saoirse, Foresight News

99% dari proyek Web3 tidak memiliki pendapatan tunai, namun banyak perusahaan tetap menginvestasikan jumlah besar dalam pemasaran dan acara setiap bulan. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang aturan bertahan hidup proyek-proyek ini, serta kebenaran di balik “membakar uang”.

Intisari Utama

• 99% proyek Web3 kekurangan arus kas, pengeluaran biaya bergantung pada token dan dana eksternal, bukan penjualan produk.
• Melakukan listing terlalu dini (penerbitan token) akan menyebabkan lonjakan pengeluaran pemasaran, sehingga melemahkan daya saing produk inti.
• Rasio harga terhadap laba (P/E) yang wajar dari 1% proyek teratas membuktikan bahwa sisanya kekurangan nilai nyata sebagai dasar.
• Event penciptaan token awal (TGE) memungkinkan pendiri untuk “keluar dan mendapatkan keuntungan” terlepas dari keberhasilan proyek, memicu siklus pasar yang tidak sehat.
• “Kelangsungan hidup” 99% proyek pada dasarnya berasal dari sistem cacat yang dibangun di atas kerugian investor, bukan keuntungan perusahaan.

Prasyarat Bertahan Hidup: Memiliki Kemampuan Pendapatan yang Terbukti

“Prasyarat bertahan hidup adalah memiliki kemampuan pendapatan yang terverifikasi” — ini adalah peringatan paling utama di bidang Web3 saat ini. Seiring pasar yang semakin matang, investor tidak lagi mengejar visi yang samar-samar. Jika sebuah proyek tidak mampu mendapatkan pengguna nyata dan penjualan aktual, pemegang token akan segera menjual dan keluar.

Pertanyaan kunci adalah “periode perputaran dana”, yaitu berapa lama proyek dapat bertahan tanpa keuntungan. Bahkan tanpa penjualan, biaya seperti gaji dan server harus tetap dibayar setiap bulan, dan tim tanpa pendapatan hampir tidak memiliki saluran legal untuk mempertahankan dana operasional.

Biaya pendanaan tanpa pendapatan:

Namun, model “mengandalkan token dan dana eksternal untuk bertahan hidup” ini hanyalah solusi sementara. Aset dan pasokan token memiliki batasan yang jelas, pada akhirnya, proyek yang kehabisan semua sumber dana akan berhenti beroperasi atau secara diam-diam keluar dari pasar.

Web3 Income Ranking, sumber: token terminal dan Tiger Research

Krisis ini bersifat umum. Menurut data Token Terminal, dalam 30 hari terakhir, hanya sekitar 200 proyek Web3 yang pendapatannya mencapai 0.10 USD.

Ini berarti 99% proyek bahkan tidak mampu menutupi biaya dasar mereka sendiri. Singkatnya, hampir semua proyek cryptocurrency gagal memverifikasi kelayakan model bisnisnya dan perlahan menuju kemunduran.

Jerat Valuasi Tinggi

Krisis ini sudah ditakdirkan sebagian besar. Sebagian besar proyek Web3 hanya dengan “visi” sudah melakukan listing (penerbitan token), padahal produk nyata pun belum ada. Ini berbeda secara mencolok dari perusahaan tradisional — sebelum IPO, perusahaan harus membuktikan potensi pertumbuhan mereka; di Web3, tim malah harus membuktikan kelayakan valuasi tinggi setelah listing (TGE).

Namun, pemilik token tidak akan menunggu selamanya. Dengan munculnya proyek baru setiap hari, jika proyek gagal memenuhi ekspektasi, pemegang token akan cepat menjual dan keluar. Ini akan menekan harga token dan mengancam kelangsungan proyek. Oleh karena itu, sebagian besar proyek menginvestasikan lebih banyak dana untuk spekulasi jangka pendek daripada pengembangan produk jangka panjang. Jelas, jika produk sendiri tidak kompetitif, pemasaran yang intens pun akan sia-sia.

Pada titik ini, proyek terjebak dalam “jebakan dilemma”:

• Jika hanya fokus pada pengembangan produk: membutuhkan waktu yang lama, sementara perhatian pasar akan berkurang dan periode perputaran dana akan semakin pendek;
• Jika hanya fokus pada spekulasi jangka pendek: proyek akan menjadi kosong dan tanpa nilai nyata.

Kedua jalur ini akhirnya akan berujung pada kegagalan — proyek tidak mampu membuktikan kelayakan valuasi awal yang tinggi, dan akhirnya runtuh.

Melihat 99% Proyek Lewat 1% Teratas

Namun, masih ada 1% proyek teratas yang mampu membuktikan keberlanjutan model Web3 melalui pendapatan besar.

Kita bisa menilai nilai mereka melalui rasio harga terhadap laba (PER) dari proyek-proyek utama seperti Hyperliquid, Pump.fun. Cara menghitung PER adalah “nilai pasar ÷ pendapatan tahunan”, indikator ini mencerminkan apakah valuasi proyek wajar dibandingkan pendapatan aktual.

Perbandingan PER: Proyek Web3 Top (2025):

Catatan: Pendapatan Hyperliquid didasarkan pada estimasi tahunan sejak Juni 2025.

Data menunjukkan bahwa PER dari proyek yang menguntungkan berkisar antara 1 hingga 17. Jika dibandingkan dengan PER rata-rata sekitar 31 dari indeks S&P 500, proyek Web3 teratas ini “terlalu rendah” terhadap penjualan mereka, atau memiliki arus kas yang sangat baik.

Proyek teratas yang memiliki pendapatan nyata mampu mempertahankan PER yang wajar, fakta ini justru membuat valuasi 99% proyek lainnya tampak tidak masuk akal — ini secara langsung membuktikan bahwa sebagian besar proyek di pasar dinilai terlalu tinggi tanpa dasar nilai nyata.

Apakah Siklus Distorsi ini Bisa Dipatahkan?

Mengapa proyek tanpa penjualan tetap bisa mempertahankan valuasi miliaran dolar? Bagi banyak pendiri, kualitas produk hanyalah faktor sekunder — struktur distorsi Web3 membuat “keluar dan mendapatkan keuntungan cepat” jauh lebih mudah daripada membangun bisnis yang benar-benar berkelanjutan.

Kasus Ryan dan Jay sangat relevan untuk menjelaskan hal ini: keduanya memulai proyek game AAA, tetapi berakhir dengan hasil yang sangat berbeda.

Perbedaan Pendiri: Perbandingan Web3 dan Model Tradisional

Ryan: Memilih TGE, Mengorbankan Pengembangan Mendalam

Dia memilih jalur yang berfokus pada “keuntungan”: sebelum game dirilis, dia mengumpulkan dana awal melalui penjualan NFT; kemudian, saat produk masih dalam tahap pengembangan kasar, dia mengadakan TGE hanya dengan roadmap agresif, dan listing di bursa menengah.

Setelah listing, dia menjaga harga token melalui hype, memberi dirinya waktu. Meski game akhirnya tertunda, kualitas produk sangat buruk, dan pemegang token mulai menjual. Ryan akhirnya mengundurkan diri dengan alasan “bertanggung jawab”, tetapi dia justru menjadi pemenang sejati ——

Secara kasat mata, dia tampak fokus bekerja, tetapi sebenarnya menerima gaji tinggi dan mendapatkan keuntungan besar dari penjualan token yang sudah dilepas. Apapun hasil akhirnya, dia cepat mengumpulkan kekayaan dan keluar dari pasar.

Sebaliknya, Jay: Mengikuti jalur tradisional, fokus pada produk

Dia mengutamakan kualitas produk, bukan spekulasi jangka pendek. Tapi pengembangan game AAA membutuhkan waktu bertahun-tahun, selama itu dana dia terkuras dan dia mengalami “krisis perputaran dana”.

Dalam model tradisional, pendiri harus menunggu produk diluncurkan dan terjual untuk mendapatkan keuntungan besar. Meskipun Jay mengumpulkan dana melalui beberapa putaran pendanaan, akhirnya dia kehabisan dana dan menutup perusahaan sebelum game selesai dikembangkan. Berbeda dari Ryan, Jay tidak mendapatkan keuntungan apa pun dan malah menanggung utang besar, meninggalkan catatan kegagalan.

Siapa yang benar-benar pemenang?

Kedua kasus ini tidak menghasilkan produk yang sukses, tetapi pemenangnya jelas: Ryan mengakumulasi kekayaan dengan memanfaatkan sistem valuasi distorsi di Web3, sementara Jay kehilangan segalanya dalam upaya membangun produk berkualitas.

Inilah kenyataan keras pasar Web3 saat ini: memanfaatkan valuasi terlalu tinggi untuk keluar lebih awal jauh lebih mudah daripada membangun model bisnis yang berkelanjutan; dan akhirnya, semua “kegagalan” ini ditanggung oleh investor.

Kembali ke pertanyaan awal: “Bagaimana 99% proyek Web3 yang tidak menguntungkan bisa bertahan hidup?”

Realitas kejam ini adalah jawaban paling jujur terhadap pertanyaan tersebut.