Apakah Zero dari Layerzero adalah "pembunuh Ethereum"?

Penulis: Blue Fox Notes

LayerZero beberapa hari yang lalu mengumumkan bahwa mereka akan meluncurkan rantai L1 heterogen bernama Zero, dan bekerja sama dengan raksasa Wall Street (Citadel Securities, DTCC, ICE, dll.), dengan target mencapai 2 juta TPS dan biaya transaksi turun menjadi 1/10.000 sen. Jika benar-benar mampu mencapai target tersebut, ini akan melampaui semua L1 yang ada saat ini.

Apakah Zero Chain baik atau buruk untuk Ethereum? Apakah ini “pembunuh Ethereum” yang baru?

Mari kita mulai dengan kesimpulan: Zero bukanlah pembunuh Ethereum, melainkan penguat ekosistemnya. Ia memecahkan masalah skalabilitas dan tidak menolak penahan keamanan ETH, dan dalam jangka panjang, justru akan mendorong evolusi Ethereum dari “satuan tunggal” menjadi “pusat multi-inti”.

Dari tiga aspek berikut:

Pertama, dari segi teknologi, teknologi inti Zero meliputi: QMDB (penyimpanan kuantum/kecepatan tulis 100X), FAFO (algoritma penjadwalan/eksekusi paralel), dan “eksekusi partisi tak terbatas” (zona independen, 2 juta TPS), serta kompatibel dengan EVM, sehingga pengembang dapat memigrasikan DApps beban tinggi tanpa perlu menulis ulang kode Solidity.

Namun, jika meneliti lebih dalam buku putih Zero, terlihat bahwa ini bukan “kerajaan independen”. Ia mengadopsi paradigma “compute-proof-verify”: eksekusi dilakukan di multi-core heterogen Zero, tetapi bukti ZK (Jolt Pro zkVM, kecepatan tingkat gigahertz) dapat dijembatani ke lapisan penyelesaian Ethereum L1/L2, yang memanfaatkan keamanan terdesentralisasi dari lebih dari satu juta validator Ethereum. Pendekatan ini mirip dengan model Rollup L2, tetapi lebih fleksibel: tidak wajib mengirim calldata secara paksa, melainkan dapat menggunakan jembatan “hot-swappable” secara opsional (standar LayerZero OFT, latensi <100ms). Ketika DApp bermigrasi ke Zero, biasanya memindahkan 30-50% bagian eksekusi beban tinggi (misalnya, pencetakan NFT), sementara pengelolaan inti dan sinkronisasi status dapat dilakukan melalui jembatan OFT yang mengaitkan ETH, mendukung deployment campuran secara opsional.

Mengapa ini bukan pembunuh? Jika Zero benar-benar ingin menggulingkan, ia tidak perlu kompatibel dengan EVM (misalnya, Solana menggunakan Rust untuk mandiri); sebaliknya, desainnya langsung menargetkan titik nyeri L2—yaitu, amplifikasi baca dan pengatur terpusat. Tweet terbaru Vitalik Buterin juga menyebutkan bahwa “interoperabilitas eksternal” ini dapat memperkuat peran ETH sebagai “jangkar kepercayaan” (meskipun di sini bukan secara langsung merujuk ke Zero, tetapi memiliki efek serupa). Secara teknis, Zero bisa dianggap sebagai “otak eksekusi eksternal” Ethereum, bukan pengganti.

Oleh karena itu, dari segi teknologi, Zero dan Ethereum bersifat heterogen dan saling melengkapi, bukan saling menggantikan secara zero-sum.

Kedua, dari aspek penangkapan nilai ETH, ini adalah masalah utama yang paling dikhawatirkan oleh banyak pemegang ETH.

Zero memicu migrasi DApp, yang dalam jangka pendek dapat menyebabkan arus keluar nilai ETH, seperti penurunan biaya gas 5-10% atau pengurangan TVL sebesar 2-3% (berdasarkan simulasi historis L2). Namun, model ekonominya menarik lalu lintas melalui biaya rendah, dan sebagian nilai lintas rantai dapat dialihkan kembali ke ETH melalui jembatan OFT, secara tidak langsung mendukung keamanan penahan dan mekanisme pembakaran ETH—terutama dalam penyelesaian RWA DvP, di mana tingkat perutean atau routing bisa lebih tinggi.

Desain biaya gas Zero sangat ramah pengguna (<0,0001 USD/Tx), dioptimalkan untuk penyelesaian RWA frekuensi tinggi (misalnya, penyelesaian miliaran dolar oleh DTCC), tetapi standar OFT dari LayerZero memungkinkan transfer pesan/aset lintas rantai yang dapat diverifikasi oleh ETH, dengan biaya jembatan sekitar 0,2-0,5%.

RWA menjadi pengungkit utama: Zero bekerja sama dengan Citadel dan ICE untuk menargetkan tokenisasi aset TradFi, tetapi penyelesaian DvP (pengiriman vs pembayaran) dapat mengandalkan keamanan ETH (lebih dari 60% dari TVL RWA). Dana BUIDL dari BlackRock sudah terdaftar di ETH, dan Zero hanya memperluas sisi eksekusinya, dengan satu transaksi penuh rute yang bernilai puluhan ribu dolar yang kembali ke ETH.

Misalkan sebuah skenario, jika Zero mampu mencapai 1 juta TPS (asumsi standar), pendapatan jembatan tahunan bisa mencapai 3 miliar dolar, dan sebagian besar nilai tersebut akan ditangkap oleh ETH (secara kasar dua kali lipat dari data panggilan L2). Sebagai “landasan uang”, ETH akan mendapatkan manfaat dari hukum Metcalfe: pertumbuhan pengguna multi-rantai meningkatkan nilai.

Berlawanan intuisi, penangkapan nilai Zero terhadap ETH mungkin malah lebih menguntungkan dibandingkan dengan L2.

Singkatnya, secara ekonomi, Zero bukanlah “pencuri”, melainkan lebih sebagai “pompa lalu lintas”—setelah DApps bermigrasi ke Zero, ETH akan memperoleh lebih banyak pengembalian majemuk, bukan kerugian.

Ketiga, dari aspek ekosistem, ekosistem adalah nyawa blockchain. Komunitas pengembang Ethereum menyumbang sekitar 70% (aktivitas GitHub), dan ekosistem L2 mengunci sekitar 80% dari DApps. Jika Zero adalah “pembunuh”, ia harus membangun ulang ekosistem dari nol. Tetapi kenyataannya, DNA interoperabilitasnya mengubah ETH dari “pulau terpencil” menjadi “pusat penghubung”.

LayerZero sudah terhubung ke lebih dari 150 rantai (termasuk Solana dan BNB), dan setelah Zero diluncurkan, banyak DApps memilih “penyebaran hybrid” (eksekusi Zero + tata kelola ETH). Sebagian besar pengembang akan memandang Zero sebagai “solusi”—mengatasi masalah kompetisi internal L2 dan mendorong desentralisasi ETH ke Tahap 2.

Pada tahun 2026, industri kripto akan memasuki “era RWA”, dan portal TradFi dari Zero akan menarik pengguna non-kripto, yang akan memperluas ekosistem Ethereum dan mendorong peran ETH sebagai pusat keuangan kripto.

Singkatnya, Zero dan ETH dapat bersinergi dalam hal RWA; mereka bukan hubungan L1 dan L2, tetapi dari segi nilai dan ekologi, ada peluang untuk lebih baik daripada sinergi dengan L2. Kehadiran Zero bukanlah krisis bagi Ethereum, melainkan peluang.