Bagaimana sebenarnya ketentuan "Pasal 122" yang diandalkan oleh tarif baru 15% Trump?

Menurut Kantor Berita Xinhua, setelah Mahkamah Agung AS menolak pengaturan tarif yang sebelumnya diterapkan oleh pemerintahan Trump di bawah Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA), pemerintahan Trump dengan cepat menggunakan Bagian 122 dari Undang-Undang Perdagangan tahun 1974 untuk menetapkan tarif tetap 10% pada impor global; Trump kemudian mengatakan dia akan menaikkan tarif pajak menjadi 15%.

Trump juga menjadi presiden AS pertama yang memberlakukan tarif pada Bagian 122. Pasar sekarang lebih memperhatikan bukan tentang “berapa banyak yang harus ditambahkan”, tetapi tentang berapa banyak ruang yang diberikan Pasal 122 kepada Gedung Putih, berapa lama itu bisa bertahan, dan apakah itu akan jatuh ke dalam tarikan aturan peradilan dan internasional lagi.

Bagaimana “Klausul 122” menetapkan: tidak diperlukan penyelidikan, tetapi “batas 15% + kedaluwarsa 150 hari”

Menurut media, Pasal 122 memberi Presiden Amerika Serikat wewenang untuk mengenakan tarif pada barang-barang impor dalam jangka pendek untuk mengatasi kekhawatiran seperti ketidakseimbangan dalam arus modal lintas batas, termasuk dua jenis situasi yang diatur dalam undang-undang:

• “Defisit neraca pembayaran AS besar dan serius”；

• “Depresiasi dolar yang signifikan akan segera terjadi”。

Tidak seperti alat tarif lain yang dapat digunakan Trump, salah satu fitur utama dari Bagian 122 adalah:**Presiden dapat memulainya secara langsung tanpa menunggu lembaga federal melakukan proses investigasi yang “masuk akal” terlebih dahulu.**Tetapi pembatasannya juga lebih ketat:

• Tarif bea cukaiHingga 15%；

• Hanya dapat diterapkan paling banyak150 hari；

• Harus diperoleh untuk melanjutkan eksekusi selama lebih dari 150 hariPersetujuan Kongres。

Ini berarti bahwa bahkan jika tarif diterapkan dalam jangka pendek, “keberlanjutan” mereka ditulis dalam hitungan mundur dalam teks hukum, dan tindak lanjutnya akan sangat bergantung pada sikap Kongres dan kemajuan litigasi.

Mengapa melihat “neraca pembayaran”?

Neraca pembayaran, yang mengukur interaksi ekonomi suatu negara secara keseluruhan dengan dunia, tidak hanya mencakup perdagangan barang dan jasa, tetapi juga investasi dan arus keuangan lainnya, dan secara tradisional digunakan untuk mengamati kemampuan suatu negara untuk memenuhi kewajiban pembayaran eksternalnya.

Pasal 122 ditulis ke dalam Undang-Undang Perdagangan tahun 1974, sejak tahun 1971 ketika Nixon mengumumkan tarif 10% untuk barang-barang impor. Pada saat itu, dolar AS mengalami guncangan spekulatif karena patokannya ke emas dan dipertanyakan tentang penilaian berlebihannya, dan tarif Nixon adalah bagian dari kebijakan portofolio “kejutan Nixon”, salah satu tujuannya adalah untuk menekan permintaan impor dan memaksa negara lain untuk menegosiasikan kembali nilai tukar dan mencapai depresiasi riil dolar. Tarif hanya berlangsung beberapa bulan, tetapi mereka juga mendorong sistem nilai tukar tetap Bretton Woods ke akhir.

Kongres AS khawatir tentang “penjangkauan berlebihan” presiden pada saat itu, sehingga menulis Pasal 122 pada tahun 1974 untuk membatasi presiden masa depan menggunakan tarif atas nama “masalah neraca pembayaran” dengan batas dan tenggat waktu yang lebih jelas.

Apa alasan inti penggunaan Pasal 122 oleh Trump? $26 triliun dalam “defisit”

Dalam proklamasi presiden yang mengumumkan penggunaan Bagian 122, Trump mengatakan tarif itu diperlukan karena Amerika Serikat ada.Besar dan seriusDefisit perdagangan dan arus keluar bersih pendapatan investasi luar negeri AS menunjukkan bahwa hubungan neraca pembayaran antara Amerika Serikat dan dunia memburuk.

Analisis media mengatakan bahwa Trump juga menunjuk jari ke Amerika Serikat**“Posisi Investasi Internasional Bersih” (NIIP) – Perbedaan antara aset asing AS dan aset asing di Amerika Serikat. Indikator ini saat ini minus $26 triliun**Salah satu alasannya adalah bahwa nilai aset AS yang dipegang oleh perusahaan asing dan penduduk secara signifikan lebih tinggi daripada nilai aset luar negeri yang dipegang oleh Amerika Serikat.

Namun, laporan tersebut juga menunjukkan bahwa satu poin yang tidak disebutkan Trump adalah bahwa jika tarif digunakan untuk mempromosikan perusahaan AS dan asing untuk meningkatkan investasi di Amerika Serikat, nilai negatif NIIP dapat semakin berkembang; Selain itu, kenaikan pasar saham AS (yang pernah dianggap Trump sebagai “mosi kepercayaan”) juga merupakan alasan signifikan untuk pelebaran nilai negatif NIIP.

Sengketa pasar dan risiko hukum

Ekonom dan pakar kebijakan tidak membeli pernyataan “krisis neraca pembayaran” Trump. Sebagian besar ekonom percaya bahwa bahkan jika presiden mengatakan demikian, “tidak ada bukti bahwa Amerika Serikat tidak dapat membayar tagihannya atau memenuhi kewajibannya kepada investor internasional.” Mereka percaya bahwa jika krisis seperti itu terjadi, pasar keuangan harus menjual aset AS dan dolar akan anjlok di tengah runtuhnya kepercayaan.

Risiko hukum juga ada. Sumber-sumber hukum mengatakan bahwa tarif terbaru Trump dan dasar hukumnya dapat sekali lagi memasuki bidang visi Mahkamah Agung, dan masalahnya adalah apakah “krisis neraca pembayaran” yang diklaim Trump dapat bertahan dalam pengawasan. Untuk membuat masalah lebih rumit, tim hukum pemerintahan Trump sebelumnya membela tarif IEEPA, menulis dalam dokumen tersebut:

“Kekhawatiran yang ditunjukkan presiden saat mengumumkan keadaan darurat berasal dari defisit perdagangan, yang secara konseptual berbeda dari defisit neraca pembayaran.”

Pernyataan ini pada gilirannya dapat menjadi titik awal untuk babak baru litigasi.

Dimensi internasional juga dapat ditantang. Pakar perdagangan menunjukkan bahwa pengenaan tarif atas dasar “krisis neraca pembayaran” biasanya mengharuskan Amerika Serikat untuk memberi tahu Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), dan WTO akan menilai apakah langkah-langkah tersebut sesuai; Jika WTO menentukan bahwa itu tidak tepat, itu mungkin mengharuskan Amerika Serikat untuk menarik tarif dan mungkin melibatkan penilaian Dana Moneter Internasional (IMF) tentang “apakah ada krisis”.

Namun, media juga berkomentar bahwa bahkan pada titik ini, kekuatan pengikatnya telah menurun dibandingkan dengan masa lalu - Amerika Serikat sebenarnya telah melemahkan kapasitas operasional mekanisme penyelesaian sengketa WTO, membuat dampaknya lebih “simbolis”.

Peringatan risiko dan penafian

        Pasar berisiko, dan investasi perlu berhati-hati. Artikel ini bukan merupakan saran investasi pribadi dan tidak memperhitungkan tujuan investasi tertentu, situasi keuangan, atau kebutuhan pengguna individu. Pengguna harus mempertimbangkan apakah pendapat, pendapat, atau kesimpulan yang terkandung dalam artikel ini konsisten dengan keadaan spesifik mereka. Berinvestasilah sesuai dengan risiko Anda sendiri.