Krisis Narasi Bitcoin: Bloomberg Benar, Tapi Hanya Sebagian Saja

Bitcoin tidak sekarat, tetapi mengelupas.

Ditulis oleh: Naruto Uchiha, Fukatio TechFlow

Liburan Tahun Baru Imlek telah berakhir, dan Bitcoin diam-diam jatuh di bawah $64.000.

Tidak ada tabrakan, tidak ada angsa hitam, tidak ada pertukaran atau proyek yang melarikan diri dengan uang, itu adalah perasaan memotong daging dengan pisau tumpul.

Turun sedikit setiap hari, turun sedikit setiap hari, nilai pasar telah menguap lebih dari satu triliun dolar, tetapi bahkan tidak ada berita yang layak.

Pada saat ini, pada 21 Februari, Bloomberg menerbitkan sebuah artikel berjudul “Krisis Identitas Triliun Dolar Bitcoin Datang dari Semua Arah”, dengan tiga penilaian inti: emas mencuri narasi lindung nilai makro Bitcoin, stablecoin mencuri narasi pembayaran, dan pasar prediksi mencuri narasi spekulasi.

Menurut pendapat saya, Bloomberg benar dua pertiga, tetapi sepertiga yang paling kritis, Bloomberg tidak melihat.

Ada beberapa data, dan saya tidak dapat menerimanya

Orang yang membuat konten cenderung membuat kesalahan: ketika mereka melihat media top mengkritik aset mereka, reaksi pertama mereka adalah “mereka tidak mengerti”, dan kemudian mereka mulai mencari argumen tandingan.

Namun, ada beberapa data dalam artikel Bloomberg ini yang sulit.

ETF bertema emas dan emas yang terdaftar di AS telah menarik lebih dari $ 16 miliar dalam arus masuk bersih selama tiga bulan terakhir. Selama periode yang sama, ETF spot Bitcoin melihat arus keluar sebesar $3,3 miliar. Serangkaian perbandingan ini sangat menarik perhatian pada awal tahun ini, geopolitik, dolar yang lemah, dan tarif berulang, yang semuanya merupakan lingkungan makro di mana “emas digital” harus berperilaku, dan sebagai hasilnya, dana safe-haven berlari untuk membeli emas batangan.

Lebih khusus lagi: pada Januari 2026, hari The Fed mengirimkan sinyal hawkish, emas naik 3,5% dan Bitcoin turun 15%. Korelasi antara keduanya menjadi minus 0,27. Jika “emas digital” berarti “naik dengan emas asli di saat krisis”, Bitcoin gagal dalam ujian ini.

Peralihan mantan penggemar Bitcoin dan pendiri Twitter Jack Dorsey ke stablecoin bukanlah masalah kecil. Tak perlu dikatakan, statusnya di lingkaran kripto adalah bahwa orang yang menulis pembayaran Bitcoin ke dalam DNA Cash App mengumumkan pada November tahun lalu bahwa dia akan mulai mendukung stablecoin.

Ledakan Polymarket selama setahun terakhir juga benar. Bertaruh pada pemilu, tarif, dan Federal Reserve bahkan lebih patuh daripada kasino. Bagi mereka yang memasuki pasar kripto untuk “sensasi”, ini adalah alternatif yang lebih pendek dan lebih cepat.

Bloomberg benar.

Tetapi…

Ada logika implisit dalam teks lengkap Bloomberg:Nilai Bitcoin berasal dari fungsi naratif yang dimainkannya. Fitur-fitur ini direnggut oleh sesuatu yang lain, sehingga Bitcoin kehilangan nilainya.

Logika ini sendiri memiliki premis yang belum dipatahkan.Ia percaya bahwa Bitcoin harus “memenangkan” fungsi tertentu agar memenuhi syarat untuk ada.

Emas juga tidak bisa mengalahkan logika ini. Emas bukanlah alat pembayaran terbaik, bukan alat spekulatif terbaik, dan TIPS (Obligasi yang Dilindungi Inflasi) lebih efektif daripada itu dalam beberapa skenario lindung nilai inflasi.

Tapi emas adalah emas. Selama ribuan tahun, tidak ada yang memintanya untuk “membuktikan fungsi”, dan keberadaannya adalah nilai. Karena obsesi manusia dengan tiga hal “kelangkaan, ketekunan, dan non-pemalsuan” lebih keras kepala daripada argumen fungsional apa pun.

Bitcoin melakukan hal yang sama, tetapi baru berusia enam belas tahun dan belum mencapai titik di mana ia dapat “diterima begitu saja”.

Ada kalimat dalam artikel Bloomberg yang ditulis dengan tajam: “Ancaman terbesar Bitcoin bukanlah pesaing, tetapi pengalihan, dan ketika tidak ada narasi tunggal yang dapat mendukungnya, perhatian, modal, dan keyakinan perlahan akan hilang.” ”

Dalam jangka pendek, ini masuk akal, tetapi menganggap “transfer” dan “presipitasi” sebagai dua hal yang berlawanan.

Ketika Bitcoin tidak lagi menjadi protagonis dari narasi panas, mereka yang tinggal dan terus memegangnya justru mereka yang tidak membutuhkannya. Alasan kepemilikan mereka adalah efek jaringan, kedalaman likuiditas, kepastian peraturan, dan catatan pembelian semakin banyak lembaga berdaulat.

Peristiwa besar yang telah diabaikan

Ada kalimat dalam artikel yang lebih berat daripada seluruh teks, tetapi berlalu dengan mudah:

“ETF spot Bitcoin telah menjadikan Bitcoin sebagai perlengkapan permanen dalam portofolio.”

Kejadian ini benar-benar mengubah struktur pemegang.

Sebelum ETF, pemegang utama Bitcoin adalah investor ritel, bursa, penambang, ditambah sejumlah kecil institusi dengan selera risiko tinggi. Orang-orang ini dicirikan oleh perilaku yang sangat emosional - mengejar dan jatuh. Jadi pasar beruang turun 84% pada 2018 dan 77% pada 2022.

Setelah ETF, kategori uang baru masuk: pensiun, dana kekayaan negara, kantor keluarga, dana asuransi. Hanya ada satu motivasi untuk membeli uang semacam ini, alokasi aset, membeli sesuai dengan proporsi alokasi posisi, dan kemudian membiarkannya diam, dan secara pasif menyeimbangkan kembali dan membalikkan penutupan ketika pasar jatuh.

Saat ini, Bitcoin telah turun lebih dari 40% dari puncaknya di putaran ini, yang sebagian disebabkan oleh fakta bahwa dana ETF telah membentuk struktur pendukung baru di bagian bawah, dan chip masih dipertukarkan, dan sejumlah besar Bitcoin telah mengalir keluar dari institusi dari penambang awal, penimbun awal, dan praktisi industri, dan proses ini pasti akan disertai dengan rasa sakit.

Bloomberg mengamati fenomena ini tetapi tidak mendorongnya ke bawah. Itu hanya melihat narasi yang hilang, bukan fakta bahwa pada saat yang sama, struktur pemegang berubah dari “kasino reguler” menjadi “alokasi aset”.

Di mana bagian bawahnya?

Tidak ada yang tahu di mana bagian bawah putaran Bitcoin ini, jadi Anda hanya bisa menebak.

Tetapi ada beberapa hal yang lebih layak diperhatikan daripada harga itu sendiri.

Kontinuitas aliran dana ETF. Arus keluar bersih saat ini adalah data jangka pendek, dan jika menjadi arus keluar terus menerus di tingkat triwulanan, itu berarti permintaan alokasi kelembagaan menyusut, yang benar-benar bermasalah. Jika stabil, itu adalah sinyal nyata.

Rasio Bitcoin terhadap emas. Sekarang berada dalam kisaran rendah secara historis, dan terakhir kali begitu rendah adalah pada Maret 2020 ketika epidemi jatuh. Rasio ini sendiri tidak memprediksi rebound, tetapi menggambarkan tingkat underestimasi relatif.

Kemajuan nominasi Kevin Warsh. Salah satu katalis untuk putaran penurunan ini adalah ekspektasi dolar yang lebih kuat yang dibawa oleh pencalonannya. Bagaimana variabel makro ini secara langsung mempengaruhi penetapan harga Bitcoin sebagai aset berisiko.

Ada juga sesuatu yang tidak disebutkan Bloomberg sama sekali: diskusi tentang cadangan strategis Bitcoin di tingkat pemerintah federal masih berlangsung. Jika ini terjadi, daftar pemegang kedaulatan Bitcoin akan berkembang dari El Salvador ke ekonomi terbesar di dunia.

Bloomberg ditulis dengan baik, tetapi masalahnya adalah perspektifnya, yang merupakan perspektif peneliti pasar, bukan perspektif konfigurator.

Para peneliti melihat kegagalan naratif, yang disebut krisis.

Konfigurator melihat kegagalan naratif dan menyebutnya regresi penilaian.

Kedua perspektif tersebut tidak lengkap.

Masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan. Tetapi satu hal yang kemungkinan besar benar: Bitcoin tidak sekarat, tetapi mengelupas.

Mengelupas, itu benar-benar menyakitkan.