3月11日の報道によると、分散型レンディングプロトコルのAaveの創設者であるStani Kulechovは最近、分散型自治組織（DAO）は必ずしも失敗に終わるわけではないと述べたが、現行のガバナンスモデルには構造的な調整が必要であり、意思決定の効率を高め、ガバナンスの政治化を避ける必要があると指摘した。彼は、DAOの今後の発展の鍵は、分散化された透明性のあるメカニズムを維持しつつ、非効率な集団投票のプロセスを減らすことにあると述べている。
Stani Kulechovは、ソーシャルプラットフォームX上で、現在多くのDAOが実運用の中で深刻なガバナンスの課題に直面していると投稿した。提案はしばしばフォーラムでの議論、コミュニティの意見募集、複数回のオンチェーン投票を経る必要があり、決定が通るまでに数週間、あるいはそれ以上の時間を要することから、DAOの実行面での「非常に効率的に運営することが極めて難しい」と述べている。
もともとDAOは、中央集権的な管理を必要としない組織構造として設計されており、すべての意思決定はコミュニティの合意によって行われるはずだった。しかし、データによると、多くのDAOの投票参加率は通常15％から25％程度にとどまり、これによりガバナンスの効率が低下するだけでなく、少数の大口投資家や活発なメンバーが過剰な影響力を持つ可能性もある。
また、Stani Kulechovは、DAOのガバナンスは現実の中で政治化の傾向を示しやすいと指摘している。一部の参加者は提案を巡って陣営を形成し、投票過程は次第に発言権を争う道具へと変質し、さらには長期的な政治的連盟を形成して自らの提案を通すために動くケースもある。この現象は、DAOが最初に掲げた分散化されたガバナンスの理念を一定程度弱めている。
この問題に対し、Stani KulechovはDAOガバナンスのアップグレードの方向性を提案している。彼は、オンチェーンのルールや資金の透明性、重要な意思決定の投票メカニズムは引き続き維持すべきだと考えている。これらの仕組みはブロックチェーンガバナンスの透明性の核心だからだ。しかし、日常的な運営に関しては、トークンホルダーがすべての詳細に投票すべきではなく、専門的な知識を持つチームに実行を委ねるべきだと述べている。
彼は、将来的にDAOは新たなガバナンス構造を構築する必要があるとし、コアチームが日常の意思決定を担当し、すべての行動記録はオンチェーンに残す一方、コミュニティは投票を通じてチームのパフォーマンスを監督できる仕組みを提案している。もしチームが設定された目標を達成できなかった場合、トークンホルダーはオンチェーンのガバナンスメカニズムを用いてチームを交代させることができる。この検証可能な責任追及の体系は、DAOと従来の企業との差別化を図る重要な特徴となる。
注目すべきは、Aaveコミュニティ内で最近、ガバナンスに関する意見の対立が生じていることである。3月1日、「Aave Victory Framework」というガバナンス提案が予備審査を通過したが、その後、重要なガバナンス代表機関であるAave Chan Initiativeは、現行の提案プロセスや投票メカニズムに懸念を抱き、段階的にAave DAOから撤退することを発表した。
さらに、今年1月には、Aaveのブランド資産と知的財産を完全にDAOに移管する提案が否決され、これによりDeFiプロトコルのガバナンス構造やDAOモデルの今後の展望についての議論が一層活発になった。専門家は、Aaveのガバナンスに関する論争は、分散型ガバナンスの実務運用における課題を再浮き彫りにし、業界全体にDAOガバナンスの進化方向を再考させるきっかけとなったと分析している。
関連記事
ホスキンソンが『The Breakdown』でカーディアノ・エコシステムにおけるミッドナイトの役割を語る
