Uカードの背後にある支払いの困難: 地下両替所からオンチェーン銀行への進化

現在の決済分野は質的変化の前の移行段階にあります。初期と比較して、既存の製品はデザインの細部、ユーザーエクスペリエンス、コンプライアンスの面で明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3決済システムを構築するにはまだ一定の距離があります。この「まだ形成されていない」状態が逆に最近の市場での議論の焦点の一つとなっています。

Uカードは暗号支払いの最新形態として、本質的には一種の過渡メカニズムです。それはWeb2のチャージカードの単純なコピーでも、新世代のオンチェーンウォレットや支払いチャネルの最終形態でもなく、現在のオンチェーン支払いシーンとオフライン消費ニーズの相互妥協の産物です。

Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコインの残高を結び付け、コンプライアンスのあるオフチェーン消費インターフェースを提供することで、Web2体験とWeb3資産ロジックの統合を実現しました。このモデルがここ半年で急速に注目を集めた理由は、ユーザーが「オンチェーン資産を日常消費に利用できる」という持続的な想像に起因する一方で、ステーブルコインがクロスボーダー送金、OTC決済などの伝統的なシーンから、C端小売とローカル決済分野にさらに浸透していることを示しています。

しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスのプレッシャーと薄利の間でかろうじて維持されており、長期的には持続が難しい。厳密に言えば、Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存したサービス形式に過ぎない。

プロジェクト側は、多層的な金融仲介に依存して清算を完了する必要があり、自身は単なるチェーンの末端の実行者です。より大きな課題は、Uカードの運営コストが非常に高く、本質的には赤字ビジネスであることです。プロジェクト側は取引所の安定した手数料収入を持たず、また一次発行業者のように発言権を握るわけでもないのに、ユーザーサービスのプレッシャーを負わなければなりません。

プロジェクト側が常に「仲介の仲介」の役割に留まると、ライセンスエコシステムの基盤で受動的に運営されることしかできません。この状況を変えるには二つの道があります。一つはアカウントシステムに参加し、アカウントエコシステムの接続点として暗号業界と接続し、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を得ることです。もう一つは、米国のステーブルコイン法案の整備を待ち、既存の清算システムを回避し、米ドルの地位が低下する際に米ドルステーブルコインがもたらす新しい機会を捉えることです。

ウォレットや取引所にとって、Uカードは主にユーザーのロイヤリティを高める補助機能であり、主要な収益源ではありません。ある取引所では、Uカード事業が利益を上げていなくても、ユーザーの増加や資産管理規模の拡大を得られる可能性があります。しかし、流入経路や金融インフラの経験が不足しているWeb3のスタートアップチームにとって、補助金や規模を使って持続可能なUカードプロジェクトを作り出そうとすることは、まさに困難な戦いに他なりません。

暗号支払いの未来: 規制が埋め込まれたグローバル金融ネットワーク

暗号支払いを悩ませる核心的な問題は、従来の金融の決済システムです。しかし、暗号支払いの本質については、市場にさまざまな見解があります。完全に日常生活のQRコード決済を模倣するのか、それとも匿名ネットワークの中で新しい意味を探すのか？後者にとって、支払いの意味は移転ではなく、蓄積にあります；支払いの本質は清算ではなく、流通です。これは、ブロックチェーンの発展に伴い、ダークウェブで繁栄している産業です。

いくつかの地下両替所を例に挙げると、彼らは関係、信頼、資産循環に基づいたデジタルエコシステムを構築しました。このモデルの本質は信頼であり、資金の流通と遅延決済によってもたらされる資産の沈殿と循環は信頼に依存しており、コミュニティ内の緊密な結びつきと裏切りの高いコストが強力な信頼メカニズムを形成しています。

このメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、価値ネットワークの中で絶えず流通する一対多対一の形態です。資金が一度流入すると、それは参加を意味し、支払いのためだけでなく、信頼を得るためでもあります。非支払い資金が持続的に流入すると、資金の沈殿が形成されます。参加者が多ければ多いほど、それは遅延決済だが高頻度のソーシャルペイメントネットワークへと発展します。絶え間ない価値の流れが豊かなリターンをもたらします。

実際、この「デジタル銀行」式の閉じられたエコシステムはオンチェーンで多年にわたって運営されており、確かに一部の資金のグレーな流通問題を解決しましたが、常に暗号決済をニッチ市場から主流アプリケーションへと推進することはできませんでした。逆に、真にグローバルなポテンシャルを持ち、徐々にユーザーサイドに近づいているのは、米ドルステーブルコインをコアにし、コンプライアンスネットワークに基づいて構築されたオンチェーン決済システムです。

地下銀行のようなオンチェーン構造はすでに存在しています。特定の地域のグレー産業アービトラージ組織や、特定の国が暗号通貨を通じて行う国際決済に関して、デジタル資産は伝統的金融システムを迂回し、資本の自由な流動を実現するための相当成熟した手段を持っています。

特定のパブリックチェーンの台頭は、この論理を体現しています。オンチェーンセキュリティ会社の報告によると、2023年から2024年の間に、約40%以上の違法なオンチェーン資金の流動がこのネットワークで発生し、そのうちの半分以上があるステーブルコインを通じて完了しました。これらの資金は取引所に入ることはなく、OTCヘッジ、ウォレットの"アイランドホッピング"、DEXの分流などの形式を通じて、地下銀行の"ミラーリリース"操作を完了しました。

この運営方式は、いくつかの地下銀行が構築した海外資金ネットワークと非常に似ています。最終的な決済レイヤーの確定性を追求せず、分散型信頼チェーンと国境を越えた人脈システムに依存して流動性を確保します。しかし問題は、こうしたオンチェーンの「デジタル銀行」が数年間運営されてきたにもかかわらず、なぜ今まで暗号決済分野で爆発的な成長が見られないのかということです。それはまだ発展を続ける必要があるのか、それともその繁栄はもともと一般ユーザーとは無関係であるのか?

根本原因は、この種のモデルが一般ユーザーのために設計されていないことにあります。解決しているのは「どのようにしてより多くの人々が暗号通貨で支払うか」ではなく、「どのようにして少数の人々が暗号通貨で追跡不能な支払いを行うか」です。その出発点は回避であり、接続ではありません。監視の対象になりたくないシーンにサービスを提供しており、法的保護を必要とするユーザー群体にはサービスを提供していません。

特定地域間で効率的な「ファミリー型送金システム」を構築できる金融ネットワークもありますが、この構造がグローバルにスケーラブルなインフラに転換できるとは限りません。それは効率的なローカルエリアネットワークのようで、エッジ地域では非常に弾力性がありますが、グローバル市場で既存の清算システムと接続するのは難しいです。

システム的な視点から見ると、「資金が離れたがらない」ことは確かにプラットフォームのTVLを高め、DeFiエコシステムの資本利用率を向上させるが、決済システムの観点から言えば、実際に規模を拡大できるシステムは資金が自由に「出入り」できる必要があり、「入ってくるが、出ていけない」という状態ではない。

特定のオンチェーンの赤包システムやポイントアカウントは、支払いの入場行動を沈殿に変換することを行っています。この沈殿モデルは確かに商業的価値を持っていますが、エコシステムの壁を打破することはできません。ユーザーはこれらの資産を自由に国境を越えた支払い、商人への支払い、POS端末での受取に使用することができず、現実世界のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。

言い換えれば、この「バックヤードサイクル」モデルはインフラストラクチャーではなく、エコシステムの自己強化メカニズムです。閉じたシステムで資金の使用シナリオを強化することは重要ですが、それは「支払い」がグローバルサービスとしての基本的な論理を構成するものではありません。

Web3の支払いを「ダークウェブ」から「メインネット」へと推進する真の要因は、アメリカの政策レベルによるステーブルコインの支払いネットワークへの支援です。2024年にアメリカ財務省が関連法案を推進し、議会でClarity for Payment Stablecoins Actが通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的支払いインフラ」の政策的な位置づけを与えられました。

複数のフィンテック企業が、国際決済、商人の受け入れ、プラットフォーム決済における米ドルステーブルコインの利用拡大を迅速に推進しています。ある決済大手が2024年初頭に発表したデータによると、30を超えるグローバルな決済機関が、クロスボーダー決済資産としてあるステーブルコインを統合しています。また、一部のステーブルコインの増発と利用シーンも、小売端に浸透し始めています。

これらは仮想経済における流通の沈殿ではなく、実際の商品の間の資金の流れであり、法的保護と監査のコンプライアンスを備えた決済行為です。それに対して、特定のエコシステムにおけるトークン支払いや、一部のウォレットの「QRコード決済」機能は、企業の財務報告システムや国際的なEコマースプラットフォーム、信用ネットワークに実際に入る前は、依然として閉じたシステム内のローカルな機能であり、グローバルな決済基準ではありません。

"デジタル銀行"のメカニズム設計が啓発的であることは否定できません。Intent、アカウント抽象などの提案は、確かに従来のオンチェーン決済を「機械と機械」の送金行為から「人間の意図駆動」の資金調整へとアップグレードしています。これは従来の地下銀行が「関係に基づく信頼」メカニズムを応用していることと、哲学的な共鳴があります。しかし、体系的な決済構造は曖昧な社会的信頼や局所的な流通ロジックだけに基づいて構築されることは不可能であり、最終的には規制に接続され、ユーザーの身分、取引プロセス、資金の出所が追跡可能でなければなりません。

暗号支払いの発展方向をよりマクロな視点から見ると: ドルのグローバル通貨としての地位が構造的な挑戦に直面する中、アメリカの財政と通貨システムは「ドル+ドルステーブルコイン」という新しい二本立ての通貨システムを構築しようとしています。他の通貨の決済拡大に対するヘッジ、新興市場におけるユーロ/金の決済使用の傾向への対応、あるいは特定地域における自身の金融的影響力を強化するために、ステーブルコインはもはや周辺的な金融革新ではなく、国際金融競争におけるアメリカの積極的な戦略ツールとなっています。

これが、ここ2年間で私たちが目にした理由でもあり、国会の立法から財務省の指導、従来の銀行の参加から決済ネットワークへの組み込みに至るまで、ドルのステーブルコインの推進が全面的に加速し、主権通貨や主権規制フレームワークに深く統合されていることです。

では問題が出てきます: デジタルマネー庄の支払いモデルは、このような戦略体系を支えることができるのでしょうか? 明らかにできません。地下マネー庄モデルの本質は規制を逃れることにあり、アメリカが構築しようとしているのは規制が組み込まれたグローバル金融ネットワークです; デジタルマネー庄はコミュニティの信頼とグレーゾーンのアービトラージに依存しており、ドルのステーブルコインシステムはコンプライアンスのある金融機関と規制の許可チェーンの上に構築されなければなりません。

アメリカ財務省が、KYCを行わないウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な決済インフラを委ねるとは想像しがたい。デジタルマネーは周辺地域の流通問題を解決できるが、主権国家レベルの通貨ガバナンス構造を構成することはできない。そして、ステーブルコインがこの役割を担うことになっている。

言い換えれば、暗号業界の未来はグレー産業と共生する未来ではない。暗号業界が成長する前に、陰の部分で支えとなっていたが、ビットコインETFの承認により暗号業界は新しいサイクルに入り、これは伝統的な金融との全面的な統合と相互のネストの未来である。

大手銀行が自社のステーブルコインを導入したり、資産運用の巨頭が関連ファンドを展開したり、決済の巨頭がステーブルコインを統合したり、テクノロジー企業がオンチェーン決済に接続したり、または特定の企業が世界の多国中央銀行と政策を連携させたりするこれらの取り組みは、伝統的金融がオンチェーンの世界に加速していることを示しています。そして、彼らの基準は明確です——コンプライアンス、透明性、監視可能性。この一連の基準は、地下銀行の論理の拡張を自然に排除し、そのために「デジタル銀行」モデルが暗号決済の主な道筋としての根本的な限界を構成しています。

Web3支払いの真の未来は、米ドルステーブルコインとコンプライアンス決済チャネルに基づいて構築されたネットワークです。それは去中心化のオープン性を受け入れつつ、既存の法定通貨システムの信用基盤を利用します。それは資金の自由な出入りを許可しますが、蓄積を盲信しません; 身分の抽象を強調しますが、規制を逃れません; ユーザーの意図を融合しますが、法的境界を超えません。このシステムでは、資金はWeb3の世界に入るだけでなく、自由に出て行くこともできます; ただチェーン上の金融活動にサービスを提供するだけでなく、世界的な商品やサービスの交換にも組み込まれています。

デジタルバンクは水のようで、水は形がなく、流れに従って動き、一滴の雨がそこに落ちると、大海となる。一方、暗号決済の次の段階は光のようであり、互いに融合できるが、自らの起点を持ち、遡ることができ、明確に来た道を見つけることができる。飲み込むことを追求せず、照らすことに専念する。