暗号資産市場再起波澜：OMトークンフラッシュクラッシュ事件デプス剖析

デジタル経済の急成長の波の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと課題に直面しています。一方では、コンプライアンスと規制の外衣があり、もう一方では厳しいコントロール操作と情報の非対称性が潜んでいます。

2025年4月14日凌晨4点、暗号資産市場が再び大きな波乱を引き起こしました。かつて「コンプライアンスRWAの指標」と称されたMANTRA（OM）トークンが複数の中央集権型取引所で強制決済に見舞われ、価格が6ドルから急落して0.5ドルに達し、単日で90%以上の下落を記録、市場価値が55億ドル蒸発し、契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。一見流動性の嵐のように見えますが、実際には事前に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」です。私たちは今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展の方向性や、類似の事件が再発しないようにする方法について探討します。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩盤と似ているが、その原因は異なる：

LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しており、USTが1:1のドルペッグから外れたとき、システムは「死のスパイラル」に入ります。LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルまで下落し、これはシステム的な設計欠陥に該当します。

OMフラッシュクラッシュ：調査によると、この事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制清算とチームの高いコントロール行為が関与しており、トークンの設計欠陥ではありません。

両者は市場の恐慌を引き起こしますが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近いです。

二、コントロール構造-90%のチームと庄家が暗中で保有

超高集中度のコントロール構造

オンチェーン監視によると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当します。一方、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合しかありません。この驚くべき保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口が流動性の低い時間帯に価格変動を容易に左右できる状況を生んでいます。

フェーズ別エアドロップとロック戦略——偽の熱を生み出す

MANTRAプロジェクトは多段階のロック解除スキームを採用しており、コミュニティのトラフィックを長期的なロックアップツールに変えるために、引き続き現金化サイクルを延ばしています。

• 初回上場で20%をリリースし、市場認知を迅速に広げる；
• 初月の崖式アンロック、その後11ヶ月の線形リリース、初期の繁栄の錯覚を作り出す；
• 一部のロック解除比率は10%に低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期の流通量を減少させます。

この戦略は一見科学的な配分に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形でガバナンス投票メカニズムを導入し責任を転嫁する。しかし、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者の手に集中し、結果のコントロールが非常に強く、偽の取引の繁栄と価格の支えを形成する。

オフショアディスカウント取引とアービトラージの受け皿

50%のディスカウントでの出荷：コミュニティからの多くのリークによれば、OMは場外で50%のディスカウントで大規模に売却されており、プライベートエクイティや大口投資家が買い手となっている。

オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーは、低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に転送し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、より多くの個人投資家を引き寄せます。この"オフチェーンでの草刈り、オンチェーンでの盛り上げ"の二重循環は、価格の変動をさらに拡大します。

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に危険をもたらした：

"コンプライアンスRWA"ラベルの過熱：MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の裏付けにより市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家や個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性と分散保有をもたらさず、逆にチームのコントロールを隠す手段となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の裏付けがマーケティング手法に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報道によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運用方法は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新旧入れ替え"のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法律紛争：2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産の横領に関する告発が含まれ、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。

四、フラッシュクラッシュのより深い原因分析

1）清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームのリスクパラメータの分断：

各中央集権取引所におけるOMのリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動ポイント）は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性が低い時間帯に自動減少（auto-deleveraging、ADL）を発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級聯清算」（cascading liquidations）を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点：

ほとんどの中央集権型取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVAR（バリュー・アット・リスク）モデルを採用しており、極端な市場状況（テールイベント）を過小評価し、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレートできていません。一度市場のデプスが急落すると、VARモデルは機能せず、発動されるリスク管理指示が逆に流動性の圧力を悪化させます。

2）チェーン上の資金の流れとマーケットメーカーの行動

大口のホットウォレット移転とマーケットメイカーの撤退：

FalconXのホットウォレットは、6時間以内に複数の中央集権取引所に3,300万OM（約2,073万ドル）を移転しました。これは、マーケットメイカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと疑われています。マーケットメイカーは通常、高頻度取引戦略で中立的なポジションを保持しますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、これにより買値と売値のスプレッドが急速に拡大します。

アルゴリズム取引の拡大効果：

ある量的マーケットメイカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポート（10日移動平均の下で5%）を下回った際に、"フラッシュセール"モジュール（flash selling module）を起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、現物の売圧と永続契約の資金調達率の急上昇をさらに悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成した。

3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの反応が遅れている：

成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告することができるにもかかわらず、プロジェクト側と主要な中央集権型取引所は"警告-リスク管理-コミュニティ"のクローズドループを構築しておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理の行動やコミュニティの公告に転換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果:

権威ある情報源が欠如している状況で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュに依存し、価格が急速に下落すると、恐慌的なポジション調整と「底打ち」が交錯し、短期間で取引量（24時間内取引量は前日比312%増）とボラティリティ（30分の過去ボラティリティは一時200%を突破）の両方が増加しました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

五、業界の反省とシステム的対策提案

このような事件に対処し、今後の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行いますので、参考にしてください。

1. 統一と動的なリスク管理フレームワーク

業界標準化：例えば、クロスプラットフォーム清算プロトコル（Cross-Exchange Liquidation Protocol、CELP）を定めることを含みます：清算閾値の相互運用、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータ（維持証拠金率、ADL発動ライン）および大口ポジションのスナップショットを共有すること；動的リスク管理バッファ、清算が発動した後に「バッファ期間」（liquidation grace period、T+δ）を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文を提供したりアルゴリズムマーケットメイカーがバッファーに参加することを許可し、一瞬の大規模な売り圧力を回避します。

尾部リスクモデルの強化：ストレステストとシナリオ分析を導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロスプロダクト圧縮」のシミュレーションモジュールを埋め込み、定期的にシステム的な演習を実施します。

2. 分散型と保険メカニズムの革新

分散型清算チェーン

スマートコントラクトに基づく清算システムは、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーンに配置し、すべての清算取引は公開され、監査可能です。クロスチェーンブリッジ（Cross-chain Bridge）とオラクルを利用して多プラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノード（liquidators）が入札を行い清算を完了します。利益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。

フラッシュクラッシュ保険

オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を発表：指定された時間枠内でOMの価格が設定された閾値（例えば50%）を超えて下落した場合、保険契約は保有者に部分的な損失を自動的に支払います。保険料率は過去のボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. オンチェーンの透明性と警告エコシステムの構築

大口行動予測エンジン

プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"（ARS）モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。ARSが高いアドレスで大口移転が発生した場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発信されます。

コミュニティリスク委員会

プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要マーケットメーカー、および代表的なユーザーで構成され、重大なチェーン上のイベントやプラットフォームのリスク管理決定のレビューを担当し、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発表します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

極端な市場状況シミュレーションプラットフォーム

シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況でストップロス、ポジションの縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるようにし、リスク意識と対応能力を向上させます。

段階的レバレッジ製品

異なるリスク嗜好に応じて、分級レバレッジ（leveled leverage）商品を展開：低リスクレベル（レバレッジ≤2×）は従来の清算モードを使用；高リスクレベル（レバレッジ≥5×）は"テールリスク保証金"を追加で支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

VI. おわりに

MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号資産分野における重大な揺さぶりであるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。私たちが記事の中で詳述したように、極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理の連携不足が、今回の「収穫ゲーム」を生み出しました。

ウェブ3市場の衝撃耐性を根本的に強化し、将来のような「フラッシュクラッシュ」の再発を防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築するためには、クロスプラットフォームの標準化されたリスク管理、分散型清算と保険の革新、ブロックチェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じてのみ可能です。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています