# 分散化ネットワークの新たな試み：AOネットワークの技術解析分散化ネットワークは、信頼なしに任意のコードを実行し、世界中で共有して使用できる理想を追求しています。この「世界コンピュータ」の概念は、分散化ネットワークの発展に深く根付いています。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトがこの方向で探求しており、今後登場するAOネットワークもその一つです。マクロ的な観点から見ると、"世界コンピュータ"システムは大きくデータ計算、アクセス、ストレージの3つのコア部分に分けられます。過去には、Arweaveは主に"世界ハードディスク"の役割を果たしていましたが、新たに導入されたAOネットワーク（アクター指向）は汎用計算能力を導入し、スマートコントラクト機能を提供して、このエコシステムをさらに充実させました。## AO：アクターモデルに基づく汎用計算ネットワーク現在の主流の分散化計算プラットフォームは大きく分けて二つの種類があります：スマートコントラクトプラットフォームと汎用計算プラットフォームです。イーサリアムはスマートコントラクトプラットフォームの代表として、共有グローバルステートメモリの方式を採用し、状態を変更する計算プロセスに対してコンセンサスを行います。この方式は安全で信頼性がありますが、大量の繰り返し計算が必要なため、コストが高く、主に高価値のビジネスを処理するために使用されます。比較すると、汎用計算ネットワークは異なる戦略を採用しています。彼らは計算プロセス自体に対して合意を形成せず、ビジネスのニーズに基づいて計算結果を検証し、リクエストの処理順序を確認します。このようなネットワークには共有の状態メモリが存在せず、コストが削減され、ネットワークがより多くの分野の計算アプリケーションに拡張できるようになります。Akashなどの計算力ネットワークは、この種のプラットフォームの典型的な代表です。そのほかにも、汎用計算とスマートコントラクトを融合させようとするプロジェクトがいくつかあり、仮想マシンの安全性に基づく仮定があります。このモデルでは、コンセンサスは取引の順序を処理し、計算結果を検証するだけであり、複数の状態変化の計算はネットワークノード内で並行処理されます。計算環境の仮想マシンが結果の決定性を保証しているため、取引の順序が一致すれば、最終的な状態も一致します。この種のネットワークは状態メモリを共有しないため、低い拡張コストを持ち、複数のタスクが並行して計算でき、互いに影響を与えません。これらのプロジェクトは通常、Actorプログラミングモデルに基づいており、典型的な代表としてICPがあり、AOもこのタイプに属します。Actorモデルでは、各計算ユニットは独立してトランザクションを処理するエージェントと見なされ、計算ユニット間はメッセージを介して相互作用します。AOネットワークはActorのメッセージ伝達メカニズムを標準化し、分散化された計算ネットワークを実現しました。従来の受動的なトリガーのスマートコントラクト（例えばEthereumやSolana上のスマートコントラクト）とは異なり、AOは定期的にトリガーされる"cron"方式を通じてスマートコントラクトの能動的な実行をサポートします。例えば、アービトラージ機会を継続的に監視する取引プログラムを作成できます。AOネットワークは、高速な拡張性を持つ分散化計算能力、Arweaveの大規模データストレージ能力、Actorのプログラミングモデル、そして能動的にトランザクションをトリガーする機能を組み合わせており、これらの特性によりAIエージェントのホスティングに非常に適しています。さらに、AOはAI大モデルをブロックチェーンのスマートコントラクトに導入して実行することもサポートしており、将来のアプリケーション開発にさらなる可能性を提供します。! [技術的解釈:AOはAIエージェントのための分散型コンピューティングネットワークをどのように構築しますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ff3937dd85d0cab9dc53f3b4e1f87409)## AOネットワークの独自性AOネットワークは、従来のスマートコントラクトネットワークとは異なるアプローチを採用しています。計算プロセスの合意ではなく、取引の順序に対する合意を行い、仮想マシンの実行結果が決定論的であると仮定することで、最終的な状態の一貫性を実現しています。AOネットワークの設計はモジュール化の方式を採用しており、ネットワークには3つの基本ユニットがあります：スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、メッセンジャーユニット（MU）。取引が発生すると、MUは取引を受信し、署名を検証し、SUに転送します。SUはAOとARチェーンの接続点として機能し、取引の順序を整理し、ARチェーンにアップロードして合意を完了します。現在、合意メカニズムは権限証明（POA）を採用しています。取引の順序に関する合意が完了すると、タスクはCUに割り当てられ、具体的な計算が行われ、結果はMUを介してユーザーに返されます。CU集合は分散化された計算力ネットワークと見なすことができます。完全な経済学的計画の下で、CUノードは一定の資産をステークする必要があり、計算性能や価格などの要因を通じて競争し、計算力を提供して収益を得ます。計算エラーが発生した場合、ノードは資産が没収されるリスクに直面します。このメカニズムは経済学的な保障を提供し、ネットワークの安定性と信頼性を確保します。## AOと他のネットワークの比較Ethereumなどのスマートコントラクトプラットフォームと比較して、AOは汎用計算プラットフォームとしての利点が非常に明確です。Filecoinも独自のスマートコントラクトプラットフォームFVMを立ち上げましたが、それはEVMの状態合意機構により近く、使用体験において従来のスマートコントラクトプラットフォームほどではないかもしれません。AOとAkash、io.netなどの分散化計算ネットワークの主な違いは、AOがスマートコントラクトの機能を保持し、ARストレージ上でグローバルステートを維持している点です。実際、AOはアーキテクチャ的にICPと最も似ています。ICPは非同期計算ブロックチェーンネットワークの初期のパラダイムを創造し、AOは取引の順序をソートすること、仮想マシンの決定論的計算を信じること、Actorモデルを使用して非同期処理を行うことなど、ICPの設計理念を大いに継承しています。しかし、AOとICPの最大の違いは、状態管理の方法にあります。ICPはコンテナに基づいて状態を維持し、各スマートコントラクトコンテナは自分のプライベート状態のみを維持するか、状態の読み取り条件を設定できます。一方、AOには共有の状態レイヤー、つまりARがあり、誰でも取引の順序と状態証明を通じてネットワーク全体の状態を復元できます。これはある程度、ネットワークの分散化能力を強化しますが、特定のプライバシー関連のビジネスの実現を制限する可能性もあります。経済と設計の面で、ICPはネットワークのパフォーマンスを保証するために、参加ノードに対して高いハードウェア要件を課しており、それが高い参入障壁を生んでいます。それに対して、AOはよりオープンな方法を採用しており、ステーキングを通じて競争的なマイニングに参加できます。さらに、AOのモジュール設計（MU、CU、SUの分離）や、ユーザーが仮想マシンの実装方法を自由に選択できる特徴は、開発者の参入コストを低下させています。しかし、AOはICPと類似のシステム課題に直面する可能性があります。例えば、Actor非同期モデル下でのクロスコントラクト取引の原子性が欠如しているため、これはDeFiアプリケーションの発展を妨げるかもしれません。さらに、新しい計算モデルは開発者に対して高い要求を突き付けています。AOアーキテクチャにおけるwasm仮想マシンは最大で4GBの制限を管理できるため、特定の複雑なモデルがAO上で使用できない可能性もあります。これらの要素を考慮すると、AOがAIエージェント分野に焦点を合わせることは、自己の強みを最大限に活用する賢明な決定であるようです。興味深いことに、ICPも2024年初頭にAI分野に注力することを発表し、この方向性の可能性を示しています。現在AOの親会社Arweaveの時価総額（約220億ドル）はICP（約500億ドル）と比較してまだ差がありますが、AIの急速な発展の背景の中で、AOは依然として大きな成長ポテンシャルを持っている可能性があります。技術の不断の改善とエコシステムの発展に伴い、AOは分散化計算とAI融合の分野で重要な地位を占めることが期待されています。
AOネットワーク：Actorモデルに基づく分散化汎用計算プラットフォーム
分散化ネットワークの新たな試み：AOネットワークの技術解析
分散化ネットワークは、信頼なしに任意のコードを実行し、世界中で共有して使用できる理想を追求しています。この「世界コンピュータ」の概念は、分散化ネットワークの発展に深く根付いています。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトがこの方向で探求しており、今後登場するAOネットワークもその一つです。
マクロ的な観点から見ると、"世界コンピュータ"システムは大きくデータ計算、アクセス、ストレージの3つのコア部分に分けられます。過去には、Arweaveは主に"世界ハードディスク"の役割を果たしていましたが、新たに導入されたAOネットワーク（アクター指向）は汎用計算能力を導入し、スマートコントラクト機能を提供して、このエコシステムをさらに充実させました。
AO：アクターモデルに基づく汎用計算ネットワーク
現在の主流の分散化計算プラットフォームは大きく分けて二つの種類があります：スマートコントラクトプラットフォームと汎用計算プラットフォームです。イーサリアムはスマートコントラクトプラットフォームの代表として、共有グローバルステートメモリの方式を採用し、状態を変更する計算プロセスに対してコンセンサスを行います。この方式は安全で信頼性がありますが、大量の繰り返し計算が必要なため、コストが高く、主に高価値のビジネスを処理するために使用されます。
比較すると、汎用計算ネットワークは異なる戦略を採用しています。彼らは計算プロセス自体に対して合意を形成せず、ビジネスのニーズに基づいて計算結果を検証し、リクエストの処理順序を確認します。このようなネットワークには共有の状態メモリが存在せず、コストが削減され、ネットワークがより多くの分野の計算アプリケーションに拡張できるようになります。Akashなどの計算力ネットワークは、この種のプラットフォームの典型的な代表です。
そのほかにも、汎用計算とスマートコントラクトを融合させようとするプロジェクトがいくつかあり、仮想マシンの安全性に基づく仮定があります。このモデルでは、コンセンサスは取引の順序を処理し、計算結果を検証するだけであり、複数の状態変化の計算はネットワークノード内で並行処理されます。計算環境の仮想マシンが結果の決定性を保証しているため、取引の順序が一致すれば、最終的な状態も一致します。
この種のネットワークは状態メモリを共有しないため、低い拡張コストを持ち、複数のタスクが並行して計算でき、互いに影響を与えません。これらのプロジェクトは通常、Actorプログラミングモデルに基づいており、典型的な代表としてICPがあり、AOもこのタイプに属します。Actorモデルでは、各計算ユニットは独立してトランザクションを処理するエージェントと見なされ、計算ユニット間はメッセージを介して相互作用します。
AOネットワークはActorのメッセージ伝達メカニズムを標準化し、分散化された計算ネットワークを実現しました。従来の受動的なトリガーのスマートコントラクト（例えばEthereumやSolana上のスマートコントラクト）とは異なり、AOは定期的にトリガーされる"cron"方式を通じてスマートコントラクトの能動的な実行をサポートします。例えば、アービトラージ機会を継続的に監視する取引プログラムを作成できます。
AOネットワークは、高速な拡張性を持つ分散化計算能力、Arweaveの大規模データストレージ能力、Actorのプログラミングモデル、そして能動的にトランザクションをトリガーする機能を組み合わせており、これらの特性によりAIエージェントのホスティングに非常に適しています。さらに、AOはAI大モデルをブロックチェーンのスマートコントラクトに導入して実行することもサポートしており、将来のアプリケーション開発にさらなる可能性を提供します。
! 技術的解釈:AOはAIエージェントのための分散型コンピューティングネットワークをどのように構築しますか?
AOネットワークの独自性
AOネットワークは、従来のスマートコントラクトネットワークとは異なるアプローチを採用しています。計算プロセスの合意ではなく、取引の順序に対する合意を行い、仮想マシンの実行結果が決定論的であると仮定することで、最終的な状態の一貫性を実現しています。
AOネットワークの設計はモジュール化の方式を採用しており、ネットワークには3つの基本ユニットがあります：スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、メッセンジャーユニット（MU）。取引が発生すると、MUは取引を受信し、署名を検証し、SUに転送します。SUはAOとARチェーンの接続点として機能し、取引の順序を整理し、ARチェーンにアップロードして合意を完了します。現在、合意メカニズムは権限証明（POA）を採用しています。取引の順序に関する合意が完了すると、タスクはCUに割り当てられ、具体的な計算が行われ、結果はMUを介してユーザーに返されます。
CU集合は分散化された計算力ネットワークと見なすことができます。完全な経済学的計画の下で、CUノードは一定の資産をステークする必要があり、計算性能や価格などの要因を通じて競争し、計算力を提供して収益を得ます。計算エラーが発生した場合、ノードは資産が没収されるリスクに直面します。このメカニズムは経済学的な保障を提供し、ネットワークの安定性と信頼性を確保します。
AOと他のネットワークの比較
Ethereumなどのスマートコントラクトプラットフォームと比較して、AOは汎用計算プラットフォームとしての利点が非常に明確です。Filecoinも独自のスマートコントラクトプラットフォームFVMを立ち上げましたが、それはEVMの状態合意機構により近く、使用体験において従来のスマートコントラクトプラットフォームほどではないかもしれません。
AOとAkash、io.netなどの分散化計算ネットワークの主な違いは、AOがスマートコントラクトの機能を保持し、ARストレージ上でグローバルステートを維持している点です。
実際、AOはアーキテクチャ的にICPと最も似ています。ICPは非同期計算ブロックチェーンネットワークの初期のパラダイムを創造し、AOは取引の順序をソートすること、仮想マシンの決定論的計算を信じること、Actorモデルを使用して非同期処理を行うことなど、ICPの設計理念を大いに継承しています。
しかし、AOとICPの最大の違いは、状態管理の方法にあります。ICPはコンテナに基づいて状態を維持し、各スマートコントラクトコンテナは自分のプライベート状態のみを維持するか、状態の読み取り条件を設定できます。一方、AOには共有の状態レイヤー、つまりARがあり、誰でも取引の順序と状態証明を通じてネットワーク全体の状態を復元できます。これはある程度、ネットワークの分散化能力を強化しますが、特定のプライバシー関連のビジネスの実現を制限する可能性もあります。
経済と設計の面で、ICPはネットワークのパフォーマンスを保証するために、参加ノードに対して高いハードウェア要件を課しており、それが高い参入障壁を生んでいます。それに対して、AOはよりオープンな方法を採用しており、ステーキングを通じて競争的なマイニングに参加できます。さらに、AOのモジュール設計（MU、CU、SUの分離）や、ユーザーが仮想マシンの実装方法を自由に選択できる特徴は、開発者の参入コストを低下させています。
しかし、AOはICPと類似のシステム課題に直面する可能性があります。例えば、Actor非同期モデル下でのクロスコントラクト取引の原子性が欠如しているため、これはDeFiアプリケーションの発展を妨げるかもしれません。さらに、新しい計算モデルは開発者に対して高い要求を突き付けています。AOアーキテクチャにおけるwasm仮想マシンは最大で4GBの制限を管理できるため、特定の複雑なモデルがAO上で使用できない可能性もあります。
これらの要素を考慮すると、AOがAIエージェント分野に焦点を合わせることは、自己の強みを最大限に活用する賢明な決定であるようです。興味深いことに、ICPも2024年初頭にAI分野に注力することを発表し、この方向性の可能性を示しています。
現在AOの親会社Arweaveの時価総額（約220億ドル）はICP（約500億ドル）と比較してまだ差がありますが、AIの急速な発展の背景の中で、AOは依然として大きな成長ポテンシャルを持っている可能性があります。技術の不断の改善とエコシステムの発展に伴い、AOは分散化計算とAI融合の分野で重要な地位を占めることが期待されています。