Web3技術者はどのようにしてマルチ商法の共犯と見なされることを避けることができますか？

近年、Web3業界は急速に発展し、ますます多くの技術者がさまざまな役割でプロジェクト開発に参加しています。しかし、去中心化やブロックチェーンのインセンティブなどの名の下に運営される一部のプロジェクトは、実際には階層的なプロモーションや人を引き込む報酬などのマルチ商法メカニズムを運営しており、法的リスクが存在します。

最近公開された判例から見ると、複数の仮想通貨に関するマルチ商法の事件において、技術者が直接的にプロモーションや宣伝に関与していなくても、重要な技術開発作業を担っていたため、最終的にはマルチ商法活動に対して重要な役割を果たした人物として認定され、共犯として扱われ、さらには組織者やリーダーの範疇に分類されることもあった。

この記事では、技術開発者の視点からWeb3の職務における刑事リスクポイントと司法的定性論理を解析し、以下の問題について重点的に考察します:

1. どのような技術的行為がマルチ商法の共犯と見なされる可能性がありますか？
2. 技術的アウトソーシングは、マルチ商法の共犯を構成するか?
3. 技術責任者はどのように「主催者」と定義されますか？
4. 技術参与者はどのように無罪または減刑を争うのか?
5. どのようにリスクを事前に特定し、技術的な境界を明確にするか?

技術者が責任を負っていると判断するための基準

仮想通貨のマルチ商法事件において、技術者が直接人を引き入れたり資金を集めたりしていなくても、刑事責任を問われる可能性があります。重要なのは、技術手段を通じてマルチ商法モデルに実質的な支援を提供したかどうか、そして主観的な認識があったかどうかです。

関連する司法解釈によれば、組織者は発起人に限らず「マルチ商法活動において重要な役割を果たす者」も含まれます。これが技術者の刑事責任を追及する法的根拠となります。

有効な弁護のポイント

1. プロジェクトがマルチ商法の構成であることを知っているか
2. 意思の連絡または共同作業は存在しますか？
3. プロジェクトの利益を得たり、特別な地位を持っているか
4. 技術開発の内容は中立的な属性を有していますか

弁護戦略は「主観的明知」「技術的境界」「アイデンティティの定位」を中心に展開されるべきであり、「技術行為=共謀参加」という推定を解体することを目指すべきです。技術行為の独立性と中立性を証明し、協力的な連絡と不法な利益を排除することができれば、軽減処置を受ける機会があります。

技術者の自己保険に関するアドバイス

1. プロジェクト初期にマルチ商法の特徴を特定する、例えば3段階以上の報酬、静的収益など
2. 技術的境界を明確にし、コミュニケーション記録、契約、コードなどの証拠を保持する。
3. "エッジ行動"を避け、運営に参加していると誤解されないようにする
4. 資金盤の兆候を発見したら、迅速に損切りを行い、関連する証拠を固定すること。

全体的に、技術者は基本的なリスク認識の意識を持ち、役割の境界を明確にし、証拠の保存をしっかりと行う必要があります。これは、関与するリスクを低減するための鍵です。現在のWeb3プロジェクトのコンプライアンスの境界が曖昧な環境では、慎重に行動し、法律の底線を守ることが特に重要です。