金融分野において、ギャンブル、ポルノ、そして貸し借りという三つのビジネスモデルは古くから存在してきました。その中で、ギャンブルとポルノは主に顧客の欲望を刺激することで成り立っていますが、貸し借りビジネスの長期的な存続は、貸し出し機関自身の倫理や極端な状況への対応能力に大きく依存しています。最近、著名な暗号化貸し借りプラットフォームであるCredが破産を申請した後、業界内でこのような議論が生じました。この3億ドル以上のクレジット資産を管理している暗号貸付業者は、多くの有名機関の支持を受けてきました。あるキャピタル、あるファンドなど多くの投資機関、さらにはある暗号通貨の創始者、あるテクノロジーメディアの創始者などがCred(（旧名Libra Credit)）に投資していました。その2500万ドルを超える資金調達規模は業界内でもかなりの重みがあります。Credの突然の崩壊は、確かに「312ブラックスワン」などの不可抗力要因に一部起因していますが、破産申請書類に記載された1-5億ドルの負債や、経営幹部間の公然たる争いと法的訴訟、さらには各方面の情報源が指摘する「内部関係者」問題などは、Credが貸付機関として常に底線を守り、ルールに従っているのか疑問を抱かせます。その倒産の背後にある混乱は、暗号業界全体に普遍的に存在する問題を反映しているのでしょうか？ユーザーとして、我々はどのように賢明な選択をすべきでしょうか？Credの創立当初から一定の光環を持っていました。公開された資料によると、2人の共同創設者はどちらも有名な決済会社での職務経験があり、初期のフィンテックの実践者です。共同創設者兼CEOは、その決済会社で6年間働き、金融革新部門を担当した後、ある株式取引会社に参加し、最高商務責任者を務めました。もう一人の共同創設者は、その決済会社の中国地域の核心業務責任者でした。2人は2017年にCredの前身を設立し、2018年4月にトークン発行を通じて資金調達を行いました。"ある有名な決済会社の元幹部"の名のもとに、彼らは当時まだ粗野な暗号化市場で多くの支持を得て、大量の資金調達もその時に完了した。表面上はすべて順調に見えるが、実際には水面下に多くの問題が隠れている。幹部間の争いがCred破産の表面的な原因である。10月29日に同社が発表した公式声明によると、特定の資産を扱う際に詐欺の問題に直面し、法執行機関と協力して調査を行っている。また、公式の発表の数日前に、Credはその中国語コミュニティを解散している。後に公開された破産文書によれば、いわゆる特定資産は、その会社の前最高投資責任者が管理していた資金を指すべきです。報道によると、今年3月、Credは新しい会社を設立しようと試み、債券の発行を手配し、暗号化資産の管理を監督することを目的としていました。しかし、間もなくCEOと前最高投資責任者は会社の支配権について対立しました。前者は後者が不適格で詐欺的な行動をする資産マネージャーを雇用したと非難し、会社に巨額の損失をもたらしたと主張し、自身を新会社の唯一の取締役にしようとし、会社の価値300万ドルのビットコインを返還することを拒否しました。そして前最高投資責任者は裁判所に対して、新しい会社は元々独立した実体であり、彼はその会社の唯一の取締役であるべきだと主張し、CEOなどの行動はまさに「会社のクーデター」を引き起こすものであると述べました。双方がそれぞれの主張を繰り返し、高管の争いと法的訴訟がCredの現在の対外的な状況となっています。CEOは、会社が破産を申請せざるを得なくなった原因を前の最高投資責任者とその「返済されていない資金」に帰属させようとしているようです。しかし、数百万ドルの争いのある金額は数億ドルの債務に比べて明らかに取るに足らないものです。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-23b830a34417f8bef50fb095e90d5e2a)では、Credの陥落の原因は何でしょうか？Daniyal Inamullahという名前のCredの元社員がさらなる内部情報を明らかにしました。Credの前の資本市場責任者があるメディアに明らかにしたところによると、Cred事件の鍵は共同創設者とCredとの間にあるいくつかのもつれにある。複数の情報源によると、この共同創業者はCredの幹部であるが、実際には徐々に会社のリーダーシップから離れている。彼は外部でCredに類似した会社を設立し、"オンラインゲームの配信サイトとプレイヤーの間に信用に基づいた支払い方法を提供する"ことを位置づけており、プレイヤーが"先にプレイして後で支払う"という貸付業務を実現するのを助けている。LinkedInの情報によれば、複数の従業員がこれら二つの会社で同時または交互に働いていたことがある。しかし現在、この共同創業者のLinkedIn情報は検索できず、削除された可能性がある。自社のビジネス成長を促進し、共同創設者を支援するために、Credは前後でこの新会社に3900万ドル以上を貸し出し、関連資金はCredに15%-24%の年利収益をもたらしました。公開情報によると、この香港に登録された会社は、中国本土で完全子会社の情報技術会社を持ち、共同創業者が会長兼総経理を務めており、ある有名なベンチャーキャピタル機関の創業パートナーが取締役を務めています。共同創業者は他の通信技術会社の取締役も務めており、2016年2月にそのベンチャーパートナーと共に取締役職を退任しました。この通信テクノロジー会社が国内で発表した「先に遊んで後で支払う」製品は、ある有名なベンチャーキャピタルから数千万ドルの投資を受けたと報じられています。傘下にはキャッシュローン製品もあり、現在これらの製品はすべてサービスを停止しています。インターネット上では、このキャッシュローン製品の融資や催促に関する議論が多数あります。ある投稿によると、この製品は2018年8月7日に融資の停止が発表されたとのことです。2017年12月から、国内では現金貸付業務に対する厳しい取り締まりが始まりました。これは、この共同創業者が禁止された現金貸付とトークン発行の2つの業務に従事していたことを意味します。この現金貸付製品が一時停止した後に新たな業務を秘密裏に開始したかどうかについては、公開資料からは確認できませんでした。Credが裁判所に提出した破産書類によると、今年3月の新型コロナウイルスの影響で資本市場が連鎖的に崩壊し、その現金流は一時的に厳しい状況に陥った。危機的な状況の中で、共同創設者は個人名義でCredに300ビットコインを貸し出した。問題はまさにこの2社の頻繁な資金のやり取りにあります。一方では、関連する借入情報に証明できる書面記録が不足しています。もう一方では、Credの一部元従業員がメディアに明らかにしたところによると、極端な市場の衝撃を経験し、共同創業者が300ビットコインの融資を提供した後、3900万ドル以上の返済方法や利率に関する問題については後続の計画がなかったとされています。しかし、Credが裁判所に提出した書類には「再交渉された返済計画」が存在すると記載されています。前述の従業員はさらに詳細を補足しました：Credはその資金の回収を試みておらず、Credの投資委員会の関連要求もCEOによって否決されました。ここまで来ると、Credの幹部間の関係がどうであれ、実際に資金の貸し借りが存在し、それを追及しない現象があることが確定できます。Credのビジネスモデルを見ると、彼らは顧客がビットコイン、イーサリアム、リップルなどのデジタル資産を担保にして貸し付け利息を得ることで、会社の収益を上げています。しかし、裁判所に提出された法的文書や、その後の多くの従業員や他の情報源から明らかになった状況から、Credは「顧客資産を私的に流用した」という疑いから逃れることはできません。多くのオンライン貸付プラットフォームが中国本土で清退、閉鎖される際の状況に似て、Credの倒産も多くの悲劇を伴いました。報道によると、多くのCredの元従業員は自分自身と家族の貯蓄をプラットフォームに投資し、36年分の貯蓄を失った人さえいます。あるインスタントメッセージングプラットフォームには、400人以上の被害を受けた顧客が集まり、彼らの遭遇を共有しています。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-4a3cbaa4e48f8f185eaa151529386e2e)では、現在破産を申請しているCredは、どのような処理案に直面する可能性がありますか？裁判所の公告によると、Credの破産申請に関連する聴聞会は、米国東部時間の11月10日15時に開催されました。現在、Cred側は破産法第11章の適用を求めており、これは「再編成」し、運営を継続することができることを意味します。また、債務を返済するためにいくつかの固有の資源を活用する機会があるかもしれません。これは顧客にとって最も有利な選択肢となる可能性があります。しかし、Credの内部の複雑な財務状況と最大5億ドルに達する可能性のある債務を考慮すると、その申請は却下される可能性があり、関連する法律の第7章が適用されると判定される可能性があります。これは、"破産清算"段階に入ることを意味します。その際、Credはすべての運営を停止せざるを得ず、裁判所によって指定された"受託者"がCredの資産を清算し、顧客に返済することになります。この場合、顧客の資産は一定の優先順位に従って返済されることになります。つまり、清算後の資産が少ない場合、部分的に顧客の資産が返済されない可能性があります。"それほど重要でない"債権者にとっては、彼らの財産権が保障されない可能性があります。全体の暗号業界から見ると、中央集権型貸付プラットフォームの発展は急速で、規模も相当です。Credの競争相手は少なくなく、ある貸付プラットフォームやある暗号決済プラットフォームなどがあり、それらの貸出残高は一般に数億から数十億ドルに及びます。例えば、あるプラットフォームは11月10日にその管理する暗号資産が22億ドルを超えたと発表しました。これは暗号化業界内ではかなりの額であり、これらの貸付のもう一方には業界内で重要なマイナー、トレーダー、取引所、またはマーケットメーカーがいる可能性があります。その下には多くの一般的な「暗号圏投資家」がいます。彼らの資金はどのように管理されているのか、流用されていないのか、借りた後どのように返済されるのか、さらには、その中にループ借入のような高リスクな操作が存在するのか、これらについては私たちには全く知る由もありません。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7003a98357c6e1813cc6faf274269a3e)Credの倒産は鏡のようなものであり、常にすべての投資家にこの業界には依然として多くのリスクと危険が存在することを思い出させます。透明性、監査可能性、そして自主性は、すべての一般投資家が資産処分に対して追求すべきものです。今年持続的に熱い流動性マイニングは、業界内のユーザーに分散型金融の神秘的なベールを最初に明らかにしました。Credのような集中型機関が暴落し、集中型金融の発展が阻まれている今、マイニングの熱潮は退いていますが、無許可、公開可視、自由に制御できるという分散型金融の利点は、私たちが考察し、評価し、実践するに値するものだと信じています。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-82067f6ed30a2119e7ec0de70263e6e5)
Cred破産事件は暗号化貸付業界のリスクと規制の欠如を明らかにする
金融分野において、ギャンブル、ポルノ、そして貸し借りという三つのビジネスモデルは古くから存在してきました。その中で、ギャンブルとポルノは主に顧客の欲望を刺激することで成り立っていますが、貸し借りビジネスの長期的な存続は、貸し出し機関自身の倫理や極端な状況への対応能力に大きく依存しています。最近、著名な暗号化貸し借りプラットフォームであるCredが破産を申請した後、業界内でこのような議論が生じました。
この3億ドル以上のクレジット資産を管理している暗号貸付業者は、多くの有名機関の支持を受けてきました。あるキャピタル、あるファンドなど多くの投資機関、さらにはある暗号通貨の創始者、あるテクノロジーメディアの創始者などがCred(（旧名Libra Credit)）に投資していました。その2500万ドルを超える資金調達規模は業界内でもかなりの重みがあります。
Credの突然の崩壊は、確かに「312ブラックスワン」などの不可抗力要因に一部起因していますが、破産申請書類に記載された1-5億ドルの負債や、経営幹部間の公然たる争いと法的訴訟、さらには各方面の情報源が指摘する「内部関係者」問題などは、Credが貸付機関として常に底線を守り、ルールに従っているのか疑問を抱かせます。その倒産の背後にある混乱は、暗号業界全体に普遍的に存在する問題を反映しているのでしょうか？ユーザーとして、我々はどのように賢明な選択をすべきでしょうか？
Credの創立当初から一定の光環を持っていました。公開された資料によると、2人の共同創設者はどちらも有名な決済会社での職務経験があり、初期のフィンテックの実践者です。共同創設者兼CEOは、その決済会社で6年間働き、金融革新部門を担当した後、ある株式取引会社に参加し、最高商務責任者を務めました。もう一人の共同創設者は、その決済会社の中国地域の核心業務責任者でした。2人は2017年にCredの前身を設立し、2018年4月にトークン発行を通じて資金調達を行いました。
"ある有名な決済会社の元幹部"の名のもとに、彼らは当時まだ粗野な暗号化市場で多くの支持を得て、大量の資金調達もその時に完了した。
表面上はすべて順調に見えるが、実際には水面下に多くの問題が隠れている。幹部間の争いがCred破産の表面的な原因である。10月29日に同社が発表した公式声明によると、特定の資産を扱う際に詐欺の問題に直面し、法執行機関と協力して調査を行っている。また、公式の発表の数日前に、Credはその中国語コミュニティを解散している。
後に公開された破産文書によれば、いわゆる特定資産は、その会社の前最高投資責任者が管理していた資金を指すべきです。報道によると、今年3月、Credは新しい会社を設立しようと試み、債券の発行を手配し、暗号化資産の管理を監督することを目的としていました。
しかし、間もなくCEOと前最高投資責任者は会社の支配権について対立しました。前者は後者が不適格で詐欺的な行動をする資産マネージャーを雇用したと非難し、会社に巨額の損失をもたらしたと主張し、自身を新会社の唯一の取締役にしようとし、会社の価値300万ドルのビットコインを返還することを拒否しました。
そして前最高投資責任者は裁判所に対して、新しい会社は元々独立した実体であり、彼はその会社の唯一の取締役であるべきだと主張し、CEOなどの行動はまさに「会社のクーデター」を引き起こすものであると述べました。
双方がそれぞれの主張を繰り返し、高管の争いと法的訴訟がCredの現在の対外的な状況となっています。CEOは、会社が破産を申請せざるを得なくなった原因を前の最高投資責任者とその「返済されていない資金」に帰属させようとしているようです。しかし、数百万ドルの争いのある金額は数億ドルの債務に比べて明らかに取るに足らないものです。
!
では、Credの陥落の原因は何でしょうか？Daniyal Inamullahという名前のCredの元社員がさらなる内部情報を明らかにしました。
Credの前の資本市場責任者があるメディアに明らかにしたところによると、Cred事件の鍵は共同創設者とCredとの間にあるいくつかのもつれにある。
複数の情報源によると、この共同創業者はCredの幹部であるが、実際には徐々に会社のリーダーシップから離れている。彼は外部でCredに類似した会社を設立し、"オンラインゲームの配信サイトとプレイヤーの間に信用に基づいた支払い方法を提供する"ことを位置づけており、プレイヤーが"先にプレイして後で支払う"という貸付業務を実現するのを助けている。LinkedInの情報によれば、複数の従業員がこれら二つの会社で同時または交互に働いていたことがある。しかし現在、この共同創業者のLinkedIn情報は検索できず、削除された可能性がある。
自社のビジネス成長を促進し、共同創設者を支援するために、Credは前後でこの新会社に3900万ドル以上を貸し出し、関連資金はCredに15%-24%の年利収益をもたらしました。
公開情報によると、この香港に登録された会社は、中国本土で完全子会社の情報技術会社を持ち、共同創業者が会長兼総経理を務めており、ある有名なベンチャーキャピタル機関の創業パートナーが取締役を務めています。共同創業者は他の通信技術会社の取締役も務めており、2016年2月にそのベンチャーパートナーと共に取締役職を退任しました。
この通信テクノロジー会社が国内で発表した「先に遊んで後で支払う」製品は、ある有名なベンチャーキャピタルから数千万ドルの投資を受けたと報じられています。傘下にはキャッシュローン製品もあり、現在これらの製品はすべてサービスを停止しています。インターネット上では、このキャッシュローン製品の融資や催促に関する議論が多数あります。ある投稿によると、この製品は2018年8月7日に融資の停止が発表されたとのことです。
2017年12月から、国内では現金貸付業務に対する厳しい取り締まりが始まりました。これは、この共同創業者が禁止された現金貸付とトークン発行の2つの業務に従事していたことを意味します。この現金貸付製品が一時停止した後に新たな業務を秘密裏に開始したかどうかについては、公開資料からは確認できませんでした。
Credが裁判所に提出した破産書類によると、今年3月の新型コロナウイルスの影響で資本市場が連鎖的に崩壊し、その現金流は一時的に厳しい状況に陥った。危機的な状況の中で、共同創設者は個人名義でCredに300ビットコインを貸し出した。
問題はまさにこの2社の頻繁な資金のやり取りにあります。一方では、関連する借入情報に証明できる書面記録が不足しています。もう一方では、Credの一部元従業員がメディアに明らかにしたところによると、極端な市場の衝撃を経験し、共同創業者が300ビットコインの融資を提供した後、3900万ドル以上の返済方法や利率に関する問題については後続の計画がなかったとされています。しかし、Credが裁判所に提出した書類には「再交渉された返済計画」が存在すると記載されています。
前述の従業員はさらに詳細を補足しました：Credはその資金の回収を試みておらず、Credの投資委員会の関連要求もCEOによって否決されました。
ここまで来ると、Credの幹部間の関係がどうであれ、実際に資金の貸し借りが存在し、それを追及しない現象があることが確定できます。Credのビジネスモデルを見ると、彼らは顧客がビットコイン、イーサリアム、リップルなどのデジタル資産を担保にして貸し付け利息を得ることで、会社の収益を上げています。しかし、裁判所に提出された法的文書や、その後の多くの従業員や他の情報源から明らかになった状況から、Credは「顧客資産を私的に流用した」という疑いから逃れることはできません。
多くのオンライン貸付プラットフォームが中国本土で清退、閉鎖される際の状況に似て、Credの倒産も多くの悲劇を伴いました。報道によると、多くのCredの元従業員は自分自身と家族の貯蓄をプラットフォームに投資し、36年分の貯蓄を失った人さえいます。あるインスタントメッセージングプラットフォームには、400人以上の被害を受けた顧客が集まり、彼らの遭遇を共有しています。
!
では、現在破産を申請しているCredは、どのような処理案に直面する可能性がありますか？
裁判所の公告によると、Credの破産申請に関連する聴聞会は、米国東部時間の11月10日15時に開催されました。現在、Cred側は破産法第11章の適用を求めており、これは「再編成」し、運営を継続することができることを意味します。また、債務を返済するためにいくつかの固有の資源を活用する機会があるかもしれません。これは顧客にとって最も有利な選択肢となる可能性があります。
しかし、Credの内部の複雑な財務状況と最大5億ドルに達する可能性のある債務を考慮すると、その申請は却下される可能性があり、関連する法律の第7章が適用されると判定される可能性があります。これは、"破産清算"段階に入ることを意味します。
その際、Credはすべての運営を停止せざるを得ず、裁判所によって指定された"受託者"がCredの資産を清算し、顧客に返済することになります。この場合、顧客の資産は一定の優先順位に従って返済されることになります。つまり、清算後の資産が少ない場合、部分的に顧客の資産が返済されない可能性があります。"それほど重要でない"債権者にとっては、彼らの財産権が保障されない可能性があります。
全体の暗号業界から見ると、中央集権型貸付プラットフォームの発展は急速で、規模も相当です。Credの競争相手は少なくなく、ある貸付プラットフォームやある暗号決済プラットフォームなどがあり、それらの貸出残高は一般に数億から数十億ドルに及びます。例えば、あるプラットフォームは11月10日にその管理する暗号資産が22億ドルを超えたと発表しました。
これは暗号化業界内ではかなりの額であり、これらの貸付のもう一方には業界内で重要なマイナー、トレーダー、取引所、またはマーケットメーカーがいる可能性があります。その下には多くの一般的な「暗号圏投資家」がいます。彼らの資金はどのように管理されているのか、流用されていないのか、借りた後どのように返済されるのか、さらには、その中にループ借入のような高リスクな操作が存在するのか、これらについては私たちには全く知る由もありません。
!
Credの倒産は鏡のようなものであり、常にすべての投資家にこの業界には依然として多くのリスクと危険が存在することを思い出させます。透明性、監査可能性、そして自主性は、すべての一般投資家が資産処分に対して追求すべきものです。
今年持続的に熱い流動性マイニングは、業界内のユーザーに分散型金融の神秘的なベールを最初に明らかにしました。Credのような集中型機関が暴落し、集中型金融の発展が阻まれている今、マイニングの熱潮は退いていますが、無許可、公開可視、自由に制御できるという分散型金融の利点は、私たちが考察し、評価し、実践するに値するものだと信じています。
!