暗号通貨のセキュリティインシデントが法的思考の引き金となる

最近、百万暗号資産が関与する盗難事件が広く注目を集めています。上海の住民があるデジタルウォレットを使用している際に、自身の価値百万の暗号資産が消失していることに気付きました。調査の結果、この事件は複雑な内部盗難ネットワークを明らかにし、同時に暗号資産の法的定義に関する議論を引き起こしました。

事件の振り返り

2023年5月、被害者の欧某は、特定のデジタルウォレットに保管していた暗号資産が消失していることに気づいた。技術分析を行った結果、ウォレット内に自動的に秘密鍵を取得するバックドアプログラムが存在することが判明した。欧某はその後、警察に通報し、関連する証拠を提供した。

警察は迅速に調査を開始し、三人の容疑者を逮捕しました：劉某、張某1、董某2。この三人はすべてそのデジタルウォレットのフロントエンド開発エンジニアです。彼らはウォレットにバックドアプログラムを埋め込み、大量のユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズを不正に取得したことを認めましたが、これらの情報を使用して資産を盗んだことはないと主張しています。

しかし、さらなる調査により、実際に欧某の暗号資産を転送したのは別の元社員である張某2であることが判明した。張某2は2021年に別のプラットフォームのウォレットに類似のバックドアプログラムを埋め込んでおり、2023年4月に取得した情報を利用して欧某の暗号資産を転送した。

法的紛争

最終的に、上海市徐汇区人民法院は、コンピュータ情報システムデータの不法取得罪で4名の被告に対して有期刑3年を言い渡し、罰金を科した。しかし、この判決は法律界での論争を引き起こした。

主要争議点は暗号資産の法律的定性にあります。現在、司法実務において暗号資産が"財物"に該当するかどうかについては二つの見解があります：

1. 暗号資産は財物ではなく、単なるデータです。
2. 暗号資産は財産の属性を持ち、侵財類犯罪の対象となる可能性があります。

近年、ますます多くの判例が暗号資産の財産属性を認める傾向にあります。例えば、ある詐欺事件において、裁判所は明確に次のように指摘しました："仮想通貨は刑法上の財産属性を有し、財産犯罪の対象となることができる。"

有罪判決論争

法律の専門家は、本件の有罪判決に争いがあると考えています。彼らは、4人の被告の行為を不正にコンピュータ情報システムのデータを取得する罪で評価することは適切ではないと考えています。

ある見解では、本件は職務上横領罪で有罪とされる方が適している。理由は以下の通り：

1. 被告は職務の便宜を利用して、ユーザーが預けた財産を不法に自己のものにした。
2. ユーザーは暗号資産を会社が開発したウォレットに預け、保管関係のようなものを形成します。
3. 職務侵占罪の量刑区間は、本件の深刻さをより反映しています。

まとめ

この事件は、暗号資産分野の安全リスクを明らかにするだけでなく、新興技術や資産形式に対処する際の既存の法的枠組みの課題を浮き彫りにしています。ブロックチェーン技術と暗号資産市場の絶え間ない発展に伴い、法律界と司法実務は時代に合わせて進化し、暗号資産の法的定義に対してより明確で統一的な指針を提供する必要があります。これは、個別のケースの公平と正義に関わるだけでなく、業界全体の健全な発展にも影響を与えます。