仮想通貨決済ギャンブル事件:執行猶予3年の弁護への道

数ヶ月前、私はカジノ設立事件を引き受けました。関係者はプログラマーで、複数の海外ギャンブルサイトに対して仮想通貨の決済サービスを提供したとして、カジノ設立罪に問われています。

告発によると、このプログラマーは過去2年間で、複数のギャンブルプラットフォームに対して、合計4億USDT以上の賭け金決済を手伝い、約27億元の人民元に相当する; 彼の個人的な違法利益は90万USDTを超え、約600万元の人民元に相当する。

関連法規に基づき、賭け金の合計が30万元に達するか、または不法所得が3万元を超える場合は「情状が重大」と見なされ、通常は5年以上10年以下の懲役に処されるべきである。

こうした定性的に明確で、データが明瞭で、金額が巨大な事件に直面して、弁護士は何ができるのでしょうか？弁護の余地は一体どこにあるのでしょうか？

私がこの事件を引き継いだとき、警察の捜査段階はすでに終了しており、証拠はすべて収集され、事件は検察院に移送されて起訴審査を受けています。罪を認めて罰を受ける制度が施行されて以来、検察官が出す量刑の提案は、最終的に裁判所が判決を下す刑期において非常に重要な役割を果たしています。

家族との初歩的なコミュニケーションを経て、私は本件の当事者には他に2人のパートナーがいることを理解しました。彼ら3人はスタジオの形で外部と連絡を取り、独立して業務を受けています。しかし、1人のパートナーはすでに亡くなっており、もう1人のパートナーは事件発生後に行方不明になっています。そして当事者は帰国の空港で長時間張り込んでいた警察官にその場で逮捕されました。

弁護士の弁護の観点から見ると、三人の分担および90万USDT以上の利益分配は重要な事実です。なぜなら、当事者は空港で何の準備もなく逮捕されたため、自己申告の状況を構成することができないからです。賭け金や利益額などの一般的な弁護の要点に加えて、共犯者の認定を争取することができなければ、刑期を5年未満に減らす可能性はありません。

しかし、これはまた「証拠がない」事件です。この事件の担当者が当事者を尋問したときの言葉を引用します。「誰があなたの言っていることが本当かどうか知っているのか、私たちが知っているのは、合約の論理はあなたが組み立てたものであり、TGグループが賭博プラットフォームとコミュニケーションを取ったのもあなたです。あなたが言うには、2人のパートナーがいますが、Aの影すら見えず、Bはとっくに死んでいます。それなら、あなたが自分でやったのではないかと言えますか？どんなに調べてもあなたしかいない！」

正直なところ、今までのところ、本当に別の2人のパートナーが存在するのかどうか、私も確信が持てません。しかし、弁護士の弁護活動において、真実が何であるかは重要ではなく、重要なのは既存の証拠に基づいてクライアントに軽い判決を得るためにどう戦うかです。

私はこの地域の近年の「カジノ開設罪」+「仮想通貨決済」関連の事件を深く調査しましたが、その結果は楽観的ではありません。例えば:

陳某らの事件において、被告はギャンブルプラットフォームに資金決済を提供し、賭け金は9000万元以上に達し、全員が実刑判決を受けた。

方某らがネットギャンブルプラットフォームを利用してカジノを開設した事件において、被告人は違法所得が1,000万元に達しているにもかかわらず、5年以上の有期懲役を言い渡された。

現地の関連事例を深く研究した後、私はこの地域の司法実務において、カジノを開設する案件は基本的に「実刑を免れることが難しい」ということをより一層認識しました。さらに楽観的ではないのは、現有の証拠の下では、本件も「資金提供罪」の観点から弁護することができないということです——なぜなら、当事者は雇用者の立場ではなく、主観的な認識と協力の意図が明らかであり、「補助的、従属性」の地位を有しないからです。

時間が迫っていて、私が事件の資料を手に入れたとき、起訴期限はすでに半分以上過ぎていました。あまり考える余裕はなく、最初のステップである資料の確認作業から取り掛かりました!

近千ページの巻物と数十GBの電子データは、私が初歩的に整理するのに5日間かかりました。

私はこの事件の厄介な点が二つあると思います:

一つは、関与した同件の人物がすでに"死んで証言がない"ため、当事者がそのグループ内での地位や役割をどう特定するのかということです。捜査文書内の警察機関の事案説明によれば、そもそも主従犯やチームのメンバーについては一切言及されておらず、すべての関与行為が彼一人に向けられています: ギャンブルプラットフォームとの接続、契約ロジックの構築、TGを使ったコミュニケーション、ウォレットアドレスの管理など、すべて当事者の操作によって完了しています。さらには、ギャンブルサイトにもスタッフが出頭していないため、当事者の"単独犯行"という印象が一層強まっています。

二つ目は、ブロックチェーン上の取引データです。この種のデータは自然に公開性と客観性を持っています。たとえ公安機関が統計の過程で一定の見落としがあったとしても、27億の賭け金総額、600万元以上の利益額は、どれだけ減らせるのでしょうか？

それでは、他の共犯者やプラットフォームのスタッフを引き続き逮捕することを提案できますか？提案することはもちろんできます。しかし、これらの人々は反監視能力が非常に高く、国内にいない可能性が非常に高いです。現在の刑事事件の捜査メカニズムを見ると、このような跨境証拠取得と逮捕に関する提案は、ほとんど現実的な操作性がありません。公安機関は一般的に、これのために複雑な国際協力手続きを行うことはありません。

だから、私はコミュニケーションの方法をよく考える必要があります。検察官と話すとき、何を言うべきか、どのように言うべきか？どのようにして当事者の刑期を短くすることができるのでしょうか？

実践の中で、私たち業界では「死磕派」と呼ばれる弁護士の一種の案件処理方法があります。この種の弁護士は、依頼人の弁護を行う際に、しばしば強い対抗性を示します。彼らは通常、「挑戦し、張り合い、妥協せず、負けを認めず、目的を達成するまであきらめない」という方法で、案件に関する法律問題について理論的に主張し、案件担当者とのコミュニケーションでは真っ向から対立し、さらにはネット上で案件の問題を曝露し、社会的な世論の圧力を利用して案件を転換させることがあります。

このスタイルは、社会的影響力が非常に大きく、議論の余地がある無罪弁護の案件において、確かに一定の効果をもたらす可能性があります。しかし、本件のように、事件の性質がほぼ明らかで、争点が量刑の範囲に集中している場合、「死磕」は往々にして無効であるばかりか、逆効果をもたらす可能性があります。司法機関の目から見ると、認罪の態度が正しくなく、コミュニケーションがスムーズでない結果、最終的に量刑が重くなることになります。このような状況は、私たちが事件を処理する中で珍しいことではありません。

では、本件のように定義が明確な事件は「横になってプロセスを進め、罪を認める」ということしかできないのでしょうか？もちろん、そうではありません。定義が明確な事件でも、私たちは依然として有効な軽減弁護戦略を採用し、当事者に軽い処分を争取することができます。

もちろん、当事者に対する罪軽減の弁護戦略は、具体的な事件によって異なるため、具体的に分析する必要があります。証拠そのものを見ることに加え、事件の段階、担当者の個性や行動スタイル、さらには法律の理解、事件の事実に対する全体的な判断を総合的に考慮する必要があります。時には、同じ事件が異なる担当者の手に渡ることで、まったく異なる展開を見せることがあります。

ある朝、私は担当検察官と連絡を取る約束をしました。私は事前に検察庁の入口で待っていましたが、彼のオフィスに入ると、目の前にあったのは彼のデスクの上に積まれた厚い書類の重みでした。

彼は全体的に異常に忙しそうで、机の上の電話が一つまた一つと鳴り、切ったらまた鳴り、鳴ったらまた取る。私は向かいの椅子に座って、静かに待っていた——適切な「話に入るタイミング」を。

鈴の音がやっと静まり、彼は頭を上げて、私を一瞥し、はっきりとした口調で言った:"この案件には特に異論はないから、早めに自白して罰を受けた方がいい。時間もほとんど来ているし。我々は案件が多いので、院も早く起訴したいと思っている。"

私は勢いに任せて最初の質問をしました:"その量刑の件について、現在何を考えていますか?"

彼は書類をめくりながら、少しイライラして言った。「彼はコードが二人のパートナーによって書かれたと言ったのか？Bはもう何年も前に死んでいるのに、まだBが書いたのか？書類も見たが、Aはこの事件に全く痕跡がない。そもそもこの人がいるかどうかも知らないし、たぶん彼が作り上げたのだろう！こんな大金額では、私たちが扱った他の事件を参考にすると、少なくとも7～8年は判決を受けるだろう。」

この瞬間、彼の口調に明らかな定性的傾向を感じることができた——彼は公安機関の事件に対する見解と基本的に一致している。

正直なところ、書類だけ見ると確かにそうです:

ギャンブルプラットフォームと接続しているのは彼です;

契約ロジックに合うのは彼です;

コントロールするウォレットアドレスは彼(であり、マルチシグ)ではありません；

TGのチャット記録には、彼一人だけがプラットフォームとコミュニケーションを取っている。

彼は自分が固定給しか受け取っていないと言っているが、何年も分け前をもらっていないとも言っており、誰がどれだけ受け取っているのかも明確に話せない。

しかも最初の数回の記録では、彼は「パートナー」と呼ばれるものについてまったく言及していなかった。

このような場合——検察官のことは置いておいて、普通の人なら先入観でどう考えるだろうか？

実際、検察官に会う前に、私は事件のすべての重要な証拠点を何度も整理していました。つまり、私は明確なコミュニケーションの目標と準備した内容を持って彼に会いに行ったのです。彼の初期の反応は私の予想外ではありませんでした。

続いて、私は案件に対する意見を尋ね始めました。

検察官は最初、私の意見にあまり関心を持っていなかった。結局、こうした"認罪認罰+データが明確"な案件では、捜査官は通常、無意識にそのプロセスを直接進めるからだ。

しかし続けて、私は言った。「もし検察院が捜査を返さなければ、このまま事件を訴え出ることになりますが、あなたは裁判官が検察院に証拠を追加するよう要求すると思いますか？」その一言で彼は明らかに驚き、すぐに手元の仕事を放り出し、ノートを取り出して記録を始めました。

実際、この案件の性質に争いはないように見えるが、実体的なバグや手続き上のバグは少なくない。例えば、仮想通貨の司法処分の現金化プロセス、事件に関わる金額の計算方法、認定方法などである。さらに、当事者を主犯として軽々しく定めると、いくつかの「後遺症」が生じる可能性がある。もし弁護人が捜査の中止を強く要求すれば、初めて通貨関連の案件を扱う検察官も頭を悩ませるだろう。なぜなら、収集可能な証拠はすでに収集されており、たとえ案件が公安機関に送り返されても、本件については、より強力な証拠を補完するのは非常に難しいからである。

とにかく、私は検察官が記録を取るにつれて表情がますます真剣になっているのを見ました。うん、これは私の意見が彼の関心を引いていることを示しています。午前中に2、3時間コミュニケーションを取り、最後に彼は言いました。「まあ、君の意見には確かに一定の理がある。私はすべてメモを取った。私はもう一度上司と話し合う必要があり、一部の内容については警察に確認した後でなければ君に返答できない。」

私は知っています、今回来たことで、私は今回のコミュニケーションの目的を達成しました。

次の数日間、私は推進を止めませんでした。私は検察官と継続的にオンラインでコミュニケーションを取り、事件の重要な問題点について繰り返し議論し、項目ごとにコミュニケーションをしました。

最終的に、本件の量刑提案は、最初の検察官の口から出た「少なくとも7、8年」から、徐々に下げられていった。

先ずは私たちに説得されて量刑の提案を5年以下に下げることになった、

再び三年の実刑について話を進めると、

そして"判三緩五"

最後、私を満足させ、関係者を満足させる結果に落ち着きました:

彼は2年の禁固刑と3年の執行猶予を言い渡された。

これは素人にとっては奇跡のように見えるかもしれません。

しかし、私にとっては、すべての調整、すべての説得、すべてのコミュニケーションのリズムの管理は、私の作業計画に従って一歩一歩着実に進んでいるものです。ページの制約から、今後機会があれば事件処理の考え方や検察官とのコミュニケーションの詳細を共有します。

最終的に電話で検察官とこの結果を調整したとき、検察官は言った:

"この案件で院のリーダーが最終的にこの結果に同意したのは、確かにあなたたち弁護士の功績であり、弁護人の仕事は本当に適切に行われていることを私たちも認めています。あなたたちの見解は確かに非常に理にかなっています。"

正直なところ、検察官の口からこの言葉が出るのは、私自身も8年間の実務の中で初めて聞いたことです。結局、業界内の人々は「職業共同体」と言っていますが、いくつの案件の中で、担当者と弁護士の間にお互いの尊重と認識があるのでしょうか？

当事者本人は最終的な結果に非常に満足していたので、その後、スムーズに認罪認罰を署名し、事件は裁判所に送付された。しかし、裁判所の段階は決して順調ではなかった。

案件が裁判所に入ってからあまり時間が経たないうちに、私のパートナーは裁判官からの電話を受けました——

"この量刑の提案は検察院がどうやって出したのですか？せいぜい5年以下で、どうして執行猶予が適用される可能性があるのでしょうか？"

この言葉を聞いて、私たちは心配になった。結局、検察院の量刑の提案はあくまで提案に過ぎず、最終的な決定権は法官の手にある。

この間の曲折については詳しくは述べませんが、要するに、ある