MANTRAトークン価格大きな下落90%、暗号資産市場の潜在的リスクを明らかにする

デジタル経済の急速な発展を背景に、暗号資産市場は前例のない挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、他方では深刻な市場操作と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日凌晨、暗号資産市場が再び震蕩しました。かつて「合規RWA代表」と見なされていたMANTRA（OM）トークンが複数の取引プラットフォームで同時に強制決済され、価格が6ドルから0.5ドルに大きな下落し、単日下落幅は90％を超え、市場価値は55億ドル消失し、契約トレーダーは5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には精巧に計画されたクロスプラットフォーム「収穫行動」です。本記事では、今回の大きな下落の原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の未来の発展方向、および類似の事件が再発しないようにする方法を探ります。

1. OMのクラッシュとLUNAのクラッシュの比較

OM大きな下落事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩壊と似ているが、原因は異なる：

LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインのメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しています。USTがドルとの1:1のペッグを失ったとき、システムは"デススパイラル"に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルに下落しました。これはシステム設計の欠陥にあたります。

OM大きな下落：調査によると、今回の事件は市場操縦と流動性問題の結果であり、取引プラットフォームの強制決済とチームの高度な管理行動が関与しており、トークンの設計欠陥ではない。

両者は市場の恐慌を引き起こしましたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近いです。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

二、コントロール構造 - 90%のトークンがチームと大口によって密かに掌握されている

高度集中したコントロールアーキテクチャ

オンチェーンデータの監視によると、MANTRAチームおよびその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。このような高い保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口は流動性が低い時間帯に価格動向に容易に影響を与えることができます。

分段エアドロップとロック戦略-偽の熱気を作る

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除プランを採用しており、現金化期間を延長することで、コミュニティの流入を長期的なロックツールに変換しています。

• 最初の発売時に20%がリリースされ、市場の認知度が急速に拡大します。
• 初月に大幅にロック解除され、その後の11ヶ月で線形リリースされ、初期の繁栄の幻想を生み出す；
• 一部の解放比率は10%に低下し、残りのトークンは3年以内に徐々に帰属され、初期の流通量を制御します。

この戦略は表面的には科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付け、ユーザーの感情が反発する際に、プロジェクト側はガバナンス投票メカニズムを導入し「コミュニティの合意」という形で責任を転嫁します。しかし、実際の投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、その結果、コントロール可能性が非常に高く、偽の取引の繁栄と価格の支えが形成されます。

店外割引取引とアービトラージ操作

50%ディスカウントでの出荷：コミュニティからの複数のリークによると、OMは場外で50%ディスカウントで大量に売却されており、プライベートエクイティや大口の買い手を引き付けています。

オフチェーン-オンチェーンの連動：アービトラージャーは低価格で場外で購入した後、OMを取引所に転送し、オンチェーンの取引熱と取引量を生み出し、より多くの個人投資家を引き付ける。この「オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの勢い作り」という二重循環は、価格の変動をさらに拡大させた。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAの大きな下落、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした：

"コンプライアンスRWA"ラベルの盛り上がり：MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の後ろ盾によって市場の信頼を得て、中東の不動産会社との間で10億ドルのトークン化契約を締結し、規制ライセンスを取得して多くの機関投資家と個人投資家を引き寄せました。しかし、コンプライアンスライセンスは実際の市場流動性と分散化された保有をもたらさず、むしろチームの支配を隠すものとなり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の後ろ盾はマーケティング手段に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達し、その運営方式は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売り圧を吸収し、"新接旧、旧出新"の循環を形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できない場合、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争：2024年、ある地域の高等裁判所がMANTRA DAOの事件を扱い、資産の流用に関する告発が含まれ、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。

第四に、急落の深い原因の分析

1）清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂：

各取引所のOMに対するリスク管理パラメーター（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカット発動ポイント）が統一されておらず、同一のポジションが異なるプラットフォームにおいて全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動ロスカットを発動させると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級聯清算」が発生します。

リスクモデルのテールリスクの盲点：

ほとんどの取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVAR（バリュー・アット・リスク）モデルを採用していますが、極端な市場状況の予測には不十分であり、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理指示が流動性圧力をさらに悪化させます。

2）チェーン上の資金の流れとマーケットメーカーの行動

大口ホットウォレットの移動とマーケットメーカーの撤退：

あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000OM（約2,073万ドル）を移動させたことが疑われており、これはマーケットメーカーやヘッジファンドのポジション清算によるものと考えられています。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略で中立的なポジションを保持していますが、極端なボラティリティの予想の下で市場リスクを回避するために、提供した双方向流動性を撤回することを選択し、売買スプレッドが急速に拡大することがあります。

アルゴリズム取引の拡大効果：

ある量子マーケットメイカーの自動戦略は、OMの価格が重要なサポートを下回るのを検知すると、「フラッシュセール」モジュールを起動し、指数契約と現物の間でクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売り圧力と永久契約の資金調達率の急上昇を悪化させ、「資金調達率-価格差-清算」の悪循環を形成しました。

3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの応答が遅れている：

成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」の閉ループを確立しておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理アクションやコミュニティ通知に変換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果:

権威のある情報源が不足している状況では、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュに依存し、価格が急落すると、パニック的なポジション解消と「底打ち」を交錯させ、短期的に取引量（24時間以内の取引量は前日比312%増加）とボラティリティ（30分の歴史的ボラティリティは一時200%を突破）を拡大しました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

五、業界の反省とシステム的な対策提案

このような事件に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を提示しますので、参考にしてください。

1. 統一と動的なリスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口保有のスナップショットを共有する；動的リスク管理バッファ、決済が発動した後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミットオーダーを提供したり、アルゴリズムマーケットメーカーがバッファに参加することを許可し、一時的な大規模な売圧を回避する。

• 尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「品目間ストレス」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 分散型と保険メカニズムの革新

• 分散型クリアリングチェーン

スマートコントラクトに基づく清算システムは、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーン上に配置し、すべての清算取引が公開され、監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノードが入札を行い清算を完了します。収益と罰金は自動的に保険プールに配分されます。

• フラッシュクラッシュ保険

オプションベースのフラッシュクラッシュ保険商品を導入：トークンの価格が指定された時間枠内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

• 大口取引者の行動予測エンジン

プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"アドレスリスクスコア"モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。高リスクアドレスで大口の移動が発生した場合、プラットフォームとコミュニティの警告が自動的にトリガーされます。

• コミュニティリスク管理委員会

プロジェクトチーム、主要顧問、主要マーケットメーカー、および代表的なユーザーで構成されており、重大なチェーン上のイベントやプラットフォームのリスク管理決定について審査を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発表します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端市場シミュレーションプラットフォーム

シミュレーショントレーディング環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況の中でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるようにし、リスク意識と対応能力を向上させる。

• グレード別レバレッジ商品の

異なるリスク嗜好に応じて、階層的なレバレッジ商品を提供します：低リスクレベルでは従来の清算モデルを使用し、高リスクレベルでは"テールリスク保証金"を追加で支払う必要があり、フラッシュクラッシュ保険プールに参加します。

まとめ

MANTRA（OM）の大きな下落事件は、暗号資産市場における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計への厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理連携の不足が、今回の"収穫アクション"を引き起こしました。

Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「大きな下落の嵐」が再発するのを防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築するためには、クロスプラットフォームの標準化されたリスク管理、分散型決済と保険の革新、ブロックチェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育が必要です。